Aziende sospettose tenere oltre mezzo milione di euro nel Ministero degli Affari Interni

Tre operatori economici che hanno offerto in questa offerta hanno presentato le loro lamentele all'Organizzazione per la Pubblica Procurazione (OSHP), o alla Corte Tender, come è altrimenti noto. Due degli operatori affermano di essere stati eliminati dalla gara in opposizione ai requisiti di Tent File e alle Regole di Pubblica Procureing.

Ma il loro reclamo ha respinto O The EPS, spianando la strada al ministero di raccomandare per contrarre la società che ha offerto il prezzo di circa 200.000 euro più alto della società con l'offerta più libera.

Dopo la decisione di O KPS, il Ministero degli Interni ha raccomandato il contratto della società Infosoft Systems, che aveva offerto una stima di 572 mila euro.

Tre altre aziende avevano offerto prezzi più economici. La società che aveva offerto il prezzo più economico era “Noovus”, che aveva offerto 369 mila euro, o 200mila euro più conveniente.

Attualmente, l'offerta non è completata, poiché non sono stati firmati contratti.

Il 31 agosto 2022, MPB ha aperto la gara di costruzione di capacità nell'infrastruttura del data center statale, del valore di 580 mila euro. Anche se l'offerta non è ancora stata finalizzata, il contratto è stato assegnato alla seconda società al prezzo di offerta più costoso.

L'offerta era volta ad aumentare lo spazio nel sistema del Centro Dati di Stato, nell'ambito dell'Agenzia per l'Informazione Sociale (ASHI).

Ciò consentirebbe a varie agenzie statali, ministeri e altri enti statali di mettere i loro servizi in un'infrastruttura comune che porta a facilitare l'integrazione e la gestione efficiente dei dati.

Totale di cinque (5) società applicate in questa offerta, come segue:

Il 9 settembre 2022, il MPB aveva sospeso questa gara, dal momento che la società “Novus” aveva chiesto la revisione. “Novus”, tra le altre cose, aveva richiesto che un set up specifico per un esperto di configurazione di dispositivo certificato, così come per impostare le specifiche richieste a due LOT.

Questa richiesta MPB l'ha respinta il 13 settembre 2022 e ha continuato con le procedure di gara. Poi, “Novus” è stato affrontato O The E.P. con lo stesso reclamo, che quest'ultimo aveva rifiutato sulla base della decisione dell'esperto.

Il 22 novembre 2022, questa gara è stata sospesa di nuovo, a causa delle denunce delle società Infoft e Virtwa.

Entrambe le denunce sono state respinte, e tuttavia MPB ha continuato con le offerte, mentre le aziende hanno continuato a lamentarsi presso O. The E.P.

Sospetto per la gara

La società “Virto” ha lamentato che è stata eliminata perché non ha fornito attrezzature “Dell”, così come la piattaforma di questa entità.

In risposta alla richiesta del MPB di ulteriori informazioni alla società “Virtu”, ha detto che il requisito è quello di aumentare le capacità esistenti di fortoraggio e backup, questo non significa che le attrezzature esistenti dovrebbero essere espanse, ma altri prodotti che sono compatibili con la piattaforma “VxBlock 1000”.

La piattaforma VxBlock1000 è costituita da “Dell”. Un'Autorità di corrispondenza al momento in cui elabora le specifiche tecniche di un'offerta, non osa specificare particolari interni, in quanto sembra adattare specifiche per un determinato produttore o fornitore.

Nel caso concreto, l'Autorità di Contabilità o MPB, nel fascicolo di gara, non ha menzionato che l'apparecchiatura deve necessariamente essere dell'infrastruttura esistente del produttore Dell, ma nella risposta offerta alla società “Virtu±x1> ha detto che il dispositivo può anche essere di qualche produttore diverso da quello di “Del”, ma per essere compatibile con la piattaforma <x>. VxBlock 1000

La Corte di Tennder ha Rifiuti “Virtu”- con il ragionamento che con l'attrezzatura offerta all'interno come “Hitachi” e “Cohesity” e nonostante la possibilità di comunicare tramite protocolli di controllo, non ci sono dispositivi compatibili nell'infrastruttura esistente, perché non sono nell'elenco dei dispositivi certificati che lavorano con <x> VxBlock 1000 <x6

Su elenco “Dell” Strumenti di certificazione che lavorano con “VxBlock 1000”, è solo attrezzature prodotte da sé “Dell”.

A questo proposito, O è stato chiesto Il rapporto è che solo questa lista del produttore di “Dell” ha solo le attrezzature di questo produttore, suggerisce che ci sono adattamenti specifici, così come perché solo questo produttore è stato chiesto dove l'interesse in questo caso è, e perché altri produttori che l'azienda ha offerto non sono ufficialmente interrogati circa se la loro attrezzatura compatibile è con la piattaforma.

In risposta, O Il appare ha “ha girato la palla” per gli esperti specificati nella gestione del reclamo, dicendo che si fida di loro come professionisti e indipendenti.

O L'EP ha “prefigurato” che in relazione a questa offerta, agirà con integrità giuridica professionale.

“O Il PE ritiene che nel caso concreto si tratti di specifiche tecniche per le quali essi hanno dato la loro opinione professionale a due esperti con i quali il gruppo O è assunto The E.P. Ma il recensore del pannello O L'EPS opererà sull'integrità professionale e si conforma alle pre-determinanze” riportate nella loro risposta.

Che dire esperti impegnati da O HOP?

Esperti Assegnati da O I tempi per affrontare le lamentele delle due aziende sono stati Ilir Halili ed Ernest Krkeli.

Il rapporto degli esperti riconosce che l'attrezzatura fornita da “Virtu” ha accesso alla piattaforma “VxBlock 1000”, ma secondo loro non è compatibile perché non sono nella lista di fabbrica “Dell”.

“L'ansia di “Virtu” non è basata perché l'apparecchiatura offerta come “Hitaki” e “Cohesity”, anche se non è compatibile con l'infrastruttura esistente, perché non è nell'elenco dei dispositivi certificati che lavorano con <x> VxBlock 1000” ”

O L'EP non ha risposto alla domanda sul perché i produttori non siano posti, così come se abbiano accesso alle specifiche, considerando che gli esperti si basano sull'elenco del produttore “Del <x>, che è un paio di interessi.

Con il caso di implementazione in questo caso, il pannello ha considerato che il pensiero dato nel rapporto di competenza è accettabile e, di conseguenza, il parere dell'esperto è considerato l'opinione indipendente del pannello O che esamina HOP ix0> dice in risposta a O The E.P.

Il 23 febbraio 2023 società “Infosoft” al prezzo di offerta di 572 mila e 137 euro è stato raccomandato per il contratto, mentre il 20 marzo 2023, questa società ha ricevuto contratti. La firma del contratto è stata prevista il 24 marzo, ma fino alla pubblicazione di questo articolo sulla piattaforma di approvvigionamento, non è stato pubblicato alcun avviso di firma.

Società “Infoft” è secondo nel prezzo di offerta più alto.

La società “Novus” è stata eliminata con la motivazione che è irresponsabile e “Virtu” è stata eliminata perché l'offerta è stata nominata tecnicamente inaccettabile a causa delle attrezzature offerte. L'offerta “Botek” è stata nominata tecnicamente inaccettabile, mentre “Asseco” è stato eliminato perché non è stato il offerente al prezzo più basso. /Cashho. com

Dichiarazione di negazione:

Questo articolo è pubblicato nell'ambito del progetto “good governance: appalti pubblici avanzati e appalti politici I contenuti di questa scrittura sono l'unica responsabilità dell'autore e in nessun modo posso presentare le opinioni del D+ o dell'Unione Europea.