L'integrità delle istituzioni secondo KDI: Polizia di taglio, infine partiti politici

L'Istituto Democratico del Kosovo (KDI) ha presentato i risultati chiave nella valutazione del Sistema Nazionale di Integrità in Kosovo per il 2023. Questa è la terza valutazione fatta in Kosovo, dopo quelle del 2011 e del 2015, riferisce Online Economy.

Eugen Cakoli ha detto che il National Integrity System (SIK) fa parte del Transparency International <x1) approccio olistico alla lotta alla corruzione, attraverso la valutazione della base giuridica e le attuali prestazioni delle istituzioni pertinenti nel sistema di lotta contro la corruzione, in aspetti come risorse, indipendenza, responsabilità, integrità, interazione e ruoli.

“Il SIK stima quindi l'efficienza istituzionale generale nella lotta contro la corruzione e i fenomeni di lotta con abuso di potere. La valutazione, che è il risultato di quasi due anni di ricerca, mostra che negli ultimi otto anni le istituzioni del Kosovo hanno generalmente osservato i progressi nei loro sistemi di integrità, soprattutto in termini di trasparenza e misure di responsabilità. Molti dei miglioramenti registrati nella valutazione sono stati in gran parte dovuti alla pressione pubblica, ai requisiti internazionali o all'attuazione degli impegni assunti nell'ambito dell'Agenzia per la riforma europea o all'approccio della legislazione alla Agricoltura dell'UE

Mentre in Kosovo c'è un'ampia percezione che il quadro giuridico sia altamente consolidato, e i problemi sono solo nella sua attuazione, infatti, la valutazione ha calcolato le carenze sia nella legislazione che regola il funzionamento delle istituzioni, soprattutto in relazione a garantire l'indipendenza, le risorse e i meccanismi di integrità interna, così come nel quadro generale anti-corruzione legale. Ma è chiaro che tutte le istituzioni hanno problemi con l'attuazione delle leggi e l'adempimento dei loro obblighi e del loro ruolo nella lotta alla corruzione.

Ha chiarito che il KDI ha stimato che il livello medio di integrità in tutte le istituzioni è solo 67 su 100 punti possibili, quindi una nota appena passata; e che è insufficiente avere una lotta efficace di corruzione e di governance dell'integrità.

“Secondo la valutazione SIK, le tre istituzioni o pilastri con il più alto livello di integrità sono l'Ufficio Nazionale di Audizione (83,3 su 100 punti); il Mediatore (79,5 su 100 punti) e la polizia (75 su 100 punti). Mentre i pilastri o le istituzioni che si trovano in fondo alla lista sono partiti politici (58,3 su 100 punti); società pubbliche (50 su 100 punti); e imprese (45,8 su 100 punti).

Se confrontiamo il livello di integrità nei tre poteri principali risulta che il sistema giudiziario conduce 69.7 punti, seguito dall'esecutivo a 65.9 punti, mentre alla fine è legislativo con soli 60.4 punti

I problemi chiave che sono registrati in questa relazione sono legati al fallimento dei casi di corruzione da parte delle istituzioni giudiziarie, all'impatto dell'esecutivo e di altri atti sul lavoro di altre istituzioni attraverso la divisione dei bilanci, delle dichiarazioni pubbliche o dei processi di reclutamento; l'assenza o la mancata attuazione di meccanismi di integrità e responsabilità, nonché la mancanza di piena trasparenza sul modo in cui i soggetti politici e i candidati spendono. La mancanza di risorse adeguate, soprattutto finanziarie, umane e infrastrutturali, colpisce anche negativamente il ruolo e le prestazioni delle istituzioni nella lotta alla corruzione

Secondo lui, considerando i risultati di questa valutazione, KDI stima che le riforme siano necessarie per affrontare sfide inclusive identificate, come il livello di risorse, trasparenza, responsabilità o meccanismi di integrità.

Ha anche detto che in termini di quote di risorse, l'obiettivo immediato dovrebbe essere quello di affrontare le carenze nelle risorse finanziarie, umane e infrastrutturali nelle istituzioni. L'accesso a risorse adeguate è essenziale per ottimizzare le prestazioni delle istituzioni nella lotta alla corruzione.

“Proibire interventi e influenze esterne, soprattutto politiche, sono fondamentali per preservare l'indipendenza delle istituzioni. Ciò è particolarmente vero in relazione alle istituzioni del sistema giudiziario, che deve essere garantita l'indipendenza, soprattutto finanziaria. Mentre si considera l'esecuzione di quest'ultimo nel combattere la corruzione, è necessario il più presto possibile rafforzare i meccanismi di responsabilità dei giudici e dei procuratori, prevedendo sanzioni per le prestazioni povere. Il processo di vetting dovrebbe garantire livelli più elevati di integrità dei leader del sistema giudiziario.
l'applicazione rigorosa dei codici di cortesia e l'estrazione di essi in istituzioni che non li hanno dovrebbe essere considerata come una priorità per promuovere misure di integrità. Anche regolamentato dalla legge dovrebbe essere il problema dei lobby nelle istituzioni o funzionari pubblici che hanno poteri decisionali

“La trasparenza nei processi decisionali deve essere aumentata, in particolare nel governo e nel Parlamento. L'apertura di questi processi non solo promuove la fiducia pubblica, ma contribuisce in modo significativo a promuovere un governo più responsabile