Hasani: Risoluzione 1244 e Referage, tra i punti rossi nel progetto di stato di Associazione

L'ex capo della Corte costituzionale del Kosovo, Enver Hasani, ha detto che il progetto di stato-proposto per la formazione dell'Associazione dei comuni della maggioranza serba in Kosovo crea un'autonomia politica-territoriale con competenze statali stressate.

In un'intervista a Radio Free Europe, ha detto che non significa che il documento diventi costituzionale solo perché può essere inviato alla Corte costituzionale.

Egli menziona che i progetti per l'Associazione dovrebbero essere in linea con l'atto della Corte costituzionale 2015, ma l'attuale progetto non l'ha ricevuto affatto, escludendolo dai preamboli.

Hasan ha ricordato come la possibilità di cambiare il processo del 2015, anche se ha chiarito che qualcosa del genere può essere fatto solo basandosi su criteri al di fuori della Costituzione - politico, sociologico, morale.

Infine, in pubblico, si sta diffondendo un progetto di status redatto dai funzionari europei per l'istituzione dell'Associazione dei comuni di maggioranza serbi in Kosovo? Come si valuta questo documento?

Enver Hasani: Questo contenuto di questo statuto è il derivato diretto dell'Accordo di Bruxelles, un allegato di Ohrid, rispettivamente. Significa, è dedicato all'attuazione dell'autonomia politica-territoriale, che ha sottolineato le autorizzazioni costituzionali, il contenuto dello stato. La parte delle competenze, che riguardano lo sviluppo economico, culturale, la rappresentanza politica, sono tutte responsabilità della Repubblica del Kosovo e della responsabilità delle Costituzioni, come in tutti gli altri paesi della regione, e ora quelle competenze stanno usurpando l'Associazione. Su questa base, questa è tutta la nuova Costituzione, si tratta di scrivere una seconda Costituzione del Kosovo, che si applica solo ai serbi.

Se questo documento va alla Corte costituzionale, quale sarà il risultato?

Enver Hasani: Il fatto che vada alla Corte costituzionale non significa che sia costituzionale, perché, per essere costituzionale, nello statuto dovrebbe basarsi sull'atto del 2015, non sulla Risoluzione 1244, e oltre alla risoluzione, da citare in preamboli, e poi sul testo, la Carta europea, in modo non volgare, completamente commutabile. Questi articoli hanno autonomia con i comuni, il governo locale, e non con politiche economiche-territoriali che regolano lo statuto lì. Per essere in accordo con la Costituzione, dovrebbe avere l'atto di giudizio del 2015. Tale atto è stato eliminato, non esiste nello statuto presupposto. Pertanto, il giudice non ha alcuna competenza per fare una valutazione del contenuto, costituzionalità dello statuto di un'altra entità, al di fuori di ciò che esiste nella Costituzione.

Qual e' esattamente l'opposto di quella bozza, secondo te?

Enver Hasani: Fine della storia. Dal preambolo, che cita la risoluzione 1244, che garantisce l'integrità territoriale della Serbia, la Costituzione del Kosovo è menzionata in un non-stop. Secondo quali leggi è determinato lo statuto? Nessun accenno. Prendetelo e guardate la Carta europea. Si tratta di educazione privata. Non si tratta di educazione privata, ma dell'educazione serba in Kosovo, e perché è stata introdotta la fornitura di agenzie private è perché la Serbia rifiuta di accettare che l'istruzione e la salute che finanzia e crea sul territorio del Kosovo è nell'autorità della Repubblica del Kosovo, che non riconosce. Di conseguenza, queste due agenzie sono state commissionate, ma i diplomi, i documenti recenti, hanno il timbro o lo stile dello stato serbo. Ciò contrasta la sovranità e l'indipendenza del Kosovo

Il progetto menziona che i diplomi saranno rilasciati in due lingue.

Enver Hasani: dalla Serbia. Non c'è connessione, la lingua è garantita con la Costituzione. Anche questo è incostituzionale. La statua non può assegnare quali lingue sono, hanno assegnato la Costituzione.

Il disegno di legge prevede che queste istituzioni sanitarie e educative saranno riconosciute come private, ma saranno autorizzate dalle autorità del Kosovo.

Enver Hasani: E' tutto molto eccitante. Essi sono privati, e alla fine, quando questi diplomi sono utilizzati in Germania o in altri paesi, sono diplomi dello stato della Serbia.

Secondo il progetto, quali sono i principali pericoli di questo documento?

Enver Hasani: Il pericolo principale è che questo documento non crea un terzo livello, non un quarto di potenza, è la potenza parallela, sia orizzontale che verticale. In un senso orizzontale, questo potere che crea organi, l'Assemblea, l'Ente Esecutivo e le questioni di sicurezza, la nomina di poliziotti in cui i comuni serbi sono, rende il documento diviso, non la Costituzione del Kosovo. Nell'aspetto verticale, l'associazione è presentata come il rappresentante dei comuni serbi, dell'autonomia serba in relazione al potere centrale e agli operatori economici, alle istituzioni statali dei paesi vicini, ai paesi esteri. In proprietà, per esempio, tutte le proprietà sono convertite in proprietà di associazione al momento della sua costituzione. Weiman, parte di Trepca una volta era, tutto ciò che non è privato nel territorio di questi comuni, è portato in questa associazione. Secondo. Questo è il regime sicuro e chiuso, non aperto. E c'è la prova del modo in cui la controversia è risolta per interpretare lo statuto, e l'arbitrato è nominato. L'interpretazione dello statuto e la sua attuazione non è più la Corte costituzionale, tutto ciò che deve interpretare è preso solo quando si forma, allora può valutare gli emendamenti, ma non il contenuto. Questa associazione è etnica e ancor peggio, crea una super categoria della comunità etnica, che è la comunità serba, che conserva privilegi a livello centrale, secondo la Costituzione del Kosovo, ma anche in relazione a tutte le comunità, tra cui gli albanesi, ha diritti aggiuntivi, che dimora nel modo in cui definisce, con questo statuto.

Perché dici che crea un sistema parallelo?

Enver Hasani: Il terzo livello di potenza significa che nelle linee verticali la potenza centrale la controlla. Si chiama controllo amministrativo della legittimità, poi viene controllo giudiziario e controllo costituzionale. E' la terza potenza. Nel Tirolo meridionale, questo è il caso in Finlandia, Catalogna, è il controllo centrale - potere. E' amministrativo, legale e costituzionale. Nessuno di questi collegamenti di controllo esiste. Quindi è un potere parallelo, è un potere di confronto, e alla fine quando ci sono problemi, allora va a Arbitraz. In Arbitrazh, il Kosovo come Stato sovrano ha un rappresentante così potere centrale uno è Serbo, e il terzo è l'Europa

Può confrontare la struttura di associazione tra accordi passati e questo progetto?

Enver Hasani: La struttura assomiglia al 2013, ma nel 2013 e 2015 non è prima di arbitrato. Il secondo, il giudice ha deciso che la struttura si svolgerà secondo un'associazione esistente. Questa struttura non è fatta secondo un'associazione esistente e il contenuto è problematico. Il contenuto è completamente contrario all'atto 2015 e forme, ribadito, autonomia politica-territoriale con pronunciate competenze statali.

Chi dovrebbe inviare questo documento alla Corte costituzionale?

Senza dubbio, il governo lo ha mandato. Ma l'altro deve procedere alla Corte costituzionale, l'altro deve decidere sui suoi contenuti. La Corte costituzionale, se vuole valutare se è nello spirito della Costituzione o meno, deve prima cambiare l'atto del 2015. Con questo pregiudizio, non c'è nessun avvocato del Kosovo, né oltre, che possa conciliare questo atto di giudizio con questo statuto. Quindi, il tribunale, se vuole dare il permesso di formarsi, allora ha bisogno di cambiare il suo pregiudizio, cambiare il suo precedente nel 2015, e decidere in modo diverso. Ma quel pregiudizio può cambiarlo solo in base a criteri al di fuori della Costituzione: politico, sociologico, morale.

Come può la Corte costituzionale cambiare queste condizioni nel 2015?

Enver Hasani: Molto semplice. Il tribunale cambia il suo precedente, ma non sulla base di argomenti alla Costituzione della Repubblica del Kosovo e argomenti costituzionali. Un caso che conosci, un precedente, nel 2015, è stato cambiato, con l'argomento che non siamo più nel 2009, quando la Corte è stata istituita e continuiamo con la nuova decisione perché quella prima generazione di giudici aveva altri doveri. Questi sono argomenti morali che non hanno nulla a che fare con la Costituzione.

“La costituzione sarà modificata in futuro

Come dovrebbe agire, secondo lei, Kosovo?

Enver Hasani: Posso dire come doveva essere fatto, ciò che il Kosovo dovrebbe fare appartiene a coloro che lo hanno portato in questa situazione. Il Kosovo non ha dovuto resistere fin dall'inizio, ha dovuto fare il progetto stesso, un progetto è stato fatto da internazionali, e questo è stato fatto per rimuovere la responsabilità da sé, che è sbagliato.

La responsabilità non può essere revocata. Il governo del Kosovo ha l'obbligo costituzionale e l'obbligo internazionale di formare un'associazione. Ha dovuto fare l'Associazione, prendere l'atto della Corte costituzionale, aprire il dibattito pubblico, se la Costituzione dovrebbe essere cambiata, cambiare.

Dovrebbe essere cambiato? Penso che non abbiamo soluzione, la Costituzione sarà cambiata in futuro, per cambiare le leggi settoriali, per emettere una legge speciale sulla formazione di questa associazione e di altri, e per formare motivi solidi, costituzionali e giudiziari. E poi vieni faccia a faccia in dialogo.

Hai menzionato Arbitrazin. Si può prendere un esempio di quando qualcosa potrebbe finire lì?

Enver Hasani: Qualsiasi disaccordo, come il problema della proprietà. Essi dovrebbero immediatamente formare un'agenzia di gestione, come era per la privatizzazione, per la proprietà dell'autonomia serba, l'Associazione. L'agenzia del Kosovo ha la lista e resiste a non portare la proprietà, e il caso va immediatamente a Arbitrazh. I registri centrali, o i civili, qualunque cosa siano, il potere centrale non può dargli. C'e' altra roba li' dentro. La statua nomina le competenze della Corte costituzionale in diversi paesi, nomina le parti autorizzate al Ministero del Potere Locale. Non puo', cio' che fa la legge, o la Costituzione.

Allora chi dovrebbe essere? È stato detto che possono essere apportate piccole modifiche a questo documento dopo aver ricevuto commenti. Se, ipoteticamente, dovessero lasciare ciò che è stato menzionato, il caso del ministero, Arbitrazhi, potrebbe allora essere più accettabile?