La denuncia del governo respinta, la sospensione della decisione sui giudici, gli stipendi dei procuratori rimane in vigore

La Corte d'Appello del Kosovo ha confermato la decisione della Corte costituzionale di Pristina é Dipartimento per gli Affari Amministrativi per sospendere la decisione del governo del Kosovo di ridurre gli stipendi per i giudici e i procuratori.

Secondo la sentenza, la Corte d'Appello del 20 gennaio di quest'anno ha deciso che la denuncia del governo della Repubblica del Kosovo sarà respinta come infondata.

Il governo del governo della Repubblica del Kosovo, con sede a Pristina, mentre la legge della Corte di base a Pristina è il Dipartimento per gli Affari Amministrativi, A.nr..., datata 02.12.22, si è rivelato opportunox0>, dice la decisione dell'Appello.

In caso contrario, la Corte di fondazione a Pristina, il Dipartimento per gli Affari amministrativi il 2 dicembre 2022, aveva deciso sulla sospensione della decisione del governo di tagliare gli stipendi dei giudici e dei procuratori.

Contro tale decisione nel termine giuridico, il governo della Repubblica del Kosovo, rappresentato dagli Avvocati di Stato, ha presentato reclamo contro questa decisione nel termine legale a causa dell'applicazione errata o non equa delle disposizioni legali, dell'accordo errato e incompleto della situazione reale e dell'erronea attuazione dei diritti materiali.

La denuncia nel termine legale ha presentato l'Associazione dei Procuratori del Kosovo, con proposte che la denuncia dell'incriminato contro la proposta, il governo della Repubblica del Kosovo, che l'Avvocato di Stato della Repubblica del Kosovo rappresenta, sia rifiutata come infondata e che sia confermata la decisione di primo grado.

In risposta, secondo la decisione di Apel, ha riferito che il giudice di prima istanza dopo aver esaminato la proposta dell'accusa per la fornitura della disposizione della mossa provvisoria di rinviare l'esecuzione della decisione dell'incriminato ha scoperto che tale proposta è basata, perché il procedimento ha fornito prove credibili che prova l'esecuzione del verdetto potrebbe portare danno agli interessi pubblici non rinviati.

Il motivo di questa decisione è detto che il Collegio della Corte d'Appello, basato su tale stato di cose, generalmente riconosce una simile conclusione del tribunale di prima istanza, perché anche secondo la valutazione del giudice del collegio, le condizioni per ritardare l'esecuzione del precedente atto amministrativo all'articolo 22 capoverso 2 della legge per i conflitti amministrativi sono state delineate.

Secondo il Collegio, con la suddetta disposizione che il ritardo potrebbe essere fatto: “con la richiesta del querelante, l'organo il cui atto è eseguito, o l'organo che è competente per l'esecuzione, potrebbe rinviare l'esecuzione al verdetto giudiziario definito, se l'esecuzione ha causato danni al querelante, che sarebbe difficile da riparare, mentre il rinvio non è in conflitto con l'interesse pubblico, né il ritardo avrebbe portato alcun danno principale alla persona contraente, E nel caso concreto di questa sentenza, incriminato dalla denuncia esercitata, ha chiesto l'annullamento della decisione del tribunale di primo grado, con la motivazione che la legittimità del partito nella procedura non è stata contestata dal giudice, anche se il diciottesimo articolo del KA, è tassare chi potrebbe essere il querelante in un conflitto amministrativo, e secondo questo articolo non soddisfa le condizioni iniziali di interesse pubblico per la difesa della difesa.

Per quanto riguarda la denuncia del collegio, il giudice stima che sia errato e non convincente approvare la denuncia, per il fatto che con la No.05L-031 legge, per la procedura di amministrazione generale, le possibilità di estendere la legittimità delle parti nella procedura amministrativa e con questo, così come nel conflitto amministrativo, così come i soggetti che rappresentano e proteggono l'interesse collettivo, e l'interesse pubblico ampio di associazioni e organizzazioni simili tra i loro obiettivi hanno interessi collettivi.

Secondo il ragionamento di questa decisione, tale espansione della legittimità delle parti è prevista dall'articolo 14 capoverso 2 della legge n. 05 L- 031 per la procedura amministrativa generale.

Questa espansione della legittimità delle parti è prevista dall'articolo 14 capoverso 2 della legge n. 05 L- 031 Per la procedura amministrativa generale, con la quale è determinato il “Le parti nella procedura amministrativa sono anche e sostenitori di interessi pubblici autorizzati dalla legge speciale, nonché sostenitori di interessi collettivi o degli interessi del pubblico, se questi interessi possono essere violati dal risultato della procedura amministrativa

La decisione di Apel afferma che sono state introdotte due nuove categorie di interesse -- di interesse collettivo e di ampio interesse pubblico - per ampliare la legittimità anche in soggetti che per i loro diritti e obblighi non sono direttamente messi in pratica. Prodotti simili

D'altra parte, il college ha anche deciso sulle rivendicazioni di una parte lamentante in termini di conflitto di interesse, e secondo il college, questa affermazione del reclamo è instabile.

“Mentre in termini di rivendicazioni di denuncia di incriminati che si occupano di conflitto di interessi, che il tribunale di primo grado ha agito in una situazione di conflitto di interessi, il collegio di questo tribunale ritiene che la pretesa di essere non supportato in argomenti convincenti e che come tale non regge. Ciò è dovuto al fatto che, con l'articolo 69 della legge sulla procedura competica Applicando ai sensi dell'articolo 63 del KA, le parti possono solo rivendicare l'eccezione del giudice che partecipa alla procedura di cui alla lettera è opportuno continuare a motivare tale decisione.

Inoltre, secondo questa decisione, il reclamo della parte lamentante per quanto riguarda il conflitto di interesse è la pretesa contraria alle disposizioni costituzionali e legali, perché secondo la Costituzione della Repubblica del Kosovo è presupposto che chiunque consideri i diritti garantiti con la Costituzione in questo caso di salario equo abbia diritto al giudice competente.

Inoltre, secondo la sentenza del Tribunale di primo grado, ha concluso che, dopo l'esecuzione della decisione controversa con questa accusa, non è in conflitto con l'interesse pubblico, ma che tale rinvio contribuisce alla conservazione del sistema unitario e al normale funzionamento delle istituzioni giudiziarie, al servizio della Costituzione della Repubblica del Kosovo e alla funzione di esercitare funzioni statali.

Quanto sopra ha aggiunto che, per la maggior parte, l'interesse generale o pubblico non è stato vincolato dal fatto che i giudici e i procuratori hanno compiuto i crescenti stipendi dal 2017, e questo non ha interessato alcuna crisi finanziaria.

D'altra parte, il Collegio di questa Corte ha elogiato altri reclami, che il tribunale di primo grado non ha motivato i danni irreparabili, e che lo stesso non giustifica il danno fatto al lato opposto. Poi, a causa dell'applicazione errata delle disposizioni legali, questo è un requisito completo nella legge.

Secondo la sentenza, il Collegio di questa Corte stima che queste affermazioni non siano confermate e non confermate in prove concrete, insufficienti e non convincenti da approvare per le denunce.

Così, secondo questa decisione, il giudice del primo grado equo ha deciso quando l'ha approvato come basato sulla proposta di rinviare l'esecuzione della decisione controversa, perché questo evita possibili conseguenze che sarebbero state causate in futuro se la decisione controversa dell'incriminato alla fine del processo giudiziario risulta essere presa in contrasto con la legge.

D'altra parte, questa sentenza afferma che il Collegio della Corte d'Appello senza pregiudizio contro l'ulteriore sentenza che sarà emessa dalla Corte di primo grado per l'accusa, stima che l'obbligo di ritardare l'esecuzione del verdetto controverso deve essere approvato come base, dal momento che il regolare funzionamento delle istituzioni giudiziarie è interesse generale.

Pertanto, il Collegio della Corte d'Appello ha correttamente valutato che su questo stato di fatto, ha rilevato che la Corte Costituzionale a Pristina - Il Dipartimento per gli Affari Amministrativi ha correttamente confermato lo stato effettivo e corretto della procedura e disposizioni materiali che la legge non è stata violata a spese dell'accusa in caso di approvazione della proposta di rinviare l'esecuzione del verdetto controverso.

29 novembre, la Corte costituzionale di Pristina aveva accettato l'accusa da parte dell'Associazione dei Procuratori del Kosovo verso il governo del Kosovo, a seguito della decisione presa da quest'ultimo per abbassare gli stipendi contro giudici e procuratori.

Secondo la relazione, il tribunale ha preso la decisione con la quale ha approvato la proposta dell'accusa, l'Associazione dei Procuratori del Kosovo, sulla base e ha rinviato l'esecuzione del verdetto 03/109 dell'accusa 23.11.2022, il governo della Repubblica del Kosovo, l'Ufficio del Primo Ministro, fino a quando il tribunale decide con una sentenza definitiva, in termini di richiesta dell'accusa.

In risposta alla decisione del governo di ridurre gli stipendi, il Consiglio giudiziario kosovaro (KGJK), così come il Consiglio giudiziario kosovaro (KPK), aveva ridotto il lavoro in tribunali e procuratori.

In questa decisione del governo, anche la società civile aveva reagito, chiamando le riduzioni salariali nel sistema giudiziario, l'intervento della giustizia e l'aumento del potenziale corrotto. /Betimy per la giustizia