Tre modi in cui la Russia può iniziare una guerra - NATO per l'Ucraina

Christopher Blatman “19 Quarantacinque

L'amministrazione di Joe Biden ha commesso troppo per la Russia non trattare l'America come una festa di guerra in Ucraina. Ma questo non significa che la NATO non sia profondamente coinvolta in questo conflitto. Il livello di supporto per l'Ucraina è straordinario e in aumento, tra cui sanzioni, scambio di dati di intelligenza, spedizioni di armi e denaro.

Aggiungete a questo la retorica politica sempre più grave: gli Stati UN “sono coinvolti in questa lotta per vincerla Ma nessuna legge internazionale vieta alla Russia di cambiare idea, e tratta gli Stati Uniti come un partito attivo in questa guerra.

Invece di offrire un “red”, le convenzioni non sono chiare e soggettive. Il fatto che Vladimir Putin non abbia considerato la NATO fino ad oggi come un partito intercombante proviene da un mix di norme internazionali turbolenti, calcoli strategici e fortuna.

Ma le cose possono cambiare a un certo punto. Forse un'unità militare ucraina può usare un sistema a lungo raggio inviato dalla NATO per attaccare la città di Belgorod all'interno del confine russo, e Putin ordina al suo esercito di rapportarsi contro un paese occidentale, segnala abcnews.al.

O come grandi spedizioni di armi calibro in Ucraina aumento, Mosca può decidere di colpire attacchi aerei e razzi ai depositi di rifornimento in Polonia. Possiamo immaginare dozzine di tali scenari. Ma in tutta probabilità, niente di tutto questo accadrà.

La guerra è devastante, così i paesi fanno del loro meglio per evitare conflitti aperti, soprattutto uno che può espandersi in una guerra nucleare. I costi di guerra significano anche che anche quando si combatte, le nazioni hanno potenti incentivi per evitare guerre crescenti e in espansione.

Questa è una delle lezioni più potenti che ci viene dalla storia e dalla teoria del gioco, e questo è il tema del mio ultimo libro “Perché combattiamo: Radici di guerra e sentieri per la pace La guerra è l'ultimo strumento, e più costoso è, più entrambi i lati si impegnano per evitarlo.

Per la maggior parte, questa logica si applica alla guerra in Ucraina. Il pericolo degli Stati Uniti e della Russia di impegnarsi in un conflitto tra loro è estremamente basso. Tuttavia, questo pericolo non è zero. Con il loro sostegno pubblico per l'Ucraina, è importante che i politici americani e il loro pubblico condividono i rischi coinvolti.

La storia e la teoria dei Giochi ci dicono come l'aggressione può verificarsi NATO o Russia per motivi razionali e calcolati. Ma prima di arrivarci, torniamo al motivo per cui non possiamo avere una guerra russa. - NATO. Il conflitto in Ucraina mostra ancora una volta che la guerra è un fenomeno raro, o ultima risorsa di una nazione.

Un esempio potente si è verificato due settimane dopo l'invasione russa dell'Ucraina, quando l'India ha accidentalmente lanciato un razzo contro il Pakistan. Come previsto, quell'incidente è stato seguito da calma, come è stato per decenni. La guerra tra due rivali armati di armi nucleari sarebbe stata così costosa in un modo inimmaginabile che entrambe le parti hanno cercato di evitarla.

Per anni anche Putin ha evitato l'invasione dell'Ucraina. Per due decenni ha cercato ogni altro strumento segreto possibile per portare questo paese sotto il suo controllo: denaro sporco, propaganda, ha acquistato leader politici, omicidi e supporto per i separatisti. Ha sperimentato tutto il resto che poteva perché non importa quanto violento e costoso questi metodi erano, né era pericoloso o distruttivo come guerra, rapporti abcnews.al.

Allo stesso modo, Putin ha soppresso con successo gli altri vicini della Russia, da quasi unire la Bielorussia per inviare “Commissioni di pace ad assunzione ed assunzione di domicilio in Kazakistan (per non parlare di ulteriore rapina del popolo russo). Nessuna di queste operazioni richiedeva lunghe campagne di violenza.

Quando la guerra è scoppiata, entrambe le parti hanno preso misure per evitare l'escalation. La Russia possiede missili che potrebbero livellare qualsiasi edificio governativo nella capitale dell'Ucraina, ma non lo ha ancora fatto. E mentre è terribile vedere l'ultimo attacco ai clienti in un centro commerciale a Kiev, il fatto è che Putin ha la capacità di fare molto peggio.

Le forze ucraine possono anche aumentare i loro attacchi attraverso il confine russo, ma devono un minimo di tali attacchi. Ognuna di queste elezioni è probabilmente strategica - una decisione di focalizzare la guerra su Donbas e ridurre i costi e i rischi di escalation.

Una guerra tra NATO e Russia sarebbe più costosa di tutti questi conflitti combinati. L'escalation non è probabile che accada, ma ogni giorno la guerra continua, significa una piccola possibilità per una nuova guerra mondiale. Alcuni di questo pericolo sono irrazionali.

Un ufficiale NATO o russo potrebbe fraintendere la situazione, o un sistema informatico potrebbe produrre un errore, e una delle parti lancia un attacco erroneamente all'altra. Ci sono almeno tre modi in cui questo può accadere. In primo luogo, è la logica della reputazione e della moderazione.

La NATO ha degli incentivi a confrontarsi con la Russia, cioè a tener conto dei maggiori rischi nel sostenere l'Ucraina, a indebolire gli avversari futuri. Questo perché ognuno degli altri rivali della NATO sta guardando e imparando lezioni.

Se l'Occidente tratta la Russia con tenerezza, solo perché è una potenza nucleare armata, questo invia un messaggio chiaro a qualsiasi leader ottomano nel mondo: le armi atomiche garantiscono l'impunità; così dotarle il prima possibile. Per evitare questo messaggio, l'America e i suoi alleati devono dimostrare che sono disposti a resistere a uno stato armato di armi nucleari, e rischiare diversi scenari di escalation della situazione.

In secondo luogo, l'Ucraina o la NATO potrebbero involontariamente dare alla Russia la motivazione per un attacco nucleare preventivo. Supponiamo che gli ucraini concentrino le loro forze e armi pesanti, tentando Putin di usare un'arma nucleare tattica. O forse i voti occidentali per inviare armi ancora più forti in Ucraina, ma non saranno stati funzionali per mesi. Ciò potrebbe dare a Mosca una spinta per un attacco su larga scala per circondare le forze ucraine, tagliare le forniture occidentali e attaccare i depositi di approvvigionamento della NATO. In entrambe le circostanze, la Russia ha una finestra di opportunità in cui ritiene che sia temporaneamente forte.

In terzo luogo, l'ultimo cammino verso la guerra comprende capi intelligenti che hanno gli incentivi giusti per provocare l'opinione pubblica contro alcuni tipi di compromesso, solo per scoprire che hanno superato la massa ed hanno eliminato qualsiasi possibilità di raggiungere un accordo pacifico.

Supponiamo che dopo sei mesi, la Russia può avere il controllo su grandi aree di Donbas, e l'Ucraina ha poca possibilità di riprenderli con la forza. Immaginate che in privato, il governo ucraino crede che sia necessaria una certa soluzione. Da un punto di vista ottimistico, Kiev sostiene che la Russia può ritirarsi da Donbas in cambio dell'autonomia della regione, della neutralità ucraina e dell'annessione formale della criminalità.

Ma l'opinione pubblica occidentale e ucraina sarà contro tale accordo. Questo potrebbe mettere la Russia e l'Ucraina in una lotta eterna, che potrebbe aumentare in una guerra NATO-Russia per tutte le ragioni sopra menzionate. Traduzione: Alket Goce-abcnews. al

Preso da Cutback

Nota: Christopher Blattman, professore di Global Conflict Studies presso l'Università di Chicago.