L'accusa contro Skender Hysen ha confermato

La decisione dice che la denuncia da parte del difensore dell'imputato Hyseni, avvocato Fatlum Podvorica, è negata come non accolta, scrive il Justice Vow.

Secondo l'accusa compilata nel dicembre 2021, Pristina's Founding Prosecutorate charge Hyseni che nella forma per le dichiarazioni di proprietà non ha presentato i dati richiesti, non dichiarando una macchina tipo “Volkswagen”, del valore di 13mila e 300 euro, di proprietà della moglie.

In caso contrario, con queste accuse, Skender Hyseni è stato dichiarato innocente alla sessione iniziale tenuta il 12 gennaio 2022.

Mentre la Corte costituzionale di Pristina ha deliberato il 23 febbraio 2022, ha respinto la richiesta di impeachment dell'accusa e delle obiezioni di prova esercitate dal difensore del convenuto con l'argomento che la prova raccolta fornisce motivi sufficienti per fondato dubbio che il convenuto ha commesso l'atto penale, che è posto su di lui e ha motivi per stabilire l'attuale accusa.

Contro questo atto, nel termine legale la denuncia ha esercitato il difensore Hyseni, avvocato Pododadrica a causa della sostanziale violazione delle disposizioni di procedura penale, dell'applicazione errata del diritto penale e dell'errore e della conferma incompleta della situazione reale.

L'avvocato Podvorica ha proposto alla Corte d'Appello di approvare la sua denuncia come base, lamentando la decisione di annullarla o di modificarla, in modo che l'accusa venga annullata perché non vi sono sufficienti prove per sostenere il sospetto confermato.

Mentre il Procuratore d'Appello ha proposto che la denuncia del difensore dell'imputato venga respinta come infondata, mentre l'atto di denuncia sia confermato.

La decisione di Apel afferma che secondo la valutazione della Corte d'Appello le denunce dell'imputato a questo proposito sono infondate e che l'atto del giudice di primo grado con cui la richiesta di abbandono dell'accusa è stata respinta e il rifiuto delle prove è basato.

D'altra parte, secondo l'Appello l'atto del tribunale di prima istanza è equo, legale, e lo stesso non contiene violazioni sostanziali delle disposizioni di procedura penale e violazioni del diritto penale.

Secondo la valutazione criminale della Corte d'Appello, l'atto di denuncia è chiaro, concreto e il suo ragionamento è in linea con il dispositivo.

Secondo l'Appello, nel caso concreto ciò che è rilevante in questa fase della procedura penale è il fatto che l'accusa è stata compilata conformemente all'articolo 241, paragrafo 1 del KPP, lo stesso non contiene carenze che rendono impossibile continuare la procedura penale e che contiene tutti gli elementi necessari che possono essere perseguitati in altre fasi della procedura penale.

È anche rilevante nel caso concreto che l'accusa in quanto tale si basa essenzialmente sul sostegno delle prove e sull'istituzione delle disposizioni legali e che non c'è spazio per buttare via l'incriminazione”, il ragionamento di questa decisione è ulteriormente dichiarato nella decisione.

Gli atti criminali di Hyseni sono accusati, secondo l'Appello, di atti criminali e non ci sono circostanze che escludono la responsabilità penale e altre circostanze che impediscono l'accusa.

Secondo l'accusa esercitata dal Procuratore costituzionale di Pristina, stabilita il 14 agosto 2020 a Pristina, Skender Hyseni è accusato che nella qualità dell'ufficiale pubblico senior, coordinatore statale per il Dialog presso l'Ufficio del Primo Ministro, in occasione dell'assunzione di tale compito, ha deliberatamente mancato di inviare i dati richiesti nella forma di dichiarazione di proprietà, consegnati all'Agenzia Anti-Corruzione <x0.

L'incidente dice che Hyseni non ha dichiarato la macchina tipo “Volkswagen”, l'anno di produzione 2013, del valore di 13mila e 300 euro, di proprietà della moglie.

Con queste azioni, l'accusa accusa Skender Hyseni di aver commesso un lavoro criminale Rapporti di proprietà, di reddito, di dono, di altri benefici materiali o di obblighi finanziari Le ammende pronunciate da questo articolo possono essere pronunciate ogni giorno e possono essere pronunciate fino a quando il funzionario osserva il comando, il verdetto, o il giudizio onnipotente soggetto all'azione.