L'attuale rimane costoso: Supreme Decides for ZERE

“Approvata come base per una revisione straordinaria della decisione giudiziaria, enunciata dall'ufficio di controllo dell'energia (ZRRE), contro l'atto fuori dell'Appello-dipartimento per gli affari amministrativi di Pristina, n. 364/2022 del 17. 05. 2022. L'atto di appello-dipartimento per gli affari amministrativi a Pristina, A.A. n. 364/2022 della data 17.05.2022 e l'atto della Corte di fondazione a Pristina-Dipartimento per gli affari amministrativi A. n. 656/22, 08.04. 2022, oltre ad essere rifiutato come basato sulla proposizione-proposta del Partito Democratico del Kosovo per ritardare l'esecuzione del verdetto dell'ufficio di regolamentazione dell'energia dell'accusato da n. 077/2022 sul 1602.22th, fino ad essere posto secondo l'accusa con la sentenza finale nella procedura giudiziaria di assunzione, la sentenza della Corte suprema dice.

Comunicazione completa:

Corte Suprema Collegio nel conflitto amministrativo, secondo l'accusa del querelante-proponente del Partito Democratico del Kosovo (PDK) contro gli incriminati- contro l'Ufficio propostivo di Regolazione dell'Energia (Secondo la legge - abortire della decisione degli incriminati, No. prot. 077/22 dell'anno 16,02.22 e la richiesta di esecuzione dello stesso, decidendo sulla richiesta di revisione straordinaria della decisione giudiziaria presentata dall'incriminato ZRE, contro la sentenza della Corte d'Appello, l'ha approvata come base per una revisione straordinaria della decisione giudiziaria, presentata dall'indictee (ZRRE) contro l'atto della Corte d'Appello.

Il collegio della Corte Suprema ha cambiato la decisione della Corte d'Appello e della Legge della Corte costituzionale di Pristina, e ha rifiutato l'impeachment dei querelanti di rinviare l'esecuzione del verdetto dell'Ufficio di regolamentazione dell'energia.

La Corte suprema, tramite ARJ n.45/2022, stima che data tale situazione nel caso, la posizione giuridica e giuridica della Corte d'Appello e della Corte di giustizia non sia approvata come equa e giuridica.

Nel caso concreto, la Corte d'Appello era destinata ad essere quantistica, così come sono previsti all'articolo 22. 2 dell'ERKA, per valutare correttamente tutte le circostanze e fatti secondo le specifiche del problema stabilito come nella decisione dell'organo ZRE incriminato, in modo che la prima istanza nel caso di rilascio della massa contraddittoria temporanea abbia erroneamente applicato questa disposizione giuridica, così come la seconda ragione giurisdizionale.

I fatti e le conclusioni dei tribunali delle istituzioni inferiori sono generalizzate e in quanto tali non confermati su qual è il danno concreto e su come il danno causato al querelante, che difficilmente sarebbe riparato prima di una valutazione della legalità del verdetto contestato nella procedura giudiziaria regolare, mentre il ritardo non sarebbe a spese della parte opposta o del lato interessato e il ritardo non sarebbe in opposizione all'interesse pubblico.

Da questo risulta che la motivazione della controversa decisione della Corte di Apel non contiene motivi legali e convincenti per l'evidenza dell'argomento per le condizioni legali richieste dall'articolo 22 del LKA per il rilascio dell'atto provvisorio, non essendo fedele all'irreparabile danno che giustificherebbe l'atto provvisorio in questa fase e non pregiudicando il completamento della procedura di regolamento secondo l'atto di annullamento, in modo passivo, amministrativo.