Retrial contro il leader FFC Agim Ademi di nuovo accusato di obbligo

A causa del fallimento di questa sessione è stata l'assenza di procuratore e lesionista Dritaro Cadoll, rapporti “Justice Trust

Per quanto riguarda l'assenza del procuratore del caso di Sabit Sadij, il procuratore del caso ha dichiarato che per la stessa corte ci sono prove che è stato regolarmente invitato, mentre per questo informerà il procuratore capo.

D'altra parte, a causa dell'assenza dell'infortunato Giudice Kadolli Sadikuj ha detto che secondo il tratto restituito a corte, si scopre lo stesso si trova a Londra fino al 15 maggio di quest'anno, che le informazioni secondo questo volantino riferito è stato fatto dopo la comunicazione telefonica.

Anche il 7 ottobre 2021, sessione programmata non era stata tenuta a causa dell'assenza dei Cardolli feriti.

Poiché le condizioni per tenere questa stessa sessione non sono state soddisfatte, quella successiva è stata assegnata il 7 settembre 2022.

Il soggetto all'inizio quando è stato restituito al processo è stato provato nel Dipartimento di Crimini di guerra dal giudice Medie Bytyqi, quest'ultimo per il “Justice Vow” ha anche confermato che questo argomento ha già superato il Dipartimento Generale.

Un tentativo di avviare il processo era stato fatto il 24 marzo 2021, quando un'udienza era prevista per il caso, ma quella sessione non era stata tenuta a causa di una mancanza di incriminati.

Tuttavia, poiché l'atto penale di influenza è stato prefirmato, che era stato anche dichiarato un atto di rifiuto nel luglio 2019, il soggetto è stato ora trasmesso al Dipartimento generale della Corte costituzionale di Pristina.

C'è più di un anno della decisione suprema quando questo soggetto si era trasformato in un processo di retribuzione, ma finora non si è tenuta alcuna udienza rituale contro Adamo e Rama.

In caso contrario, l'accusa contro Rama e Adam è stata fondata il 14 gennaio 2014, dal procuratore EULEX, Maarten Groothuisen e dal Procuratore della Fondazione Pristina, Ilaz Beqiri.

Secondo il primo punto dell'accusa, Ademi e Rama sono accusati che durante il periodo del 12 luglio, 12 settembre 2012, con l'obiettivo di guadagno materiale, avevano minacciato e attaccato la vittima Dritro Kadolli, costringendo lo stesso a commettere azioni a spese della sua proprietà, rispettivamente, per fare un profitto ingiusto nella quantità di 30.000 euro, o un'auto chiamata “BUCH X5

Questo veicolo, secondo l'accusa, è stato poi affermato di essere consegnato a Sami Hamit, ex capo dell'Assemblea comunale di Pristina, eseguendo il reato penale in coordinamento.

Nel frattempo, al secondo punto dell'accusa, Adamo e Rama furono accusati di esercitare l'influenza nel coordinamento.

Secondo l'accusa, i due accusati avevano chiesto dal ferito Kadolli la promessa di un profitto ingiusto -- l'importo di 30.000 euro, o tipo auto “, rispettivamente. SINCE X5”, alla ricerca dell'esercizio della loro influenza impropria nel processo decisionale di una persona ufficiale che in questo caso era l'ex capo dell'Assemblea Municipale di Pristina, Sami Hamiti, per cambiare lo stato di un appezzamento di terreno dal verde-verde” all'area di costruzione “

La Corte costituzionale di Pristina, il 5 luglio 2019, aveva condannato Ademi e Rama del tentato reato.

Ademi è stato condannato dal primo tasso a nove mesi in prigione effettiva, mentre Rama è stato condannato a un anno effettivo in prigione.

In queste sentenze, l'accusato era stato deciso di essere anche contato come il tempo trascorso in detenzione dal 12 settembre al 2 novembre 2012. Per il lavoro criminale di esercitare l'influenza, tuttavia, vi era stata una dichiarazione di rifiuto a causa della prescrizione di questo lavoro.

Entro febbraio 2020, la Corte d'Appello aveva respinto le denunce dell'accusato e aveva superato le sentenze imposte dal primo grado.

Disgustoso di tali sentenze, tuttavia, i difensori dell'accusato gli avevano rivolto su richiesta di protezione della legalità della Corte Suprema.

A questo proposito, la Corte Suprema nel luglio 2020 ha deciso di approvare lo stesso sulla base dello stesso, e il soggetto l'ha trasformato in ritroso al primo grado.

La Corte Suprema Colegy, ponendo in termini di domanda di protezione della legalità del M.R. condannato difensore. L'avvocato R.K., e condannato A.A., ha presentato ricorso contro la forma formale della Corte a Pristina, il Dipartimento dei Criminali, PKR.n.51/2014 del 5 luglio 2019, alla sessione universitaria tenuta il 15 luglio 2020, ha approvato queste due richieste come base, mentre la Corte costituzionale legge a Pristina abbastanza francamente, PKR.n.51/2014 del 5 luglio 2020, ha annullato queste due richieste come base, mentre la Corte costituzionale di appello di Pristina /Betimy per la giustizia

Nota: Gli individui menzionati in questo articolo sono considerati innocenti a meno che la corte li ritenga colpevole con decisione di forma.