Barack Obama: Gli ucraini ci hanno sorpreso, Putin lo conosco tutti come spietato

In un'intervista con The Atlantic editor-in-chief Jeffrey Goldberg, ex presidente degli Stati Uniti nel 2008-2016, Barack Obama afferma che nonostante non aver riconosciuto Putin oggi. Nomina l'invasione russa dell'Ucraina tragica, aggiungendo che molte cose potrebbero essere state fatte in modo diverso otto anni fa. Ma secondo lui, gli Stati Uniti erano al momento sospetto della determinazione degli ucraini a combattere, mentre gli europei erano divisi nel loro rapporto a Putin.

Cosa pensi della guerra in Ucraina, giudicata dalla conoscenza che hai su Vladimir Putin. L'hai conosciuto molte volte.

E' una tragedia di proporzioni storiche. Putin ha rappresentato una risposta molto speciale agli ideali della democrazia, ma anche alla globalizzazione, allo scontro delle culture, alla capacità di sfruttare la rabbia e la frustrazione su una mitologia etno-nazionalista.

E quello che vediamo è le conseguenze di quel tipo di miscela tossica nelle mani di un governo autocratico che non ha molto controllo e equilibrio. Questa guerra è un promemoria che le democrazie erano diventate dim, confuse e incerte sui pericoli che emergevano all'orizzonte.

Includi la democrazia americana qui?

Si', certo. Siamo diventati autosufficienti, ma non posso garantire che a causa di ciò che sta accadendo, stiamo correggendo le cose. Come uomo che ha affrontato l'Inquisizione russa nel Crimine e nelle zone orientali dell'Ucraina, mi sento incoraggiato dalla reazione dell'Europa, perché nel 2014, ho spesso dovuto trascinare “per alzare la voce per capire l'importanza di ciò che era accaduto.

Per quanto riguarda Putin, non sono sicuro che la persona che ho incontrato una volta sia la stessa della persona che ora gestisce questa guerra. E' sempre stato spietato. Hai visto cosa ha fatto in Cecenia. Non aveva problemi a schiacciare coloro che considerava una minaccia.

Ma che avrebbe fatto questo passo in Ucraina in questo modo, non avrei necessariamente previsto cinque anni fa. Ci sono state speculazioni sul suo stato psicologico, malattia, invecchiamento, isolamento durante la pandemia Paddy-19. Ma nessuno potrebbe nemmeno prevedere il livello di reazione.

Stai parlando di resistenza ucraina?

E l'elevato livello di resistenza, che guida un giovane politico come Voldymyr Zelensky? Dopo il 2014, molti sentimenti nazionali hanno continuato ad essere rafforzati, e ironia, l'annessione del Crimea e alcuni territori orientali da parte di Putin ha chiarito agli ucraini ciò che hanno rappresentato. Credo che abbiano il potenziale per prevenire una vittoria massima da parte di Putin, e a lungo termine, che potrebbe consentire un'Ucraina indipendente.

Pensi che l'Ucraina possa vincere? E cosa può essere chiamata vittoria per definizione?

Stiamo vedendo la distruzione delle città, la popolazione in partenza. E' difficile parlare di una vittoria in Ucraina. E penso che sia troppo presto per dire quale potrebbe essere la fine di questo conflitto. Credo che ciò che possiamo fare sia sostenere e incoraggiare tanto.

In secondo luogo, dobbiamo leggere questa guerra come una lezione per cui gli ucraini pagano purtroppo un prezzo molto alto. Ciò che sta accadendo in Ucraina non è isolato, stiamo vedendo un ritorno ai vecchi modi di pensare al potere, al paese e all'identità.

E penso che una parte della nostra posizione provenga dal concetto che una volta caduto il Muro di Berlino, ci siamo resi conto che avevamo finito la missione. Dopo 60 milioni di morti nella seconda guerra mondiale, abbiamo creato un gruppo di istituzioni e abbiamo cercato di riconfigurare il modo in cui potremmo organizzare le nostre società.

Ma non dovrebbero stare bene. Dobbiamo costantemente alimentare questo sistema

e reagire a nuove circostanze, se questi cambiamenti nella tecnologia, cambiamenti nella globalizzazione, cambiamenti climatici, ecc. E penso che non abbiamo fatto abbastanza bene.

Un'ultima domanda sulla questione. Se dovessi tornare al 2013-2014, pensi di poter fare di più contro le intenzioni di Putin a Donbas e Crime?

Non proprio, perché le circostanze erano diverse. La popolazione di Crimea aveva un atteggiamento diverso verso la Russia dal resto. La situazione a est era più complessa, e noi come Stati Uniti avevamo una risposta molto forte, che, come ho detto, richiedeva molto lavoro con gli europei.

L'Ucraina stessa era diversa allora. Eravamo anche preoccupati di non dare a Putin una scusa per un ulteriore incoraggiamento. Molti degli argomenti poi coinvolti armando l'Ucraina. Tuttavia, se c'era altro che avrei potuto fare, era contro la campagna disinformazione che veniva usata come arma contro di noi da Mosca. Credo di aver sottovalutato il grado in cui le democrazie erano altrettanto vulnerabili.

Nonostante internet, globalizzazione, e tutto il resto, la maggior parte dei russi, sembrano avere pochissime informazioni che l'Ucraina non è una nazione aggressore, che non è gestito da neo-nazis, e così via. Come può questa forte rete di censura essere suddivisa in regimi autoritari?

Non credo ci sia una soluzione facile. Abbiamo visto giornalisti coraggiosi. Hai visto un giornalista con un segno di mano che è venuto davanti alle telecamere di trasmissione dal vivo per dire “this che stai sentendo è tutta una bugia”, che è stato rapidamente stampato. Ma quell'episodio mostra che è possibile informare il pubblico. /abcnews.al/