Accesso a materiale riservato nel caso di Mustafa: respinta la richiesta di difesa di Selimi, Krasniqi di Thaci

Tale richiesta di difesa di Selimi era stata accolta da Jakup Krasniqi di Hashim Thaci per la protezione della difesa, relazioni “Giustizia Vow”.

La sentenza del giudice afferma che, ai sensi della regola 81 (1) e (2), la procedura e il regolamento di prova di fronte alle sezioni specializzate del Kosovo (Rules), la difesa di Selim ha cercato l'accesso a materiali confidenziali da procedure a KSC-BC-2020-05 (Rastti 05), senza pregiudicare le misure autorizzate a “Rastin 05” e KSC-BC-2020-06 (Rast 06), per la durata di entrambe le procedure.

Si dice che sia stato incluso: (i) tutte le trascrizioni confidenziali di prove di sessione chiuse; (ii) tutte le trascrizioni di sessioni chiuse; (ii) tutte le prove confidenziali; e (iv) tutti i file confidenziali, paracadute e decisioni del pannello.

“Il Guardian Selimi afferma che, dal momento che la sovrasunzione tra il caso 05 e Rusty 06 è “al di là della discussione, il materiale richiesto, con le modifiche necessarie, è direttamente importante per la preparazione di Selimit”, dice in questa decisione.

In particolare, la difesa di Selimi afferma che ha identificato almeno 12 su 16 testimoni nel caso di Salih Mustaf, in cui è supportato dal SPS nel caso 05, che si prevede di essere sostenuto da SPS nel caso 06.

“Sulla base del geografico e dei tempi dei fatti tra il 05 e il 06o caso, la difesa di Selimi afferma che è necessario avvicinare tutte le dichiarazioni e le prove dei testimoni nominati nel 05o caso, con le modifiche necessarie, in quanto sono corrispondenti ai preparativi di difesa di Selimi, tra cui condurre le sue indagini su Äx1>, si dice ulteriormente.

Secondo la decisione, la difesa di Selimi afferma inoltre che non cerca di modificare le clausole di salvaguardia applicate ai testimoni nel caso 05, e che, in linea con le circostanze, la versione non letta delle trascrizioni e delle prove di questi testimoni sarà rivelata in linea con tali garanzie.

Tuttavia, secondo quanto riferito, Selimi sostiene che non dovrebbe essere messo a svantaggio, in attesa di una data così futura per avere accesso a materiale relativo alla sua preparazione, che cade al di fuori della clausola di salvaguardia ordinata.

“Paneli ha rilevato che la maggior parte del materiale richiesto, in particolare tutte le trascrizioni riservate, chiuse e private delle prove uditive e tutte le prove riservate (connesse ai testimoni) potrebbero essere date solo ai team di difesa caso per caso 06 in conformità alle clausole di salvaguardia esistenti per i testimoni nel caso di 05, ovvero, con l'identità e l'identificazione dei dati delle persone protette

Secondo il tribunale, questo renderebbe questo materiale disponibile solo 30 giorni prima della testimonianza di ogni singolo testimone nel processo dei casi 06, supponendo che alcuni o tutti quei testimoni alla fine testimonieranno tali procedure.

Il seguente è detto che anche riconoscendo che tale materiale potrebbe essere accessibile dalla protezione del 6 ° caso in questa fase, dato che il totale di testimoni protetti al 05 ° caso ha testimoniato quasi interamente a udienze private a causa di garanzie.

“Le transcritte in questione dovrebbero essere modificate in modo tale da diventare essenzialmente inintelligibili per la protezione del caso 06 o avrebbero un valore molto limitato per loro la testimonianza di testimoni da chiamare (compreso l'avvocato e la protezione delle vittime casuali 05), il pannello non è in grado di decidere sul materiale che è ancora produrre”, la sentenza dice.

E in termini di tutte le prove confidenziali (relative ai testimoni), e in considerazione della dichiarazione del SPS che ha adempiuto i suoi obblighi per la scoperta nel caso 06, in conformità con le norme di legge, il panel si dice non essere in grado di valutare se le prove utilizzate nel caso 05 non siano già state rivelate nel caso di 06.

“in ogni caso, anche supponendo che il materiale sopra citato non sia stato scoperto e cadrebbe sia ai sensi dell'articolo 102 (3) che dell'articolo 103 del regolamento, è l'obbligo del SPS di scoprire tale materiale (come è già in suo possesso), data clausole di salvaguardia esistenti, come definito nella regola 81 (1) (b) della regola ιx1>, dice in questa decisione.

Pertanto, secondo il giudice, l'appello ai diritti di giudizio e l'uguaglianza di armi per sostenere che proteggere il caso 06 è in una situazione sfavorevole contro Z. La SP è indegna.

“Nell'insieme, il panel rileva che, se accettata, la richiesta di difesa di Selimi, unita ad altre squadre di difesa dei casi 06, costituirebbe un bypass della procedura nel caso 06, compreso il processo di scoprirlo, che è sotto il controllo del giudice della procedura preliminare assegnata per tale causa

Secondo la decisione, il panel non è in posizione, né dovrebbe essere posto in tale posizione, per determinare quali prove aperte nel caso di 05 potrebbero essere state scoperte (o saranno scoperte) nel caso di 06, o incluse nell'elenco delle prove presentate dal SPS, in tal caso in linea con la Regola 95 (4) Ordine.

“Nello stesso modo, il pannello è del parere che se il SPS eventualmente vuole fare affidamento su alcuni o tutti i suoi testimoni nel caso 05 e materiali correlati nel contesto di Rusty 06, dovrà rivelare tale materiale, comprese le trascrizioni della loro testimonianza prima del giurato, in tempo debito e nell'ambito del processo di intelligenza del processo 06, come informato dal regolamento e dal giudice della procedura preliminare o del futuro. /Betimy per la giustizia