Prizren Prosecutor cerca di rafforzare la pena di detenzione su Vetevendosje MP

Queste denunce sono state esaminate venerdì, presso il College of Appeals, relazioni “The Justice Act”.

La Corte costituzionale di Prizren il 17 maggio 2022 ha dichiarato un atto di condanna contro gli incriminati Islam Thaqi e Jetmir Vrenesei per uso improprio di ufficio ufficiale, dove erano stati condannati a 3 anni di carcere e duemila euro in multe.

Mentre gli altri accusati nel caso, Erzema Morina-Tadic, Arrian Taraku, Is Bislimaj, e l'Albania Krasniqi sono stati assolti.

Contro questo atto, secondo i giudici che si riferiscono al Collegio d'Appello, il Giudice Dzevdet Abazi, la denuncia è stata esercitata dal Procuratore Costituzionale a Prizren, dove l'accusa sostiene che l'accusa deve essere modificata e l'accusato è pronunciato sentenze più dure.

Per quanto riguarda la parte di liberazione, secondo il giudice Abazi, l'accusa non era d'accordo con quella parte, poiché riteneva che la corte di primo grado non avesse preso in considerazione tutte le prove.

D'altra parte, il giudice Abazi ha dichiarato che la Procura d'Appello ha proposto che la denuncia del Procuratore Costituzionale Prizren sia approvata, abbia modificato la denuncia e gli altri accusati si siano dichiarati colpevoli, mentre nel caso del verdetto sulla denuncia di modificare anche la sentenza più grave contro l'accusato.

La denuncia del Procuratore Costituzionale di Prizren e la proposta del Procuratore d'Appello hanno sostenuto il rappresentante del partito danneggiato, l'avvocato Taulant Hoda.

Per quanto riguarda gli incriminati che sono stati rilasciati, secondo l'avvocato Hoda, la corte di primo grado è giunta alla conclusione sbagliata su fatti e prove.

“Poiché le prove che sono state amministrate in questo processo e registrate nell'atto giudiziario, confermano chiaramente la loro responsabilità perché con le stesse prove sono stati dichiarati colpevoli altri due accusati e testimoniano che con le loro azioni una tantum gli stessi hanno partecipato alla decisione di distruggere l'oggetto privato che era nella procedura di legalizzazione

Secondo lui, gli stessi hanno deliberatamente commesso atti criminali e allo stesso tempo hanno causato notevoli danni al suo cliente.

Riteniamo che ci sia una conferma sbagliata della situazione reale, una sostanziale violazione delle disposizioni di procedura penale e una violazione del diritto penale, in modo che questo tribunale nel caso della pronuncia di questa parte prenda un colpevole p.

Mentre, in relazione alla colpevolezza dell'accusato, l'avvocato Hoda ha considerato che la Corte costituzionale ha giustamente dimostrato la situazione reale, ma in termini di sanzioni penali, ha detto che la frase minima che ha pronunciato non è appropriata per il lavoro penale per cui lo stesso è stato condannato.

Lo stesso ha detto che rimangono vicino al requisito di proprietà legale.