Ministero Libun Aliu in posizione di gara illegale nella manutenzione stradale

Né ieri sera né oggi, nessuna manciata di sale è stata gettata in oltre l'80% delle strade regionali e regionali mantenute da MMPHI. Il grande destino è che non ci sono grandi geli, anche se la situazione peggiore regna in alcune zone montagnose. Se i conducenti non sono dotati di pneumatici invernali, sono immediatamente multati da organi, ma lo stesso non è il motivo per cui il sale viene gettato nelle strade.

Il ministero in questione ha firmato solo quattro contratti finora, su 15 ha previsto per il mantenimento delle strade regionali e regionali per i prossimi tre anni. Sono: Mitrovica 1, Peja 2, Prizreni 2 e Gjakova 2. Per ogni regione ci saranno due contratti, tranne Pristina tre. Altri contratti non sono stati realizzati perché i funzionari di MMPHIA sono stati posizionati per firmare contratti con diverse società specifiche per quali reclami sono stati affrontati dal ministero e Procuration Monitoring Organisation per lungo tempo.

O La diffusione apre la strada al ministero per firmare contratti

Infine, il Consiglio dell'Organizzazione Procureing ha dato il via libera al ministero, che segna altri sette contratti, mentre quattro offerte si trasformano ancora una volta in rivalutazione per cui sono previsti e previsti ulteriori reclami.

Pannello O Il DS ha preso una decisione senza invitare le parti lamentanti alla sessione.

Ciò che è stato osservato nella decisione del gruppo O L'EPS è che ha dato al suo esperto il diritto alla prova di questo caso, e non ha affrontato affatto l'elemento principale delle società lamentanti che hanno dovuto fare con le violazioni del ministero che l'offerta era scaduta con la valuta delle offerte e che sono stati estesi dopo la scadenza. Secondo la Legge Procure, questo è illegale.

Sulla base del Tent File, pubblicato nell'E-procure, le offerte aziendali hanno avuto la validazione per un periodo di 90 giorni dalla data di apertura delle offerte che è stata il 20052022, quindi entro il 18. 08. 2022.

Primo peccato

Inizialmente, il responsabile degli appalti al MMPHI ha chiesto la continuazione dell'offerta otto giorni dopo la scadenza (data 24). 08. 2022, dando un altro 2 giorni per inviare un follow-up, con cui la comunicazione del valore tenero è stata tagliata, mentre richiesto prima di 18. 08.2022, quindi prima della fine.

In questo caso, la violazione dell'articolo 21. Uno e 21.2 del Tent File, che afferma che l'autorità contabile prima della scadenza del loro periodo di validità, può essere richiesta dagli offerenti che prolungano il periodo di validità dell'offerta, nonché dall'articolo 31.4 del suo RRUPP: La domanda di proroga del tasso di gara sarà scritta e deve essere richiesta prima della data di scadenza.

Secondo l'articolo 31.4 di RRUPP non è determinato quanti giorni prima dell'ondata di offerte possono essere richiesti per estendere il termine di qualità. È importante, tuttavia, avere concessioni tra la scaduta e quella nuova, così si dice “prima della data di fine

Public Procure Regulatory Commission - Il KRPP, sul suo sito web, ha pubblicato informazioni anche sulla rivista, facendo pareri su varie questioni che le autorità contraente e le parti diverse chiedono. È stato spiegato sul periodo di qualità dell'offerta, dove si dice retroattivamente non è più necessario estendere l'offerta.

“Tuttavia, è importante che ci sia privacy tra la scadenza e quella nuova, quindi questa disposizione dice: “prima della data di scadenza.... Nonostante l'attività di approvvigionamento sia in “uspending”, l'AK, conformemente all'articolo 30.4 dell'Ordine degli appalti pubblici, dovrebbe richiedere un'estensione della qualità delle offerte prima della data di scadenza. Articolo 30.3 L'ordine della Procubazione Pubblica richiede rigorosamente che l'offerta sia valida fino all'introduzione e alla firma del contratto. Pertanto, il KCPP ritiene che nessun contratto pubblico può essere firmato con le offerte scadute. Per questo motivo, il Procubation Officer deve con la massima cura trasmettere l'ondata di offerte, e in ogni caso dovrebbe richiedere a tutti gli operatori economici partecipanti di estendere l'offerta prima della data di scadenza. Retroattivamente, non può essere richiesto di estendere la qualità dell'offerta e/o la sicurezza tenera. KCPP monitorerà in particolare le autorità contrattuali per non aver implementato l'articolo 30.4 dell'Ordine degli appalti pubblici. Non applicare l'articolo 30.4 è classificato come una grave violazione ai sensi dell'articolo 97 del presente regolamento, in modo che il CRPP prenderà misure in linea con l'articolo 97 del Procurement Public Procurement”, dice il parere KCPP.

Poiché questo è stato classificato come una violazione in calo, Periscop ha chiesto una risposta dal CCPP se è consapevole che MMPHI è in grado di firmare contratti con questa violazione e che hanno monitorato questa procedura di approvvigionamento, ma che non abbiamo risposta alla pubblicazione di questo articolo.

Seconda fase

Se doveva essere calcolato dal 26. 08. 2022 offre di avere la convalida nel termine di 90 giorni, quindi questa valuta scadrà il 24. 11. 2022 e che il ministero avrebbe bisogno di mantenere la valuta in corso prima di questa data. Ma l'appalto MMPHI non ha rispettato nemmeno questa scadenza, e il 9 dicembre 2022, dopo 106 giorni sono passati, hanno presentato una richiesta di appalto continua.

Così, nelle loro società di reclami hanno evidenziato questo fatto, che originariamente esperto O'S L'EVA non ha affrontato affatto, né ha fatto il pannello.

In passato, l'Organizzazione Procubing aveva completamente annullato il processo di approvvigionamento per le autorità contrattuali.

L'accesso e altro pensiero, in termini di valutazione delle offerte, non continuano a raccogliere e garantire le offerte, l'esperto Visar Basha ha un'altra attività di approvvigionamento.

E' sul relatore. 216/20, 218/20 dove per le stesse circostanze, ha insistito per annullare l'attività di approvvigionamento a causa di queste violazioni, dal momento che non c'è valuta di offerte, non sono state rispettate scadenze per valutare le offerte, nessuna assicurazione di offerta.

Lo stesso aveva proposto al comitato di revisione che le misure da adottare contro i funzionari responsabili dell'autorità contraente.

E nell'esperienza per il mantenimento delle strade regionali e regionali, in termini di rivendicazioni sull'adozione di misure contro i funzionari degli appalti, si dice che l'imputazione è al di fuori della competenza dell'esperto dell'esaminatore, e alla fine il panel di revisione può considerare l'ipx1>.

O L'E.P. dà giustizia a un gruppo di ministero

Così, come accennato in precedenza, O Il PE ha deciso di trasformarsi in rivalutazione solo tre offerte che coinvolgono Lot 6 (Peja 1), Lot 1 (Pristina 1), Lot 12 (Gylan 2, Lot 3), quindi considerando che il ministero ha violato la legge quando si decide su queste offerte.

Inizialmente, una commissione selezionata dal capo del ministero degli appalti, Nexhat Krasniqi, in queste lacrime aveva selezionate aziende:

Cinque. Uno. “Ex-Fix” shpk. Valore in un anno 659, 230, 60 euro.

Pristina - 3 “AAB Construction” shpk, N. N.P. “ndering Il valore per un anno di 484, 574.20 euro.

Gjilan -2. “via Egnatia Un anno vale 652, 327,77 euro.

Periscope ha riferito che a Pristina 3, la società “Kosovo Asfat” è di proprietà dei membri del dot Zv. Minsiter Hysen Dumrish, e a Peja 1, il proprietario è il padre dell'amico di Nexhat Krasniqi, e “Ex -Fix” è lo sponsor dichiarato del Movimento Vetevendosje.

Dopo che i nomi delle aziende vincenti erano emersi - a sua volta, quelle più alte - il ministero era stato firmato con reclami. Durante quel periodo, Krasniqi si era trasferito dal posto di capo degli appalti ad un'altra posizione, e aveva preso quella posizione, Rudicim Mustafa.

Per vedere i reclami della società, Mustafa aveva nominato una commissione, che aveva deciso di trasformare le tre suddette offerte in rivalutazione e ha scoperto che la precedente commissione aveva commesso violazioni.

Il ministero non ha indicato quali sono le violazioni che ha commesso, ovvero le condizioni che non hanno incontrato le aziende quando sono raccomandate per il contratto, ma solo tali concessioni sono state fatte.

“MMPHI come autorità contraente dopo aver accettato la domanda ha esaminato la validità di tutti i reclami delle parti. MMPHI, durante la revisione delle denunce degli operatori economici, nota che diverse concessioni sono state fatte al gruppo OE -- raccomandata per il contratto -- a Pristina 1, Pristina 2 e Pristina 3. Così, sulla base delle lamentele, e notandole durante la recensione, il MMPHI decide che le lacrime 1.2.3 e Pristina 1, 2, 3 soggetto sarà restituito alla Rivalutazione”, si dice nella lamentela che è stata approvata al gruppo delle società lamentanti.

La decisione non ha riconciliato le società che sono state raccomandate la prima volta e si è lamentata con il ministero, che ha respinto le denunce. Allora lo stesso si è lamentato in O The E.P. Questa istituzione ha tenuto questo bando per diverse settimane, e per queste tre parti ha approvato denunce alle società denuncianti, dove ha costretto il ministero a contrastare la loro denuncia, a fare la rivalutazione, il che significa che lo stesso è previsto per essere nuovamente confermato, mentre ora di nuovo al timone degli appalti è il sig. Krasniqi.

Se sono state applicate misure punitive a chiunque per favorire o violare la legge, questa situazione è molto avversaria perché una commissione all'interno della stessa istituzione sta decidendo diversamente, almeno in queste tre lacrime.

Ci sono accuse di violazioni in questo bando sin dalla sua iniziativa, quando i criteri sono stati stabiliti -- perché, come ha imparato Periscope, il ministero ha redatto la parata senza nemmeno apparire in campo. Quindi ha stabilito posizioni che devono essere lavorate e mantenute per strada senza il loro account. Tutte le posizioni sono impostate dall'ufficio. /Mentor Buzhala - PERISCOP/