La mozione di difesa di Thaci respinta per opportunità di indagine uniche per otto diplomatici

Il giudice della procedura preliminare, Nicolas Guillou, ha preso la decisione con la quale ha respinto la proposta di difesa di Hashim Thaci, con la quale aveva cercato opportunità investigative per i testimoni internazionali, dopo aver lodato che la loro testimonianza è importante per il caso.

Steve Bennett, Wesley Clark, Jock Dovey, Michael Durkee, Daan W. Everts, Bernard Kouchner, William Walker, e un altro diplomatico il cui nome è stato modificato sono testimoni per i quali la protezione dell'ex presidente Thaci ha cercato opportunità investigative uniche.

All'inizio, dice il giudice preliminare ricorda che la regola 99 delle regole prevede che l'indagine dovrebbe presentare un'opportunità unica perché le prove potrebbero non essere disponibili più tardi in tribunale.

In linea con questo, si dice che il test legale sotto la disposizione consiste nella disponibilità di un atto investigativo che presenta un'opportunità unica per fornire prove che potrebbero non essere disponibili in seguito in tribunale.

La decisione dice che il giudice preliminare nota che una valutazione di se le prove possono essere disponibili in seguito al processo” è quella che viene eseguita caso per caso e comporta la considerazione di tali fattori come, tra l'altro, il passaggio del tempo, la salute o lo stato fisico di un testimone, l'accesso temporaneo alla voce esistenziale o la pressione esercitata su un testimone.

Oltre al test legale sopra citato, la sentenza afferma che il giudice preliminare è del parere che la regola 99 delle norme implica che l'atto investigativo richiesto dovrebbe essere importante per preparare la questione che richiede. Infine, le misure adottate conformemente alle norme 99 e 100 delle regole non impediscono in seguito alle parti di chiedere l'ammissione alla sentenza delle precedenti dichiarazioni scritte o trascrizioni secondo le norme 153-155 delle regole.

In termini di argomentazioni di difesa Thaci per quanto riguarda i Testimoni (±x1) età avanzata Tuttavia, nulla della mozione o dell'aggiunta indica che la condizione sanitaria dei Testimoni ora è una seria preoccupazione che garantisca la conservazione immediata delle loro prove. Piuttosto, il giudice preliminare nota che la Protezione Thaci riconosce che i Testimoni 'di salute povera o povera «non è attualmente un fattore. in questo caso Come ha ammesso Thaci, solo l'età è un motivo insufficiente per credere che la prova di un testimone può diventare elusivo, dice il verdetto.

Per quanto riguarda la durata del tempo previsto prima dell'inizio della questione di difesa, il giudice preliminare ricorda che trasmetterà il caso su un gruppo giudiziario entro la fine del 2022.

Ciò significa che il tribunale, in ogni caso, sarà incaricato di procedure in questo caso molto prima che la prima misura prevista dalla difesa Thaci nel febbraio 2023 sia effettivamente attuata, se viene data la prima misura. Pertanto, in considerazione dell'immediata trasmissione del caso al giudice e della futura nomina di un organo giurisdizionale, il giudice preliminare ritiene che la valutazione dell'importanza, della necessità e della nomina di testimoni sia una questione che è meglio decisa dal gruppo giudiziario che sarebbe assegnata ad ascoltare la questione pregiudiziale, sia ulteriormente indicata in questa decisione.

In questo modo, il giudice preliminare rileva che Defence Thaci non ha sostenuto la sua richiesta di un'opportunità di indagine unica e rifiuta la richiesta della Prima Messa.

Detto questo, questa decisione non pregiudica alcuna futura presentazione di un panel giudiziario incaricato delle modalità, del tempo e della cronologia della testimonianza di Testimonianza. L'evidenza legale ai sensi della regola 100 per ottenere un deposito per uso in tribunale è se “ha un motivo per credere che la prova del possibile testimone può altrimenti diventare unposed”, la decisione dice.

Per le ragioni sopra descritte, la decisione dice che il giudice preliminare non è convinto che l'età avanzata e il diverso grado di salute dei testimoni e la durata del tempo previsto prima che la questione della protezione sia fatta, in questa fase, un motivo per credere che le prove di testimoni possono altrimenti diventare sfuggenti nella comprensione delle 100 regole di regola.

Pertanto, il giudice preliminare si oppone alla richiesta di misure alternative. Il giudice preliminare ricorda che la difesa di Thaci non è esente da fare presentazioni per quanto riguarda i Testimoni nel quadro giudiziario appropriato se sceglie.

Paralisticamente, la sentenza afferma che, per quanto riguarda l'argomento SPS, l'estensione della mozione dovrebbe essere rifiutata dopo essere stata sottoposta fuori tempo, il giudice preliminare ricorda che ha ordinato ai team di difesa di presentare qualsiasi richiesta giustificante la necessità di qualsiasi opportunità di indagine per attuare l'ordine di regola 99 entro il 28 ottobre 2022. Il giudice preliminare nota che la difesa di Thaci ha presentato l'aggiunta l'11 novembre 2022, senza alcuna richiesta di modificare il calendario.

“Inoltre, il giudice preliminare nota anche che la protezione di Thaci (i) ha annunciato la sua intenzione di esigere misure nell'applicazione delle 100 regole di regola riguardanti nove individui da quando ha presentato il suo annuncio il 7 ottobre 2022;ei) ha spiegato che, alla data della presentazione della mozione, “per motivi al di là del suo controllo aveva appena ricevuto l'autorizzazione da parte delle autorità competenti, era ora in grado di richiedere le misure per questo nono testimone, che aveva originariamente indicato nell'annuncio \x3>, dice in questa decisione.

Inoltre, si dice che il SPS non sia biased dato che era (i) nell'annuncio dell'obiettivo di Thaci di cercare misure per nove testimoni; e (ii) in grado di rispondere pienamente all'estensione.

In questo modo, il primo giudice del tribunale si oppone ai cassieri del SPS a questo proposito. E che accetti la presentazione tardiva.

In caso contrario, il 28 ottobre 2022, la difesa di Thaci ha presentato una mozione che giustifica la necessità di misure necessarie per otto testimoni nel contesto di un'occasione investigativa unica. Il 10 novembre 2022, l'Ufficio del Procuratore Specializzato ha risposto alla mozione.

L'11 novembre 2022 la difesa di Thaci presentò un'aggiunta alla mozione, giustificando la necessità di misure necessarie per un nono testimone.

Il 15 novembre 2022, la difesa di Thaci rispose alla risposta del SPS. Lo stesso giorno, che il 15 novembre 2022, il giudice preliminare ha appeso la scadenza per (i) Z La SP per rispondere alla modifica della proposta; e (ii) la protezione di Thaci per rispondere alla risposta del SPS alla mozione aggiuntiva. Il 18 novembre 2022, diventa noto che lo ZPS ha risposto. Il 23 novembre 2022 la difesa di Thaci fu respinta.

L'Ufficio del Procuratore Specializzato, il 30 settembre, ha consegnato l'accusa modificata confermata contro Hashim Thaci, Kadri Veselin, Jakup Krasniqi e Rexhep Selimi, che consiste di dieci punti di accuse, dove sono accusati di crimini di guerra e crimini contro l'umanità. Che, dopo che il giudice aveva parzialmente approvato la proposta di difesa di Hashim Thaci, sottoposta all'accusa modificata nel caso in cui lui e Kadri Veselin, Jakup Krasniqi e Rexhep Selimi sono accusati di crimini di guerra, e il SPS è stato ordinato di apportare modifiche all'accusa modificata.

In questa accusa, si dice che attraverso azioni e inazioni sopra descritte, Hashim Thaci, Kadri Veselini, Rexhep Selimi e Jakup Krasniqi, hanno condotto attraverso la loro partecipazione a un'impresa criminale comune e/o hanno assistito e promosso crimini imputati a questa accusa.

Secondo l'accusa, oltre a questa o alternativa, Hashim Thaci, Kadri Veselini, Rexhep Selimi e Jakup Krasniqi sono responsabili dei crimini commessi dai loro subordinati.

A quel punto, l'accusa dice che Thaci, Veselin, Selimi e Krasniqi sapevano o avevano ragione di sapere che i crimini accusati in questa accusa erano pronti ad essere commessi o commessi dai loro subordinati e non avevano adottato misure necessarie e ragionevoli per prevenire tali crimini o punire i suoi autori.

1, lett. a), del regolamento (CEE) n.

Al punto 4, sono accusati di altri atti disumani, crimini contro l'umanità, punibili secondo gli articoli 13 (1) (i), 16 (1) (a) e 16 (1) (c) della legge, e 5 a 5 per trattamento crudele, crimine di guerra, punibili secondo gli articoli 14 (1) (c) (i), 16 (1) (a) e 16 (1) (c) della legge.

6: tortura, crimine contro l'umanità, punibile secondo gli articoli 13 (1) (f), 16 (1) e 16 (1) (c) della legge; Punti 7: tortura, crimine di guerra, punibile secondo gli articoli 14 (1) (c) (i), 16 (1) (a) e 16 (1) (c) della legge; Punto 8: omicidio, crimine contro l'umanità, punibile secondo gli articoli 13 (1) (a), 16 (1) (a) e 16 (1)

In caso contrario, il giudice preliminare, il 29 settembre, ha approvato la richiesta del Procuratore Speciale di ritirare reclami penali su almeno una vittima nel comune di Ferizaj.

Il 29 aprile, l'Ufficio del Procuratore Specializzato aveva consegnato un editto modificato a Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhep Selimi e Jakup Krasniqi.

L'accusa sostiene che i quattro imputati hanno commesso crimini di guerra anche in Gjilan, Budakov e Semtish.

Nell'allegato pubblicato per quanto riguarda i crimini presumibilmente avvenuti a Semetitish e Budakova, l'accusa ha elencato crimini di guerra come arresto e detenzione illegale o arbitraria, trattamento crudele o disumano, tortura, omicidio. Nel frattempo, come crimini contro l'umanità, ha elencato la prigionia, altri atti disumani, la tortura, l'omicidio, la scomparsa delle persone con la forza e la persecuzione.

E per crimini che pretendono di avere luogo a Gjilan, come crimini di guerra, ha elencato l'arresto e il divieto illegale o arbitrario, trattamento crudele o disumano, tortura e omicidio. Mentre, come crimini contro l'umanità, ha elencato la prigionia, altri atti disumani, la tortura, l'omicidio e la persecuzione.

Il 9 novembre 2020, nelle prime apparizioni, Jakup Krasniqi di Hashim Thaci è stato dichiarato innocente delle accuse poste su di loro.

Wessel è stato dichiarato il 10 novembre, come Selimi l'11 novembre.

L'incidente contro Hashim Thaci, Kadri Veselin, Rexhep Selimi e Jakup Krasniqi è confermato il 26 ottobre 2020.

Secondo l'accusa, almeno tra marzo 1998 e settembre 1999, Hashim Thaci, Kadri Veselini, Rexhep Selimi, Jakup Krasniqi e altri membri dell'impresa criminale congiunta avevano l'obiettivo comune di assicurare ed esercitare il controllo su tutto il Kosovo attraverso metodi di intimidazione, maltrattamento, violenza e l'eliminazione illecita di quegli oppositori considerati.

“Inserire questi avversari includeva persone che erano, o che erano state considerate: (a) collaboratori o forze, funzionari o istituzioni statali di RFJ, o che (b) altrimenti non supportavano le finalità o i metodi del KLA e del QPK successivo, tra i quali persone legate al LDK e Serbs, Roma e persone di altre nazionalità (joinly, non-combatori). Questo obiettivo comune comprendeva crimini di persecuzione, prigionia, arresto e arresto arbitrario o illegale, altri atti disumani, trattamento crudele, tortura, omicidio e scomparsa forzata delle persone, ha detto l'accusa.

Inoltre, sono menzionati anche Azem Syla, Lahi Brahimaj, Fatmir Limaj, Sylejman Selimi, Rrustem Mustafa, Shukri Buja, Latif Gashi e Sabit Geci.

Secondo l'accusa, l'accusato insieme ad altri leader della KLA ha contribuito al raggiungimento dell'obiettivo comune.

“Come alternativa, alcuni o tutti questi individui non erano membri dell'impresa criminale comune, ma sono stati utilizzati dai membri dell'impresa criminale comune per commettere crimini per la realizzazione dell'obiettivo comune (con membri del NKP, membri congiuntamente e strumenti NKP)