Polaska: Thaci e altri vengono detenuti con ipotesi

Hashim Thaci, Kadri Veselini, Rexhep Selimi e Jakup Krasniqi, dal novembre 2020, stanno continuando a rimanere al centro di detenzione dell'Aia su cui le accuse pesano sotto la pretesa di crimini di guerra, e oltre alle conferenze statutarie, il processo giudiziario non è ancora iniziato.

L'avvocato Dastid Pallaska dice che durante l'anno scorso il processo è stato accompagnato da importanti violazioni procedurali, che hanno reso difficile il lavoro di difesa.

La procedura è andata male perché il processo è stato accompagnato da importanti violazioni procedurali che hanno reso difficile non solo per il nostro lavoro, ma anche impedito la realizzazione dei diritti della gente davanti a questo tribunale. Fondamentalmente, abbiamo a che fare con le mozioni preliminari in cui abbiamo opposto la giurisdizione di questo tribunale nel senso che, la giurisdizione come approvata dall'Assemblea del Kosovo, è estremamente limitata, quindi qualsiasi atto criminale processato ci deve essere direttamente correlato alle affermazioni di Dick Marty, rispettivamente, ai crimini che afferma di aver identificato lì. Mentre avete visto l'accusa, l'accusa è estremamente ampia quasi tutto e in qualche modo perde il suo effetto speciale, dice Pallaska.

L'avvocato di Thaci dice che non c'è condizione per tenerlo in custodia.

Secondo lui, perché Thaci e altri si sono trasformati volontariamente, il trattamento sta diventando come se lo stesso fosse stato arrestato.

“Nonostante il fatto che il mio cliente e la maggior parte di coloro che hanno trovato là si sono arresi volontariamente, nel nostro caso l'ex presidente Thaci ha rinunciato all'immunità costituzionale personale che lo ha protetto personalmente dall'arresto e dalla custodia, è considerato essere stato arrestato e trattato lì come se fosse una persona catturata nel quartiere, mirando a evadere la giustizia. D'altra parte, nessuna condizione per tenerlo in custodia esiste, nonostante ciò è tenuto lì con supposizioni, ipotesi che può influenzare qualsiasi procedura anche se nessuna prova concreta è stata fornita finora per giustificare questo dubbio che egli potrebbe impedire lo sviluppo di procedure nel modo in cui è previsto dalla legge o che può influenzare altre forme in questa procedura di”, dice.

Nonostante la possibilità di apertura della libertà vigilata, i requisiti di difesa sono stati respinti, e Thaci e altri alla decisione della corte sono rimasti in custodia.

“è stata un'esperienza spiacevole, la diffidenza è terribile, non coincide con la realtà in Kosovo, la diffidenza non solo del mio cliente, che finora ha mostrato disponibilità, ha stabilito il tribunale stesso, si è arreso, ha rinunciato all'immunità da tutte le posizioni, ma anche dello stato del Kosovo stesso. Il paradosso più grande che abbiamo visto, anche se è molto difficile individuare un paradosso perché ci sono quasi ogni giorno di paradosso, è che la polizia del Kosovo è trattata come se fosse una società privata che dovrebbe offrire garanzie per la sua volontà di soddisfare o osservare gli ordini del tribunale. Sappiamo che la polizia kosovara è un'istituzione pubblica che ha l'obbligo legale e costituzionale di eseguire i comandi del tribunale, dice Pallaska.

Secondo lui, se sono state soddisfatte le condizioni legali per la liberta' vigilata, le capacita' della polizia del Kosovo non possono essere razionali che qualcuno non venga rilasciato su cauzione.

Aggiunge che lo stato deve fornire capacità per attuare la legge.

Il presidente Thaci ha anche bisogno di rinunciare a certi diritti costituzionali, ad esempio con il sistema di monitoraggio in qualche modo, anche il paese in cui la sua libertà di parola è stata proposta in Kosovo ha affrontato più una prigione, nella rigidità della supervisione di un arresto domestico convenzionale. E normalmente per raggiungere questa proposta di accordo, l'ex presidente Thaci ha dovuto rinunciare a certi diritti costituzionali, ad esempio monitorando i suoi movimenti all'interno, all'estero e così via, ma non è stato sufficiente, e questo ha indirettamente dimostrato che tutta la discussione sulle condizioni è inutile, perché i pregiudizi che esistono contro il Kosovo come stato, alle capacità delle nostre istituzioni di applicazione della legge, sono la ragione principale per cui sono tenuti lì, dice.

Pallaska cita casi di ex ufficiali e funzionari serbi che sono stati processati dal Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia e che erano stati rilasciati su cauzione sotto le garanzie della polizia serba, anche se lo stesso, aggiunge, era una parte attiva dei crimini che erano oggetto dell'accusa all'epoca.

Mentre si vede assurdo che ora un tribunale che fa parte del sistema kosovaro non sia affidato alla polizia di questo stato, che è considerato un modello affidabile e partner da parte degli internazionali.

Il “è totalmente un'accusa o una sostanza che ha deviazioni dalla realtà, selettivamente fuori dal contesto di alcuni eventi che hanno portato a una dissonanza logica. Le persone che hanno poca memoria negli ultimi 20 anni non possono collegare ciò che si dice sia successo lì, e penso davvero che sia probabilmente il soggetto più debole che esisteva in tutta questa storia che abbiamo avuto qui, sia nella giurisdizione UNMIK, sia che il Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia, poi EULEX e così via. Infatti, la maggior parte dei reclami sono caduti solo da questi tribunali, come sappiamo che il signor Haradinaj à ̈ stato rilasciato, il signor Limaj à ̈ stato rilasciato, ora come à ̈ possibile a livello del comandante locale per dimostrare che non c'à ̈ alcuna base per la colpa e per affermare che al livello piÃ1 alto c'à ̈ la responsabilità ̈ ”, dice.

Pallaska dice che il numero di testimoni proposti dall'accusa è insostenibile, aggiungendo che, secondo questo, si stima, per cinque e mezzo anni, solo per terminare il primo grado.

“Abbiamo un regime di protezione testimoni senza precedenti, di editing di informazioni non solo per il pubblico generale, ma anche in relazione alla difesa là, banale editing di natura, né è noto quando, chi, che cosa ha fatto, ogni aspetto di una pretesa è modificato che nessuno è in grado di difendere contro una tassa ipnoscibile di assunzione, Pallaska dice.

L'avvocato Pallaska dice che l'accusa ha presentato un'accusa senza essere completamente pronto, e quello che dice rappresenta una non-serità da parte loro.

La procedura ha consegnato la sua accusa ora più di un anno e mezzo, è stata confermata più di un anno, mentre le indagini continuano. Chiunque stia indagando su un'accusa, e' convinto abbastanza da sottomettersi alla corte. Questo è l'indicazione migliore che l'accusa è stata completamente impreparata e la consegna dell'accusa, l'inizio di questo caso, è stato probabilmente influenzato da casi che non sono di natura legale, perché altrimenti un buon avvocato, chiunque tu faccia il lavoro, dal lato dell'accusa o dalla parte della difesa, non trasmetti mai qualcosa a un giudice per il quale non è nemmeno convinto, e il miglior indicatore che ti ha dato. E se qualcuno ha rinunciato a qualcosa di incompiuto, indica che era un prodotto semi-x1, dice.

Hashim Thaci, Kadri Veselini, Rexhep Selimi e Jakup Krasniqi sono in custodia a L'Aia entro novembre 2020. Nelle prime presentazioni alle Camere Specializzate dell'Aia, sono state dichiarate innocenti.