Hot Kurti lecture: sbagliato con il rifiuto del gas degli Stati Uniti, ecco come dovrebbe funzionare adesso.

L'ex primo ministro Avdullah Hoti, in una lettera pubblicata su Facebook, ha fornito opzioni per come operare ora, senza che l'attuale sia costoso. Inoltre, ha detto che l'attuale governo ha sbagliato nel rifiutare il progetto del gas statunitense.

Testo completo:

EFFETTO E' EXONOMICO E GEOPOLIICO

Oggi l'energia non è solo risorse economiche, ma anche geopolitica. Questo deve essere chiaramente inteso per rendere la soluzione giusta per l'approvvigionamento sostenibile e l'indipendenza energetica. L'approccio geopolitico nel settore energetico del passato governo è stato tra i principali motivi per l'adozione del progetto gas MCC, che la Macedonia del Nord ha firmato un mese fa. Il progetto MCC comprendeva centrali termiche a gas, accumulare batterie e investimenti in rete energetica per ridurre le perdite. Rifiutare questo progetto dall'attuale governo è stato l'errore strategico del Kosovo, con costi economici e politici a lungo termine.

È un fatto che la crisi energetica del Kosovo è imposta all'esterno. Ma quanto sarà grave questa crisi per i cittadini è in gran parte determinata dalle azioni governative. La crisi energetica è stata avvertita alla fine della scorsa estate. Alcuni paesi hanno reagito immediatamente con gli acquisti di energia, la pianificazione del bilancio e la preparazione dei cittadini e delle imprese per la crisi. Alcuni paesi hanno ignorato questo avvertimento. Il Kosovo è entrato in precedenza tra gli stati che hanno trascurato l'avvertimento della crisi dopo che non è stata presa alcuna azione che è stata proposta da esperti di campo.

Cosa c'e' di male nell'attivita'?

I prezzi dell'energia non dovrebbero essere aumentati sotto le attuali pressioni del mercato. I prezzi dell'energia dovrebbero essere aumentati solo a seguito di una strategia di investimento a lungo termine per riflettere i costi di investimento, che dovrebbe essere giustificata in dettaglio.

A breve termine, ci sono due misure da adottare.

In primo luogo, si devono fare sussidi energetici. Questa è l'unica forma per prevenire la crescita dei prezzi di consumo e di affari. Anche se il contribuente paga indirettamente il contribuente, tale subvenzione di energia non causa disturbi di mercato derivanti da costi aumentati della vita dei cittadini e il costo della produzione aziendale. L'aumento dei prezzi dell'energia dei consumatori colpisce le famiglie a basso reddito sproporzionatamente. L'aumento dei prezzi energetici per le imprese è solo una frode, perché questo viene portato al consumatore attraverso prezzi più elevati di merci derivanti da maggiori costi di produzione, e inoltre, questo rende la competitività delle nostre imprese peggiore nei mercati nazionali e internazionali.

Il secondo, nelle consultazioni con gli esperti del settore e con alcuni eventuali cambiamenti, dovrebbe essere considerato il ritorno del precedente sistema tariffario energetico per aumentare il risparmio energetico. Ultimo rapporto Z Il RRE mostra chiaramente che l'aumento del consumo energetico negli ultimi tre anni è in gran parte attribuito al cambiamento della struttura tariffaria energetica nel 2017. Con le tariffe esistenti, sembra che non ci siano sufficienti incentivi per il risparmio energetico.

CI LA è l'AFFECTION?

Nel lungo periodo, la capacità dovrebbe essere aumentata e l'indipendenza energetica garantita. Questo avviene attraverso quattro misure, che devono andare parallele tra loro.

In primo luogo, attraverso il progetto MCC che ha incluso: (1) la centrale termica a 200 gas Al mattino, (2) la potenza accumula batterie e (3) gli investimenti nella rete di distribuzione per ridurre le perdite. Questi investimenti possono essere fatti relativamente rapidamente, soprattutto batteria e investimenti netti. Con l'approccio di rifiuto di qualsiasi progetto dei governi preliminari, il progetto di gas con la MCC e altri finanziatori è stato respinto, sostenendo che i costi e i benefici dovrebbero essere ricalcolati, anche se lo studio MCC è stato preparato per tre anni consecutivi da esperti locali e internazionali.

In secondo luogo, gli investimenti nella rivitalizzazione delle centrali termiche Kosova A e Kosovo B attraverso la tecnologia moderna che soddisfa in gran parte i criteri ambientali. Rivisitare il Kosovo Una centrale termica dovrebbe avvenire fino a quando il Kosovo B è modernizzato per produrre energia sufficiente e stabile. L'investimento in queste centrali termiche è molto costoso perché devono essere rispettati criteri ambientali, nonché preordinato il costo dell'imposta ambientale sulle emissioni di CO2. Il governo esistente è stato anche altamente rifiutante del progetto Kosova C, che sarebbe un'alternativa più adatta rispetto alla ri-ilitazione delle centrali termiche esistenti.

In terzo luogo, gli investimenti nelle capacità energetiche dovrebbero essere effettuati nel contesto dell'accesso dei componenti dell'approvvigionamento energetico all'Albania. Dato un accordo interstatale, la costruzione di una centrale idroelettrica del Kosovo sul territorio albanese e la disponibilità di centrali a carbone per le esigenze dell'Albania sono coinvolte.

Il quarto, i programmi di risparmio energetico esistenti nelle famiglie dovrebbero essere notevolmente ampliati, che si basano finanziariamente su diverse linee di credito che sono state approvate nei governi precedenti. Occorre investire di più, ma con attenzione a preservare l'ambiente, nelle fonti energetiche rinnovabili. Entrambi aiutano solo i macedoni nell'approvvigionamento energetico stabile, ma consentono l'adempimento dei criteri fissati dall'UE.