L'avvocato di Rexhep Selimi esplode contro il giudice francese: “abuser

I paracadute dell'avvocato di Selimi menzionano la garanzia data dal direttore della polizia Samedin Mehmeti per il rilascio dalla custodia del suo cliente.

Young accusa fortemente il giudice preliminare, Nicholas Guillou, della sua decisione a favore del Procuratore Specializzato, dicendo che sta speculando e abusando della posizione di giudizio.

La fine “S, il SPS sta sulle garanzie fornite dal direttore generale della polizia del Kosovo, e la ricerca del pannello di appello allo stesso modo riguarda le condizioni proposte al momento della decisione dei comunicati intermedi. Come indicato nell'Appello, la sicurezza del direttore generale è stata data nell'ambito dell'invito specifico ad impegnarsi direttamente con il direttore di polizia se è stato richiesto ulteriori chiarimenti o informazioni sulle misure di difesa aggiuntive proposte da Selim. Il Giudice di procedura pre-procedure, respingendo queste garanzie basate sulla sua speculazione sulla pratica delle condizioni aggiuntive proposte, e non mostrando la volontà di impegnarsi con il Direttore Generale, ha deciso in modo così ingiusto e irragionevole che costituisca un abuso del processo”, ha detto Young nel suo Parlamento.

D'altra parte, la difesa di Selimi dice che è solo la commissione d'appello che ha trovato gravi carenze nei ragionamenti che il giudice preliminare ha dato nella decisione sulla detenzione nel gennaio di quest'anno.

Il paracadute non ha le ragioni per rifiutare la detenzione, che viene presentata ogni volta che c'è una richiesta, sta minando il diritto di difesa di impugnare la richiesta respinta.

La difesa da parte dice anche che con queste azioni, il giudice francese della procedura di pre-precisione sta lasciando un significato scuro nella forma di come egli o lei esercita i suoi poteri.

“S in primo luogo, la risposta ignora la questione fondamentale di questa base di appelli; che la continua e ripetuta mancanza di ragionamento mina il diritto di difesa di impugnare il verdetto respinto. Come è stato accettato dalla SPO nella sua risposta, il Pannello di Appello ha concordato che la legge di Pedition del gennaio 2021 ha sofferto di una mancanza di ragionamento. La critica del Collegio d'Appello non si limitava ai suoi risultati generali su “tasked con un parere ragionevole”, come suggerisce la risposta, ma in realtà si riferiva a determinati errori specifici da parte del Giudice di Procedura Pre-emptivativa. L'opposizione alla decisione non solo non cura questi difetti ma li ripete e li aggiunge, assicurando che le giurisdizioni in corso e in corso continuino a svilupparsi, lascia una comprensione oscura del modo in cui il Giudice di Procedura Pre-Servativa esercita le sue competenze disrepute

La protezione da parte sottolinea il fatto che l'Appello ha chiesto al Giudice Procuratore e al Procuratore di fare più ampio ragionamento sugli argomenti proposti nei casi di contestazione.

In caso contrario, la Corte Speciale ha rifiutato la detenzione dei leader KLA.

Nella decisione dell'ex presidente Thaci, il giudice preliminare ha anche ignorato le garanzie dei due stati per il rilascio dalla custodia.