Supremo respingere l'accusa Peyan, che ha ricevuto 3157 euro in danni dal comunista dopo essere stato morso

Tale decisione è stata presa il 9 giugno 2021, dal Collegio Supremo, guidato da Sculri Sylejmani, con i membri Muhamet Rexha e Besir Islami. Quest'ultimo ha approvato la revisione del rappresentante del comune di Peja, l'avvocato Drita Sopi-Gashi, e ha respinto la richiesta dell'accusa in tutto, relazioni “Justice Vowing”.

Anche se il querelante Seniha Genadini aveva vinto un compenso di 3,157 euro dal Tribunale della Fondazione Pec, la sentenza, che è stata poi confermata dalla seconda istanza, la sua accusa è stata ritirata dalla Corte Suprema, con la ragione che il cane che aveva morso il querelante non era dimostrato di essere un vagabondo.

Nel caso concreto, il querelante non ha dimostrato che è stato morso da cani randagi. Lei stesso nell'accusa ha notato che entro il 22 novembre 2016, è stata morsa da un cane nel suo cortile, circa le 22:00, dove, secondo la valutazione della Corte Suprema, il querelante non ha testimoniato che è stata morsa dai cani randagi, dice il ragionamento della Corte Suprema.

La Corte sostiene che i verdetti della Corte di Peja e degli Appelli, che erano a favore del querelante, erano stati decisi nell'applicazione errata dei diritti materiali.

Il cane che l'ha morso potrebbe aver avuto il proprietario, e il proprietario del cane potrebbe rispondere dall'articolo 163 di LMD, allora potrebbe essere il vicino, ma potrebbe anche essere il querelante o la sua famiglia, ma potrebbe anche essere un hobo, nessuno di questi fatti sono stati provati. Inoltre, non è stato dimostrato come quel cane sia stato trovato nella sua corte nella notte critica, se la corte dell'accusa murata di assedio è stata circondata o qualcosa di simile, dove tutti questi fatti sono di cruciale importanza per determinare la responsabilità dell'indictee per compensare il danno nel caso concreto di Žx0>, è detto ulteriormente nella Ragione Suprema.

Secondo la Corte Suprema, se il querelante fosse stato morso da cani randagi, la Comunità di Peja sarebbe stata responsabile, riferisce il “Justice Trust > > .

“Se l'accusatore per strada fosse stato morso da cani randagi, sarebbe stato circa l'eventuale responsabilità della comunità, ma in circostanze concrete attuali la responsabilità di pagare il risarcimento per il suo morso da un cane sconosciuto nella sua corte, per il momento non potrebbe essere attribuito all'indictee come responsabilità ̧x1>, dice la Ragione Suprema.

La Corte costituzionale di Pec, l'8 novembre 2018, aveva approvato l'accusa di querelante Seniha Genadini, con la quale la Commissione Pec era tenuta a compensare 3,157 euro in nome di compensazione per danni materiali e non materiale per essere morso da errante a Pec.

Il primo grado di sentenza è stato confermato dalla Corte d'Appello il 21 gennaio di quest'anno.