Due decadi alla ricerca della giustizia

La sua sostanza per due decenni sta trascinando attraverso i tribunali.

La Terra di cui stiamo parlando era la mia proprietà con fogli possessivi e copie del piano. L'ho comprata da un Serbo, come molti altri. E ho informato la persona che ha preso questa terra e non mi ha sentito, e ha iniziato a costruire. Settembre è stato, 1999 quando ha iniziato a costruire, l'ho immediatamente annunciato prima e gli ho detto che avevo il foglio possessivo e la copia del piano. Ha detto che l'ha data al comune, ma ho detto al comune di darlo a voi, ma questa non è la proprietà del comune, ma la mia ipnox0>, Fazlija dice.

L'anno scorso la Corte costituzionale di Pec ha approvato la richiesta del querelante, Ibrahim Fazlija. A questo processo, questo tribunale costringe gli incriminati nel comune di Pec e Rrustem Berisha, a cui il comune aveva dato la proprietà, a riconoscere i diritti di proprietà Ibrahim Fazliu, e allo stesso tempo, questa proprietà è consegnata alla proprietà.

Ma non si tratta solo di questa roba. Il soggetto è tornato alla Corte d'Appello.

Commissione La Corte, attraverso una risposta scritta, ha dichiarato che il soggetto è nella Corte d'Appello, secondo una denuncia contro l'atto della Corte di base a Pec.

Perché, l'intero argomento è nella Corte d'Appello, in assenza di documenti materiali, non siamo in grado di rispondere alle vostre domande

Lo spettacolo “

Nel frattempo, contattato dal display “Listia”, Rrustem Berisha non ha voluto parlare della questione. Secondo lui, qualsiasi proposta di questo argomento è l'intervento in tribunale. Ma, Berisha ha detto che qualsiasi decisione presa dalla giustizia lo rispetterà.

gioco di tennis da tavolo

Con questo argomento, i campi hanno giocato il gioco da ping pong, procrastinando la sua soluzione.

La ricerca condotta dalla mostra “ulstia” rivela che oltre il 40 per cento dei soggetti sono stati inviati al ritrattamento dalla Corte d'Appello, anche se le leggi al potere determinano che Apelli ha il diritto di giudicare questi soggetti stesso, non di procrastinare la giustizia.

I casi che ritornano al processo devono partire dall'inizio, il che significa che ci vogliono almeno due o tre anni fino al processo decisionale nel primo grado.

Hasan Shala, presidente della Corte d'Appello, dice che è molto sbagliato e non osare restituire un soggetto due-tre volte all'organo amministrativo.

Dice che hanno osservazioni che molti giudici non lavorano professionalmente. Ma, l'istituzione che dirige, aggiunge Shala, sta lavorando per ridurre il numero di soggetti che si rivolgono al processo.

“Il numero di soggetti annullati alla Corte d'Appello è standard. Criminalmente, circa il 15-16 per cento si trasforma in retrial che è al livello standard della regione. Fino al 30 per cento il massimo è che le classi possono diventare retrials. L'abbiamo almeno dal 15 al 16 per cento, abbiamo 20, ma quando si tratta sempre intorno al 17-18 per cento dei soggetti diventano retrial, che è uno standard molto normale. Tuttavia, i soggetti che dico più devono essere cambiati, non è necessario tornare se possibile, ma ci sono momenti in cui siamo costretti a rompere perché lo stato reale non è stato dimostrato. Per dimostrare la situazione letteralmente e completamente, per produrre prove specifiche, allora dobbiamo riportare il soggetto al primo grado, dice Shala.

Riconversione a Retrial, Inaccettabile

Il presidente della Corte suprema del Kosovo Enver Peci lo considera inaccettabile. Secondo lui, anche le leggi del potere regolano chiaramente questa materia.

I soggetti civili, aggiunge Peci, non possono tornare al processo più di due volte.

Non voglio interferire nel disrepute dei giudici del college sul perché stanno girando i corsi, ma questo è un fenomeno che stiamo costantemente dicendo dal fattore internazionale. Con noi sono regolamenti legali, so che la legge scrive su cosa potrebbe essere un caso. Nel campo civile, la legge ha precisato che può essere distrutta anche due volte deve fornire una ragione chiara, ma nella terza volta deve decidere da solo per legge. Se ha perso due volte il primo passo, la terza volta che viene non è di tornare, ma deve decidere la questione alla fine. Non posso connettermi come un fenomeno che sta succedendo, ma in questa direzione devi rafforzare quei giudici di primo grado o quelli della Corte d'Appello

Secondo le conclusioni del monitoraggio dell'Istituto di Giustizia del Kosovo, la Corte d'Appello, come primo organo, è un tribunale equo.

Secondo la legge, ha l'autorità di decidere indipendentemente dal tribunale di primo grado.

Secondo l'ICKD, per questo motivo, la Corte d'Appello deve vietare la pratica del ripristino dei soggetti, a meno che tale azione non sia necessaria.

L'ex capo della Corte Suprema del Kosovo, Fejzullah Hasani, afferma che con il ritorno della materia civile, le scadenze per l'applicazione della legge sono estese.

“Anche questo è un problema importante nella magistratura del Kosovo perché crea un circolo vizioso nella prima istanza, al secondo grado, di nuovo al primo grado. Anche qui ci vorrebbero emendamenti futuri per creare tali meccanismi in modo da non permettere questo tipo di ping pong dal più alto livello di campo ad un campo di basso livello. Lo vedo come un problema, e mi rammarico di dire che molto spesso nei tribunali al secondo livello, separatamente alla Corte d'Appello, senza alcun motivo di essere rotto, i soggetti ritornano alla corte di primo grado, poi non sanno cosa fare con quel soggetto e decidono di nuovo lo stesso e ritornano ad occupare, dice Hasani.

Anche dopo 22 anni, il problema di proprietà di Ibrahim Fazlijaj non è stato finalmente risolto. Sulla terra su cui afferma che è suo continuare a vivere le persone che la Comunità Pec ha diviso.

E' illegale per me. Non avresti dovuto. Questo doveva essere determinato che la terra è mia, e anche la copia del piano è nel mio nome, e non c'è pretesa per questa terra. Si lamenta per quanto tempo ci vuole alla Corte d'Appello. Questo dura, dal 1999 fino ad ora, 22 anni per una terra di”, dice.