La Costituzione rifiuta la richiesta di Vjosa Osman: l'interpretazione di due membri del PDK nella CEC richiesto

Nel ragionare con la decisione, tra l'altro, si dice che la sua domanda sia inaccettabile.

“Conseguentemente, nella valutazione del giudice, in base alle circostanze concrete, il presidente della Repubblica non ha presentato un conflitto con “Costituzionale Riferimenti”, con la definizione dell'articolo 113.3.BAR1) della Corte costituzionale, e quindi la Corte ha annunciato la richiesta del presidente della Repubblica inaccettabile del Kosovo basata sull'articolo 113 della Costituzione e ha rifiutato la richiesta di mossa provvisoria basata sull'articolo 27.

Aveva chiesto l'interpretazione se il PDK, come il secondo partito, appartiene a due membri nella CEC.

Successivamente trovi la notifica completa:

Notifica dei media

La Corte costituzionale della Repubblica del Kosovo ha esaminato oggi la richiesta KO 88/21, presentata dal presidente della Repubblica del Kosovo.

Riepilogo casuale:

Nella sessione di revisione, tenutasi il 2 luglio 2021, la Corte ha esaminato il caso di K88/21, rispettivamente, la richiesta del presidente della Repubblica del Kosovo (i) “interpretazione della nozione “gruppo parameliamentario” nel contesto della divisione dei paesi nella CCE per gruppi parlamentari rappresentati nell'Assemblea parlamentare della Repubblica del Kosovo, ai sensi dell'articolo 139, paragrafo 4

Il giudice osserva che, basandosi sui fatti di questo caso, si constata che (i) il 22 aprile 2021, il presidente della Repubblica aveva presentato una richiesta ai gruppi parlamentari per la nomina dei candidati per i membri della CCE; e (i) tra il 29 aprile 2021 e il 12 maggio 2021, i gruppi parlamentari rappresentati nel Parlamento, che non hanno il diritto di partecipare alla divisione dei seggi garantiti, rispettivamente, LVV, PDK, LDK, LDK, LDK e ADKK.

Il presidente della Repubblica del Kosovo, il 12 maggio 2021, ha nominato otto (8) membri della CCE. 2. altri membri non sono stati nominati dal presidente della Repubblica del Kosovo perché (i) LVV ha proposto tre (3) candidati per i membri della CCE, mentre il PDK ha proposto due (2) candidati per i membri della CCE, e rivendicando “acre” nel contesto dell'articolo 139 della Costituzione che determina che “se vi sono meno gruppi, gruppi o gruppi superiori possono nominare membri aggiuntivi Di conseguenza, il presidente della Repubblica sostiene anche “il pragmatti” nel contesto dell'articolo 4 dell'articolo 139 della Costituzione, in termini di nomina dei membri della CCE dai ranghi delle comunità che non sono la maggioranza, nei casi in cui una comunità è rappresentata da soggetti più politici, ma con pari numero di seggi al Parlamento.

Nel contesto delle suddette circostanze e sottolineando che l'ingiustizia delle competenze è impercettibile al Presidente che nominate tutti i membri della CCE, come organo che gestisce e gestisce libere, uguali e dirette elezioni in Kosovo”, il presidente della Repubblica del Kosovo ha affrontato la Corte costituzionale (i) con la domanda di interpretazione della nozione del più grande contesto costituzionale

i) In termini di assorbimento nell'ambito dell'articolo 9 della Costituzione

Nell'accertamento della domanda del presidente di interpretazione delle qualifiche costituzionali, basata sul paragrafo 9 dell'articolo 84 della Costituzione e sulla corrispondente domanda di risposta a quattro (4) domande poste dinanzi alla Corte e che si rifletterà nella disposizione generale dell'impunità che sarà pubblicata in conformità delle norme procedurali nei prossimi giorni, la Corte ha rilevato che la richiesta del Presidente è inaccettabile. Il giudice attraverso la sua pratica giudiziaria, compreso il caso di KO79/18, in cui anche una richiesta del presidente della Repubblica per l'interpretazione dell'articolo 4 dell'articolo 139 della Costituzione ha chiarito che (i) il paragrafo 9 dell'articolo 84 della Costituzione non è indipendente dall'articolo 113 della Costituzione; (i) il paragrafo 9 dell'articolo 84 e l'articolo 1 della Costituzione non possono essere interpretati al di fuori del contesto della costituzione; e (basato) sulla costituzione, la scelta della Corte è la

i) In termini di contesto del punto (1), paragrafo 3 dell'articolo 113 della Costituzione

In una revisione dell'applicazione del presidente, basata sull'articolo 3 dell'articolo 113 della Costituzione, in termini di risoluzione del conflitto di “autorizzazioni Questa disposizione è interpretata dalla Corte attraverso sentenze nei casi KO131/18 e kohën181/18, chiarificando i tre criteri quantistici costituzionali che devono essere rispettati in modo che i requisiti sollevati in base al presente articolo passino il test di attuazione. Nei casi superiori, la Corte aveva chiarito che, ai sensi dell'articolo 113.3.BAR1) della Costituzione, devono essere soddisfatti i seguenti tre criteri: (i) il conflitto sollevato da una delle tre parti autorizzate; (ii) il conflitto sollevato per la posizione costituzionale del Parlamento, del presidente e/o del governo della Repubblica del Kosovo; e che (iii) ha un conflitto.

Il giudice ha stimato che i primi criteri costituzionali sono stati soddisfatti nelle circostanze di questo caso perché la richiesta è stata presentata alla Corte dal presidente della Repubblica del Kosovo, come una delle tre parti autorizzate. Tuttavia, la Corte ha rilevato che il secondo criterio costituzionale nell'ambito dell'articolo 113.3.com1) della Costituzione non è stato soddisfatto, perché, come la Corte ha chiarito nei casi di KO131/18 e KO181/18, il presunto conflitto deve derivare da competenze costituzionali definite per le parti autorizzate. Nelle circostanze del caso concreto, in contrasto con le disposizioni 84 (26), 139 (3) e 139 (4) della Costituzione, che definiscono la competenza costituzionale del Presidente per la nomina del Capo di Stato della CCE e il modo di nominare i suoi membri, la competenza del Presidente per la nomina dei membri della CCE non è definita dalla Costituzione, ma solo con la Legge per le Elezioni Generali nella Repubblica del Kosovo, rispettivamente (a) con il punto (a) dell'articolo 3.

Di conseguenza, nella valutazione del giudice, in base alle circostanze concrete della Costituzione, il presidente della Repubblica non ha presentato un conflitto con “Cooperazione costituzionale”, secondo le definizioni dell'articolo 113.3.T.1) della Costituzione, e di conseguenza, la Corte ha annunciato la richiesta del presidente della Repubblica del Kosovo inaccettabile sulla base dell'articolo 113 della Costituzione e ha rifiutato l'obbligo di nomina della misura provvisoria basata sull'articolo 27.