Il consigliere del Presidente critica la Costituzione dopo aver rifiutato di accettare la richiesta di Vjosa Osman

Murati ha fatto questi commenti per mezzo di un post nel suo conto a é Facebook, mentre commentando la decisione di rifiutare la richiesta di posti a sedere di Osman.

Ciò che è almeno spiegato da questa sentenza è che la Corte gestisce solo i requisiti per le competenze, che derivano dalla Costituzione e nemmeno quelli basati sulla legge. Così che le nomine e i licenziamenti pre-prezzi in legge, non la costituzione, non sono casi che sono gestiti dalla corte. In attesa della pubblicazione dell'arrangiamento completo per analizzarlo come un intero”, dice, tra le altre cose.

“Più avanti, questo sta mostrando l'estremo degrado della lingua senza discussione, anche se il presidente ha agito con un'alta coscienza istituzionale quando si rivolge alla Corte prima di agire

La sua risposta alle accuse contro Osman dopo il PDK, attraverso un comunicato, lo ha accusato di parzialità politica.

L'attuale comportamento politico del presidente Osmani sta mettendo in pericolo la democrazia, il pluralismo politico e il funzionamento delle istituzioni costituzionali indipendenti. Il PDK ha espresso a lungo la preoccupazione che il presidente Osmani e il primo ministro Kurti, attraverso gli sforzi della Corte costituzionale, stanno cercando di negare un diritto costituzionale. Il PDK, come il secondo più grande partito politico del paese, è stato detto nella risposta del PDK.

Postazione completa di Artan Murat:

La pratica della Corte costituzionale per non aver affrontato le questioni costituzionali sollevate dal capo di Stato, definite secondo l'articolo 840) della Costituzione, non tiene conto dell'interesse pubblico nei casi sollevati per l'interpretazione dinanzi alla Corte. Attraverso questa disposizione, l'ex presidente Jahjaga aveva inviato la questione dell'Associazione comunista serba alla Costituzione. Tutti voi conoscete il valore pubblico dell'interpretazione della Corte in questo caso. Immaginate come le cose potrebbero rivelarsi se il tribunale ha rifiutato di dare l'interpretazione dell'associazione - vale a dire, se ha usato la pratica che è stato recentemente usato dove tutti i casi sollevati dal capo di stato sono rifiutati sulla base della disposizione superiore.

È imperativo che le incertezze costituzionali siano evitate per quanto possibile, offrendo soluzioni ai problemi sottostanti. In questo modo il principio della sicurezza giudiziaria sarebbe garantito, e le possibilità di violare le autorizzazioni costituzionali (a causa di diverse interpretazioni) da parte delle istituzioni sarebbero molto più piccole.

Ciò che è almeno spiegato da questa sentenza è che la Corte gestisce solo i requisiti per le competenze, che derivano dalla Costituzione e nemmeno quelli basati sulla legge. Così che le nomine e i licenziamenti pre-prezzi in legge, non la costituzione, non sono casi che sono gestiti dalla corte. In attesa di una pubblicazione a disposizione completa da analizzare nel suo complesso.

Nel frattempo, le dichiarazioni che se questa richiesta del presidente alla corte per l'interpretazione delle competenze è il servizio a alcune parti sono assurdità infondate, che nessuna persona razionale in Kosovo crede. Inoltre, questo dimostra l'estrema degradazione del linguaggio senza discussione, anche se il presidente ha agito con un'alta coscienza istituzionale quando si rivolge alla Corte prima di agire.