Valon Murati: Kurt è interessato a continuare lo status quo

In questa intervista il giornale “La nuova eta', il primo ministro Kurti e' molto piu' interessato a continuare lo status quo.

Murati ha dimostrato che questo sta accadendo, perché le soluzioni che possono uscire dal processo di dialogo non sono populiste. Secondo lui, il primo ministro Kurti non ha mostrato in nessun momento alcuna volontà di avvicinarsi a questi colloqui con la serietà che meritano.

Murati ha indicato convinto che ridefinire i confini tra i due stati è l'unica opzione che il Kosovo rende funzionale.

Ha sottolineato che le dinamiche di dialogo di Bruxelles possono solo accelerare gli americani.

Muhammad KOCI

“Mr. Murati, infine, ha avuto luogo il primo incontro tra il primo ministro del Kosovo Albin Kurti e il presidente della Serbia, Aleksandar Vuciq, nel proseguimento del dialogo Kosovo Serbia. Qual è la tua valutazione di questo incontro?
Murati: Nel dialogo del Kosovo, la Serbia è stata la prima partecipazione del primo ministro Kurti a tale incontro. È stato anche il suo primo incontro nel dialogo con il presidente Vuciq. Non mi aspettavo alcun risultato da questo incontro, non solo per il fatto che fosse il primo incontro e sarebbe ingenuo far rivivere le speranze per qualsiasi risultato, ma, soprattutto, sembra chiaro che il primo ministro Kurti, così come la maggior parte dei primi ministri del Kosovo in passato, sono più interessati a continuare lo status quo che a raggiungere risultati concreti nei colloqui con la Serbia. Nessuna delle soluzioni che possono uscire dal dialogo sono populiste, così anche il nostro primo ministro, stabilito in politica con l'agenda populista, preferirebbe camminare sulle strade dure. Le strade che i veri cittadini e visionari dovranno percorrere e che lavoreranno coraggiosamente per sfruttare il dialogo, liberare il Kosovo dal peso dei problemi con la Serbia. Il primo ministro Kurti ha effettivamente approfittato di questo incontro e degli atteggiamenti che ha presentato nell'agenda politica interna. Soprattutto, con forti posizioni pre-Vucinqi, ha fatto sforzi per neutralizzare le critiche di partecipazione a questa tavola di dialogo, senza incontrare le condizioni che ha messo in passato come condizione per la sua partecipazione al dialogo e al Kosovo. Ma in nessun momento sono riuscito a leggere qualsiasi volontà del primo ministro Kurti di avvicinare i negoziati con la gravità che meritano. D'altra parte, la Serbia, essendo in una posizione più favorevole, non è anche profondamente interessata ai risultati del dialogo. Anche il presidente Vuciq nel suo ruolo ormai riconosciuto del '%viktimja' dialogo e le sue posizioni formulate in relazione all'opinione pubblica, soprattutto alla luce delle elezioni primaverili serbe del prossimo anno. L'approccio di entrambe le parti è quello di fare del bene prima del fattore internazionale e di provare l'altra parte a presentarlo come una barriera al dialogo. La presentazione di quattro punti del primo ministro del Kosovo ha avuto anche questo obiettivo, per mostrare all'UE che il Kosovo è costruttivo, dato che negli ultimi anni è stato trattato come una barriera al dialogo.

“Kurt ha reso pubblico le proposte presentate alla riunione. Come hai visto queste proposte?

Murati: Come ho sottolineato, non l'ho visto come proposte per risolvere i problemi, ma come tattica per mettere l'altra parte in una posizione defansica rispetto all'UE e, soprattutto, per ottenere una vittoria nel piano interno. Il primo punto, quello di convertire CEFTA in SEFTA (così con il coinvolgimento nell'accordo di libero scambio di solo stati balcanici occidentali, che non fanno parte dell'UE), e la creazione di una zona economica comune tra SEFTA e l'UE sotto il modello EFTA (European Economic Zone) è, più o meno, una proposta confezionata da altri nomi per idee e progetti che circolano nei Balcani negli ultimi anni sotto il Processo di Berlino Nero. Questa proposta è un segnale che il governo Kurti è disposto ad entrare nei processi di integrazione che finora sono stati respinti dal Kosovo, ma sembra dare i suoi input originali nel processo. Dopotutto, l'impegno, sia dell'UE che dei paesi balcanici occidentali, per le integrazioni regionali dimostra che il processo di integrazione dell'UE della regione sarà più lungo di quello originariamente pensato. D'altra parte, il punto sul patto per il non attaccamento tra il Kosovo e la Serbia, anche se a prima vista può sembrare molto dignitoso, perché lascia la possibilità che il Kosovo possa avere capacità offensive, e non solo la Serbia, è in realtà completamente scollegato dalla realtà nel contesto delle politiche di sicurezza regionale. La responsabilità di sicurezza in Kosovo è la KFOR, la NATO, rispettivamente, e non solo il Kosovo e il nostro esercito hanno lo scopo di essere partner della NATO, ma è ancora oggi il principale associato che ha il potere e il pilastro della NATO. Quindi né possiamo parlare di alcun potenziale offensivo del Kosovo in opposizione alla NATO e agli Stati Uniti. D'altra parte, nonostante le politiche aggressive della Serbia e la sua continua armatura, così come la Serbia, mentre la KFOR è qui, non pone alcun pericolo per l'attacco militare - questo non significa che non funzionerà sulla destabilizzazione del Kosovo, soprattutto nel nord del paese. Il Kosovo per aumentare la sua sicurezza dovrebbe lavorare seriamente per risolvere i problemi con la Serbia, l’adesione alla NATO e unificare le politiche di difesa con la Repubblica d’Albania fino all’unione. Il patto per il non attaccare nel contesto senza gli Stati Uniti, senza la NATO e senza unire l'Albania avrebbe poco valore pratico. Al terzo punto, viene menzionata la reciprocità con la Serbia, che sarebbe in ordine se trattata nel contesto dei colloqui con la Serbia e la posizione al tavolo dei negoziati del Kosovo orientale e con la reciprocità dei diritti degli albanesi con quelli dei serbi in Kosovo, in particolare quelli del nord del paese. Ma no, il primo ministro Kurti pone stranamente la reciprocità come principio dopo il reciproco riconoscimento (la reciprocità nelle relazioni tra i due stati sovrani è un principio inevitabile e comune). Egli propone anche che il modello del Consiglio Nazionale degli Albanesi venga applicato ai serbi in Serbia (intinente, ma non come contrappeso per l’associazione). Questo sembra ancora attraente e anche populista perché molti hanno implicito che con questo punto di tre si pensa che molti dei privilegi della comunità serba in Kosovo saranno rimossi. In realtà, però, la realtà di questa proposta è molto diversa. Con questo approccio, non vi è alcun cambiamento nella struttura costituzionale del Kosovo per renderla più funzionale. Ciò significa mantenere tutti i privilegi per i serbi che attraverso il pacchetto Ahtisaari sono garantiti dalla nostra costituzione, che danneggiano la funzionalità del nostro stato e invece dell'associazione, abbiamo il Consiglio Nazionale dei Serbi. A parte il fatto di non essere una soluzione alla funzionalità dello stato del Kosovo, perché i colloqui dovrebbero essere utilizzati per funzionare, lascia gli albanesi nel Kosovo orientale in una posizione seria perché non appartiene alla soluzione. Inoltre, un messaggio dannoso viene inviato che sono abbastanza buoni da prendere un esempio per i serbi in Kosovo. Al contrario, sono molto cattivi, e i colloqui dovrebbero essere dove la loro posizione sarà affrontata. Il quarto punto è tipico populista per il consumo domestico: lasciare l'ex regime Milosevic parla come Odalovic e Angjelkovic, ma è accettato, anche se è stata la mostra del governo di Milosevic durante la guerra, così come lo strumento leale del partito radicale serbo di Sheshel, rispettivamente.

“Il ministro Kurti ha respinto i colloqui con la Serbia durante la sua carriera politica, ma sostiene che in questo processo aprirà nuovi argomenti, bypassando vecchi argomenti come l'associazione. È possibile modificare l'approccio di questo processo?
Murati: Il primo ministro Kurti sta effettivamente imballando vecchi argomenti in modo da poter guardare nuovo e vendere ai suoi sostenitori che non ha cambiato. Ma, fondamentalmente, come ho sottolineato, sta diventando parte di colloqui come tutti gli altri primi ministri del Kosovo, non divulgando prima del nostro parere l'importanza di questi colloqui e il nostro interesse per lui, ma come obbligo imposto dagli internazionali. Questo è un problema importante della nostra intera scena politica, che non è mai stata spiegata ai cittadini che risolvere i problemi con la Serbia attraverso il dialogo è nel nostro interesse. Quindi non credo stia dando alcun segnale che voglia cambiare rotta, o che abbia il coraggio di affrontare soluzioni politiche audaci. Le soluzioni politiche coraggiose non sono populiste. Di conseguenza, il corso che state prendendo non sarà in grado di evitare pressioni per attuare l'associazione, tuttavia a lungo può essere dovuto alle circostanze che la realizzazione di questa pressione può durare.

“L'ambasciatore americano a Pristina ha dichiarato che il Kosovo è incaricato di formare un'associazione, mentre il primo ministro lo ha respinto. In questo modo, i buoni rapporti degli Stati Uniti mettono in pericolo il Kosovo?
Murati: Non c'è dubbio che l'applicazione dell'associazione è un obbligo legale del Kosovo con l'accordo del 2013. L'altra cosa è che in tutte le sue varianti, l'associazione è molto dannosa per la funzionalità del Kosovo. Inoltre, l'applicazione dell'associazione, sia per competenza esecutiva che senza, non fa parte di alcun pacchetto per il riconoscimento della Serbia del Kosovo. Una tale associazione che, per l'interno, aumenterebbe la disfunzione del Kosovo, solo aumenta l'appetito della Serbia per aggiungere le sue richieste come autonomia per il nord (come è menzionato il modello del Tirolo meridionale), estoriale per le chiese ortodosse, ecc. Per sfuggire all'attuazione di questa associazione il Kosovo ha aperto una porta nel 2019, anche dall'amministrazione statunitense quando è stato permesso a parte della soluzione di ridefinire i confini. Questa porta, anche se facilmente si muove verso la chiusura, lo spazio restringente, non ha chiuso se ha volontà. E sono davvero sicuro che non sarà mai completamente chiuso, e può essere aperto se le parti esprimono la loro volontà per esso. Non ho alcun dubbio che questa sia l'unica opzione che il Kosovo rende funzionale, affronta il problema del Kosovo orientale e apre la possibilità di unire l'Albania se è disposto. Anche dal momento che il riconoscimento della Serbia sarà molto difficile, l'opzione di ridefinizione è l'unica da cui la funzionalità interna non dipende più dal riconoscimento degli esperti. In questo momento, tuttavia, non c'è nessuna volontà di percorrere questa strada, molto di più in modo che la soluzione è stata seguita dalla maggior parte dei soggetti politici, ma mai mostrando quale opzione perseguire. E molte opzioni no. E sono tutti peggiori dell'altro: associazione, associazione con competenze esecutive, autonomia per il nord, estremità per le chiese ortodosse. E, sorprendentemente, non sente dal primo ministro o da altri partiti politici di opposizione che come contrappesi di queste opzioni, se non ridefinire i confini, essere almeno reciprocità sulla destra: se l'associazione è richiesta per i serbi in Kosovo è garantita anche per gli albanesi in Serbia; se l'autonomia è richiesta per il nord, è garantita anche per il Kosovo orientale. Non muovendo la nostra politica in questa direzione, naturalmente la pressione aumenterà per attuare accordi dannosi sul Kosovo, perché è l'impegno che abbiamo assunto. E in nessun momento dovremmo addolorare con i nostri alleati, soprattutto non americani, che ci hanno aperto le porte negli ultimi anni per altre soluzioni. Tuttavia, devo sottolineare che sono molto scettico sulla possibilità di attuare l'associazione o qualsiasi modello di autonomia serba in Kosovo. In tutte le varianti questi modelli falliranno sia nell'attuazione che nel loro funzionamento, e alla fine del processo, che può essere di diversi anni, rimarrà ancora come l'unica soluzione per ridefinire i confini. Ho paura, tuttavia, che in una situazione del genere perderemo molto di più che se facciamo questa soluzione dal 2018 ad oggi, e non parliamo delle perdite che avremo come società da ritardare i problemi della Serbia e spendere energia sulla guerra politica interna piuttosto che concentrarsi sullo sviluppo economico, lo stato di diritto, il progresso dell'istruzione e della cultura, ecc.

“Anche alla riunione di martedì, Kurti éciq ha visto le posizioni opposte delle parti. Quali sono le possibilità che alla fine di questo processo avremo un accordo finale?
Murati: Non mi aspetto un accordo veloce, e questo è lo spazio che il governo Kurti deve manovrare per un po'. Una riunione si svolgerà nel luglio di quest'anno, che sarà più o meno simile a quello che abbiamo visto, anche se le parti possono fissare un ampio quadro di ciò che sarà discusso. Poi le istituzioni europee vanno alla pausa estiva. Nel mese di settembre sono le elezioni tedesche e la rimozione del cancelliere Merkel dalla politica tedesca; in ottobre ci sono le elezioni locali in Kosovo; in primavera le elezioni serbe; e poi ci sono le elezioni presidenziali francesi. Tutto questo rallenterà la dinamica e il ritmo del processo di dialogo e non si aspetterà alcun risultato o anche una grande pressione, soprattutto dall'UE in questo periodo. Gli unici che possono rovinare questo comfort sono gli americani se decidono di ottenere più direttamente coinvolti nei colloqui.

“L'opposizione, che ha condotto questo processo fino all'anno scorso, si rifiuta di partecipare al dialogo. Quale dovrebbe essere l'atteggiamento dei partiti di opposizione verso questo processo?
Murati: I colloqui con la Serbia sono diventati a lungo parte della battaglia elettorale tra i partiti politici albanesi. Naturalmente, LV ha posto questa battaglia politica ai suoi confini, rendendo impossibile ogni dibattito normale sui negoziati, rendendo impossibile anche per critiche costruttive al processo. Dal momento che anche le parti del vecchio establiable, il dialogo con la Serbia non ha mai trattato seriamente, stanno cercando di portare più o meno allo stesso disco della LV una volta. La strada giusta, a mio parere, sta raggiungendo un consenso sul dialogo, e in questa direzione è abbastanza insignificante se l'opposizione è coinvolta nei colloqui. Tuttavia, con queste opzioni che favoriscono i nostri argomenti politici al momento, e con il loro approccio trovo impossibile raggiungere il consenso. Né è veramente interessato a risolvere i problemi con la Serbia attraverso i negoziati. La maggior parte di loro sopravvive sulla scena politica con il tema della Serbia e il suo rischio.