L'ex ministro Haradinaj- Stublla dice che l'avvocato gli aveva ordinato di non dichiarare affari a Londra

È accusata che in occasione di assumere la carica di consigliere politico al primo ministro Ramush Haradinaj, l'11 settembre 2017, non aveva dichiarato la sua proprietà dell'Agenzia Anti-Corruzione (AKK) sul business “IN MDIDLE LTD±x2>, registrata a Londra, anche se obbligatoria.

Nell'ultima sessione che si terrà martedì, Haradinaj- Stublla ha detto che il suo business a Londra non l'aveva dichiarato nell'AKK dal momento che è stato così istruito dal suo avvocato inglese.

Ha detto che in occasione della sua nomina come consigliere del Primo Ministro Haradinaj nel settembre 2017, si era presa cura di incontrare il modulo di proprietà in ordine esatto.

Per questo, ha detto che si era rivolta al suo avvocato a Londra per chiederle se intendeva affari, un'azienda che pensava non avesse transazioni, niente investimenti, ed era stato disfunzionale.

La risposta che ha ricevuto dall'avvocato, Haradinaj- Stublla ha detto che non era di dichiararlo perché secondo lui, l'attività che è l'oggetto dell'accusa era stata non funzionale.

“Avokat al momento è una risposta orale che secondo la legge inglese lo stato dell'azienda è “dorant”, è una parola che viene tradotta in albanese come il sonno “ ”, non funzionale, e secondo la legge del Kosovo deve essere in circolazione di oltre tremila euro, e quindi non ho dichiarato l'hyp5>, Haradinaj-Stubla ha detto.

D'altra parte, ha detto che se la forma di ricchezza che aveva soddisfatto è guardato, si può vedere che aveva soddisfatto con precisione. Questo, come ha detto, aveva dichiarato doni familiari, che molti altri funzionari non lo fanno.

Ha detto che per quanto riguarda la dichiarazione d'affari “IN MDIDLE LTD”, non era stato indirizzato a Lei L'AKK, con l'argomento che questa società era stata registrata in Inghilterra e che secondo esso, lo stato legale è definito secondo le leggi inglesi.

E questo dimostra che tornero' indietro senza motivo per non dichiarare l'attivita' da 10 chili che tornera' al regno, e che torneranno anche al regno il 5 marzo 2019. Ho anche chiesto all'avvocato se devo intraprendere qualsiasi azione per chiudere questa attività registrata, e ha risposto che quando l'attività è “dormant ̧x1>, allora entra procedura di chiusura automatica in modo che ha bisogno di azione aggiuntiva

Hai detto che non hai avuto alcun beneficio da questa societa', giusto?

No, quella s 'ka ha agito, l'unica transazione è la fermata di manutenzione del conto bancario, che è, non conosco 3 centesimi o 1 centesimi, che è segnato in prove consegnate a corte”, è stata la risposta dell'ex ministro.

In caso contrario, Haradinaj-Stubla ha detto business “IN MDIDLE LTD”, aveva aperto nel 2016, essendo stato disoccupato e aveva un'idea per il business. Ha detto che aveva aperto il “online” e senza investimenti.

C'era un tempo in cui vivevo in Inghilterra, e al momento ero fuori dal lavoro a casa di quanto fossi nata come casalinga che ero a casa aveva un'idea di aprire un'attività e avevo un'idea. È una procedura molto facile in Inghilterra per l'apertura di un'attività, riempie un “online” e molto pratico non è un investimento cent.

Valore aggiunto in questo business, Haradinaj- Stublla ha detto che era 10 sterline.

E alla data di chiusura che era il valore dei beni d.m. Dieci sterline. Il che risale al regno, così lo stato, che significa che quei 10 libbre tornarono al regno che ha pagato per il regno stesso in caso di apertura dell'affare

Haradinaj- Stublla ha detto che questo business non aveva transazioni.

Mentre, nella domanda del procuratore Bekim Kodraliu, se ho accusato Haradinaj- Stublla, con la società registrata nello stato dell'Inghilterra aveva il diritto di chiedere per vincere qualsiasi progetto, quest'ultimo ha detto che non c'erano tali affermazioni quando l'ha aperta.

Quando è stato chiesto dal procuratore Codraliu se addebitato durante il completamento del modulo di dichiarazione di proprietà, era stata a conoscenza della caratteristica in cui è tenuto a soddisfare se l'alto funzionario è un proprietario di magazzino, lo stesso ha risposto con sì.

“Sono totalmente consapevole, ma ribadisco che la mia obbedienza secondo gli obblighi che sono stato descritto come un alto funzionario era che non sono obbligato a riferire nulla su un'impresa che è disfunzionale e secondo la legge inglese con un “status”, e che è confermato a me dal consiglio dell'avvocato per via orale e scritto ̧x3>, ha risposto.

Presumibilmente, il giudice Lumije Krasniqi ha annunciato che in termini di richiesta presentata dal giudice preliminare, Alban Ajvazi verso le autorità del Regno Unito per la fornitura di dati aziendali, che era l'oggetto di questa accusa, quest'ultimo aveva restituito la risposta il 16 aprile 2021, con ciò che è stato consegnato da una copia delle parti nella procedura.

Il giudice Krasniqi ha detto che in una delle risposte a questa autorità data insieme al consiglio, è stato che i dati per questa attività o prove sono pubblici e possono essere prelevati da “Companies House”, o la casa della società, che, secondo il giudice Krasniqi, sono prove di speculazione penale così come nell'accusa.

Pertanto, il giudice Krasniqi ha detto che il giudice ha valutato che non c'è bisogno di rivolgersi nuovamente a queste autorità per ulteriori chiarimenti.

La risposta delle autorità della Gran Bretagna, il procuratore Kodraliu, lo ha visto come prova rilevante del fatto che, secondo lui, l'accusato aveva un business aperto in questo stato al momento è stato nominato come funzionario senior e che lo stesso ha dovuto dichiararlo nell'AKK.

Mentre l'avvocato Stublla Emini ha detto che in questa lettera dimostra solo che la sua difesa aveva affari in Gran Bretagna, ma che non dimostra che questo business, secondo lei, è stato inattivo e non funzionale al momento in cui l'accusa sostiene che gli atti criminali sono stati commessi.

Anche in questa audizione, l'avvocato Stublla-Emini ha consegnato nuove prove alla corte, in cui dimostra che la società Haradinaj- Stabula è stato accusato di essere stato sciolto o deregistrato il 5 marzo 2019 e non ha agito su alcuna transazione dopo il 12 settembre 2017.

Questi test dimostrano che l'azienda è stata attiva, non funzionale, mai agita, e in base alla legge inglese, il suo status quando è stato segnalato nell'AKK è stato “dormannt”, il che significa sonnolenza o disfunzionale della società

Inoltre, l'avvocato ha presentato di nuovo il consiglio legale dell'avvocato inglese ad accusato Haradinaj- Stubula, con il quale aveva istruito quest'ultimo che la società “IN MDIDLE LTD Zhax1>, a causa dello stato non dovrebbe essere segnalato.

Ha aggiunto che in Inghilterra dal momento in cui una società è dichiarata “dormant” fino a quando non è definitivamente registrato dal registro dell'agenzia di registrazione aziendale, secondo lei, è una procedura di tempo per due anni e che è un processo automatico di deregistrazione.

D'altra parte, il procuratore Kodraliu ha detto che tale reclamo da parte dell'avvocato non è rilevante per l'accusa, dal momento che, secondo lui, la richiesta di deregolamento di questa attività è stata fatta dopo il 30 settembre 2017 e dopo che l'accusa ha consegnato il modulo per una dichiarazione di proprietà nell'AKK.

Inoltre, secondo il procuratore Codraliu, al momento in cui l'imputato ha dovuto dichiarare i beni pieni nell'AKK, business “IN MDIDLE LTD±x1>, è stato registrato all'agenzia per la registrazione aziendale in Inghilterra.

E come confermato dalla lettera dell'accusa in Gran Bretagna, il signor Arthur, che oggi è stato confermato dal giudice, lo stesso valeva 2.800 euro, il procuratore Codraliu ha detto.

Nel suo ultimo discorso, il procuratore ha detto che sulla base delle prove allegate ai documenti del soggetto, l'accusato è responsabile delle sue azioni riguardo al suo fallimento di dichiarare la sua attività in Gran Bretagna, e di cui nessuna dichiarazione, secondo il procuratore, lo stesso l'ha fatto con piena coscienza.

Così lo stesso dal giudice ha chiesto che si dichiara colpevole e lo punisce per legge al potere e che durante la misurazione della sentenza, sia circostanze difficili che estenuanti siano considerate.

D'altra parte, l'avvocato Stublla-Emini, che ha consegnato la parola finale per iscritto, la corte ha proposto di proteggerla dall'accusa nell'argomentazione che non si è dimostrata di commettere l'atto penale per il quale è stata accusata.

Durante l'elaborazione della parola finale, l'avvocato ha detto che la base giuridica dell'incriminazione è <x0m> (encumbered±x0>), e che stiamo trattando di un problema che non c'è nulla in modo giudiziario che possa qualificarsi come atto penale.

Ha detto che come difensore dell'accusato Haradinaj-Subla aveva creduto che l'accusa di stato avrebbe tenuto conto dell'articolo 7 di KPP dove esamina e apprezza tutte le prove prima di stabilire l'accusa.

“Questa circostanza è illustrata con il fatto che non dichiarando proprietà è stato avviato con un rapporto AKK poi continuato presso l'ufficio del procuratore di Stato capo, in base al quale l'AKK ha emanato una decisione di procedere con la procedura ma sono stati in attesa di rendicontazione annuale. L'accusa nel 05.02.2019 ha richiesto i dati dell'AKK, che si è arresa nel 07.02.2019, e questa circostanza ha spinto l'AKK a chiudere il caso. Queste sono tutte le dichiarazioni del testimone AKK, per noi ancora oggi, l'hate” non è chiaro, ha detto.

Secondo l'avvocato, l'accusa era consapevole che non c'era alcun danno in questo caso criminale, nessun partito danneggiato, e nessuna conseguenza o volontà, aggiungendo che il valore dell'azienda era trascurabile.

Per considerare un crimine come un reato criminale, deve certamente raggiungere quantismo di danno e pericolo, altrimenti se la scala di danno e pericolo non raggiunge il quantum, allora nessun reato criminale è coinvolto, e non qualsiasi reato percepito potrebbe essere reso come un reato criminale. Il valore della società è trascurabile, è 10 sterline, un funt per azione, il che significa che questa società vale solo 10 sterline ed è una società con responsabilità limitata.

Secondo l'avvocato, l'accusa, con l'istituzione dell'atto di accusa, aveva violato le disposizioni legali, riguardo al fatto che questa società secondo esso è soggetto alla legislazione inglese e che per l'accusa, il caso non aveva alcun significato affatto.

Infine l'avvocato ha detto che lo stato dell'azienda “In MDIDLE LTD” à ̈ definito e regolato dalla legge per le aziende, “U n K Companies Act” del 2006, così ha detto che non poteva essere né provato né stabilito per una società commerciale registrata nello stato straniero, considerando che le regole per le società commerciali non sono le stesse.

Le parole della sua difesa sono state sostenute anche dall'accusato Haradinaj- Stubula, che ha chiesto al tribunale di dichiarare un processo gratuito contro di lei nel caso di prendere il verdetto.

L'annuncio di questo atto si svolgerà il 4 giugno alle 14.00.

Haradinaj- Stublla è stata dichiarata colpevole dalla Corte costituzionale di Pristina il 4 ottobre 2019, per atti penali “Nessuna segnalazione o perdita di proprietà, reddito, dono, altri benefici materiali o obblighi finanziari.

Per questo crimine, è stata condannata a otto mesi di prigione su cauzione. È stata condannata anche a mille euro in multe, che è stata legalmente obbligata a pagare entro 15 giorni, dopo che la corte assume una forma formale, ma se non pagata, la pena sarebbe stata trasformata in prigione, dove 20 euro sarebbero stati calcolati per un giorno in prigione.

Dopo la denuncia di difesa, tuttavia, l'Appello aveva annullato l'atto di fondazione e il soggetto si era trasformato in retrial.

Secondo l'Appello, il pregiudizio del giudice di prima istanza è coinvolto nella violazione essenziale delle disposizioni di procedura penale, perché il dispositivo della denuncia è contrario a se stesso, così come a ragionamento, perché non contiene fatti cruciali che caratterizzano il lavoro criminale.

E si scopre che il tribunale di prima istanza, con il pregiudizio rilasciato, non ha correttamente confermato gli elementi incriminanti del lavoro criminale, che sono gravati con l'accusato, perché ha inizialmente dovuto dimostrare gli elementi che caratterizzano il lavoro criminale, che implica nella descrizione reale il dispositivo della denuncia pregiudizio è difettoso. Per questi e per altri motivi, il caso è stato deciso di diventare retrial”, la Corte d'Appello ha annunciato.

In caso contrario, Pristina Constitutional Prosecutor, il 26 marzo 2019, ha presentato una denuncia contro Melza Haradinaj-Stubla nella direzione di condurre il lavoro penale “convoca la falsa segnalazione o segnalazione di ricchezza, reddito, dono, altre indennità di proprietà o obblighi finanziari

Sempre secondo l'accusa, ha accusato Melza Haradinaj-Stubla, nella qualità dell'alto funzionario pubblico, e che il Consigliere politico del primo ministro della Repubblica del Kosovo, ha agito in contrasto con l'articolo 5 capoverso 1.3 e l'articolo 6 par.1 della legge n. 04/L-050, per la dichiarazione, lo sfondo e il controllo dei beni di alti funzionari pubblici e la dichiarazione, lo sfondo e il controllo dei doni per tutte le persone ufficiali.

L'accusa sostiene che la presunta Haradinaj- Staubla è stata obbligata a dichiarare proprietà presso l'Agenzia Anti-Corruzione (AKK), in occasione dell'assunzione dell'11 settembre 2017, per l'anno precedente in cui la stessa forma per le dichiarazioni di proprietà non ha dichiarato la proprietà di un'impresa chiamata “IN MDIDLE LTD 0.4x2>, registrata a Londra anche se era obbligatoria. /Betimi per la giustizia /