Due testimoni sono sentiti nel caso “People's Eye”

Dopo che la Corte d'Appello del Kosovo ha respinto la causa a zero “L'Ufficio del Popolo, con la richiesta che il Procuratore Speciale organizzi l'accusa, è venuto con una nuova accusa migliorata. Secondo la nuova accusa, ci sono solo Sadri Ramabaja, Avni Llumnica e Bajrush Konjusha, dove il giudizio è già finito per quest'ultimo.

Durante la sua testimonianza, Iron Mavriqi ha dichiarato di essere dietro la sua testimonianza data nel processo passato. Ma ancora oggi ha risposto ad alcune delle domande che le parti coinvolte avevano.

Ha anche consegnato la testimonianza di morte di suo padre, Ramiz Mavriqi, che era anche un testimone, che era morto il 23 marzo 2021.

L'avvocato del caso, Burim Cherkini, era interessato a sapere che il numero di telefono di Azem Vlas che qualcuno aveva chiesto al padre di Iron Mavirich se gli ha detto cosa era in macchina con o dopo. Mavriqi ha detto che non lo so, ma che mentre erano in macchina, suo padre non ha dato il numero di telefono di Azem Brothers a nessuno.

Mio padre aveva un amico, come lo zio di tua madre Sadri Ramabaya così ha fatto mio padre perché mia nonna era Ramabai... Madriqi: No, eravamo in macchina insieme intorno a Gracanica da qualche parte con il genitore ha usato un paio di telefoni e un numero aveva un numero nel mio nome, un numero nel suo nome, e in quel numero che non ha mai avuto quel numero che non ha mai chiamato e usato per internet da solo, chiama un uomo sconosciuto. Papa' dice bene, contattero' l'avvocato, e se accetta, li contattero' di nuovo. Tuo padre ha chiamato Azem Vlase allo stesso tempo? Mavirik: Siamo stati in una farmacia agricola a Gracanica e mi sembra che nel pomeriggio o nel giorno successivo non so che non ero lì e le abbia detto che c'è una coppia che è interessata a Ehx0>, che era la comunicazione tra il procuratore Cherkini e il testimone Mavirico.

Mavriqi ha detto che non conosce nemmeno l'altra accusa, Avni Lluminica, fino a quando Sadri Ramabaya ha detto di avere un lontano legame familiare, mentre l'uomo ferito, Azem Vlass, ha affermato che suo padre era suo amico.

E poi l'accusato, Avni Llumnica, fu introdotto per testimoniare Iron Mavirich dicendogli che era la vittima di Azem Vlas e Sadri Ramabaya.

Io sono Avni Llumnica e io sono la vittima di Azem Vlas e Sadri Ramabaya per le loro azioni che sono ancora sconosciuti a me

L'altro testimone, Berat Rrustemi, sosteneva anche di stare dietro tutto quello che aveva dichiarato in precedenza. La fila è il nipote dell'imputato, Avni Llumnica. Dal Procuratore di Stato Burim Cherkini, gli è stato chiesto che l'accusato, Avni Llumnica, l'abbia incontrato prima del giorno critico, il testimone ha detto che l'ha incontrato di nuovo e il giorno critico lo ha incontrato dopo averlo invitato a bere caffè al bar dove lavora.

Rrustemi ha dichiarato che anche se ha incontrato suo zio non è mai stato informato di questi eventi.

Cherkini: Vi siete conosciuti a marzo 2017 con Llumnica?

Andiamo, ho conosciuto il giorno critico.

“Cerkin: Secondo quello che hai detto, ricordi nel 2017 in marzo, hai incontrato lo zio Avni Llumnica... "Si'. Ti ricordi quante volte hai incontrato? Non so il giorno in cui e' successo, ma ci siamo gia' conosciuti. Cherkini: In occasione, ti ricordi a che ora ti sei incontrato? Andiamo: Da qualche parte verso le 23:00 se non mi sbaglio la mattina... Quando l'hai conosciuto o era con qualcuno? Con qualcuno. Sanno con chi frequentava? Andiamo: Non finché non ho capito con chi era più tardi a 3-4 attraverso i media lo stesso giorno. Dove vi siete conosciuti? Let's get: L'ho invitato a bere il caffè nel mio bar di”, hanno detto.

Dopo aver ascoltato due prove, è stato deciso per altri testimoni di verificare il loro indirizzo residenziale ed essere portato in tribunale per dare la testimonianza, nonostante il caso del procuratore, Burim Cerkini ha proposto che oltre Najazi Sinan, la testimonianza di Nuhi Zeka, Gezim Halit e Faton Topalli solo essere letto.

Ma questo è stato respinto dalla protezione dei due accusati nel caso. Poi, il tribunale guidato da Musa Condzhel ha preso una decisione per verificare i loro indirizzi e essere portato in tribunale per dare la testimonianza.

L'avvocato dell'imputato, Sadri Ramabaja, Ramiz Krasniqi, sulla richiesta dell'accusa per l'udienza di testimone ha chiesto che siano sentiti in tribunale.

E' un problema migliorare gli errori dei procuratori durante la raccolta del processo, se siamo stati invitati come avvocati quando questi testimoni sono stati ascoltati all'accusa, se erano nella polizia, allora il dilemma che possono leggere queste dichiarazioni non esiste non è la prima volta che i procuratori rischiano le indagini. Sostengo ancora il collega Rudari per i testimoni ad essere invitato ad una parola, ha detto.

Anche in questa udienza di prova, Avni Llumnica ha chiesto che il suo cliente venga rilasciato dalla misura di detenzione.

Sono tenuto dal giudice a sospendere la misura di detenzione contro Avni Llumnica facendo sempre presente che non ci sono condizioni e circostanze per rimanere sotto la misura di detenzione sempre basandoli su disposizioni legali. Abbiamo anche offerto come garanzia di proprietà illegali che pesa il peso troppe volte su Avni Llumnica per convincere la corte e il procuratore che Avni Llumnica non potrà mai per un momento evitare questa procedura criminale

E il procuratore, Burim Cherkini e il ferito, Azem Vlasi, si oppose. Fu l'opposizione di Vlase a provocare la reazione dell'imputato, Avni Llumnica.

“Azem Vlasi sarà liberato da A a Z, tutti voi sareste stati colpevoli tranne Avni Llumnica, sta arrivando quel giorno e vediamo che ho amato scoprire il crimine in Kosovo o seguire il crimine che giuro che ho seguito il crimine che abbiamo organizzato e molti altri eventi che non abbiamo mai scoperto nella mia vita non sono mai stato contro albanesi. Ti ho protetto anche in tempo del grilletto (Serbian) ̧x1>, detto tenso Llumnica.

La prossima sessione in questo caso è prevista il 24 maggio 2021, alle 9:30.

In caso contrario, questo caso è noto come “L'Ufficio del Popolo” era iniziato con l'Atto speciale del Procuratore della Repubblica del Kosovo (PSRK), il 27 febbraio 2018.

Avni Llumnica, Ragip Salova, Sadri Ramabaja, Sabit Berisha, Behxhet Luzha, Halim Halimi, Bajrush Konjusha, Lirije Luzha e Rexhep Toplana furono accusati di vari atti criminali.

Secondo questa accusa, l'imputato Avni Llumnica deliberatamente ora il defunto M. J. Per uccidere per vendicarsi per danneggiare Azem Vlads, aveva aiutato J. a commettere un crimine.

Secondo questa accusa, la Corte costituzionale di Pristina, guidata dal presidente del gruppo, Naim Krasniqi é Jashanica e dal giudice Vesel Ismajli e Valbona Musliu Selimaj, avevano preso la condanna con cui l'accusato si era dichiarato colpevole.

Sadri Ramabaya, M. J., Ragip Salova, Avni Llumnica, Bexhet Luzha, Halim Halimi, Bajrush Konjusha e Rexhep Toplana, nel gennaio 2020, sono stati condannati per atti criminali contro l'ordine costituzionale e altri atti criminali.

Avni Llumnica per il suo reato di vendetta è stato condannato a tre anni di carcere per uno stupro di un anno, e per atti terroristici, 10 anni di carcere, la sua sentenza è stata pronunciata unica a 12 anni di prigione. Sarà anche contato il tempo in custodia e auto sequestrata “FALSE”, con targhe straniere.

Per atti terroristici, Sadri Ramaba fu condannato a 5 anni di carcere, mentre per lo stesso reato penale, l'accusato Ragip Salova era stato condannato a 4 anni di carcere, mentre Rexhep Toplana era stato condannato a 2 anni.

Il defunto M. J. A causa della sua condizione, il tribunale lo aveva pronunciato trattamento psichiatrico obbligatorio per 10 anni.

Behxhet Luzha per non aver annunciato che il crimine è stato condannato a due anni di prigione.

Halim Halimi e Bajrush Konjusha furono condannati a tre anni di prigione. Oltre alla prigione, Konjusha con 300 euro in multe per il possesso illegale.

Per accusare Sabit Berisha e Lirimje Luza erano stati respinti, dal momento che il procuratore aveva rinunciato all'accusa. Ma con le conclusioni della Corte Costituzionale, la Corte d'Appello, che aveva trasformato il caso in ritroso, aveva anche chiesto che il caso tornasse dalla revisione iniziale a causa di inevitabili violazioni.