Lo specialista accetta la denuncia di Haradinaj di aver sbagliato nell'accusa: il caso passa ad Apel

Gucati e Haradinaj si erano lamentati dell'accusa contro di loro, basandola su accuse riguardanti possibili violazioni legali che avrebbero potuto essere commesse dall'Ufficio del Procuratore Specializzato. Il giudice Nicolas Guillou ha accettato questa denuncia, inviando il corso alla Corte d'Appello che opera sotto la Corte Speciale.

Le difese di Gucati e Haradinaj hanno elencato cinque punti con dubbi, sostenendo che ci sono gravi violazioni da parte dell'accusa. Allegazioni di avvocati dei leader OVL sono riassunte a cinque punti, come segue:

Uno. Se il Giudice di Procedura Pre-emptive si è sbagliato quando ha scoperto che l'Acropoli confermata non è stata difettosa in assenza di altri dati sull'identità dei co-presidenti, data la richiesta di presentare quanto più dettagliata possibile le identità di qualsiasi presunto associato.

2 . Se il Pre-Prepave Procedura Giudice si è sbagliato quando ha scoperto che l'Acropoli confermata non è stata difettosa in mancanza di altri dati sull'identità dei collaboratori, data la richiesta di dare più dettaglio possibile nell'identità di qualsiasi presunto complice.

3 . Se il giudice pre-triziale ha errato trovando che l'accusa confermata non è stata difettosa nella mancanza di altri dati sull'identità di persone assistite o motivate in considerazione della richiesta di garantire nell'accusa quanto più dettagliata possibile riguardo all'identità di qualsiasi persona assistita o motivata.

Quattro. Se l'accusatore della procedura preliminare si è sbagliato quando ha scoperto che non era un difetto nell'Aktakuza ha confermato di usare il “formula / o il” per essere riferito alternativamente al socio accusato, senza nome o associati non nominati quando l'opposizione di presunto tortodoing, in considerazione della richiesta che non dovrebbe essere usato formule che creano incertezza sulla responsabilità dell'accusato.

Cinque. Se l'Atto Confermato è difettoso in quali affermazioni sconosciute “ ” che presumibilmente “si sarebbero verificate dopo “known “, le azioni che presumibilmente hanno avuto luogo, data la richiesta che le dichiarazioni aperte riguardanti i fatti che sostengono le accuse non sono consentite, a meno che non siano estremamente necessarie, che non è stato dichiarato.

Nella sua decisione di approvare la proposta, il giudice Guillou dice che tutte le cinque questioni sollevate sono materiali da lasciare nelle sezioni speciali di ricorso, e una decisione da questo caso influirebbe sul giusto e rapido sviluppo della procedura.

Nella conclusione, il giudice ha detto che le accuse sollevate dagli avvocati Guncat di Haradinaj influenzerebbero il corso delle procedure di prova su di loro.

“Alla luce di quanto detto in precedenza, il giudice pre-procedure rileva che le cinque questioni influenzeranno significativamente il giusto e rapido sviluppo delle procedure e una soluzione immediata della Corte di Appello in relazione a loro può avanzare materialmente le procedure. Il giudice di procedura in linea con le circostanze conferma i cinque problemi sotto i parametri di cui al paragrafo 21”, il verdetto è detto alla ragione.

Il giudice Guillou ha chiesto ad Apel di emettere un verdetto su questioni presentate dal Gucati di Haradinaj.