Ufficiale: Gazmend Muharari chiaro dell'accusa

Tale decisione è stata presa dal presidente della corte, Nesrin Lushta con i membri Maremaj e Rasim Rasim.

Il Partito Supremo ha sostenuto che le affermazioni del Procuratore di Stato secondo cui le sentenze della Peja and Appeals Court sull'abbandono della carica contro Muharır sono state prese in violazioni essenziali e le violazioni del diritto penale sono state infondate.

La Corte Suprema ha sottolineato che l'accusa senza alcuna prova ha contestato la violazione del diritto penale, che confermerebbe il sospetto fondato che Gazmend Muharzier abbia commesso il reato penale della sentenza della Corte.

La richiesta di protezione della legittimità è affermata che il giudice non può essere chiamato a due motivi vincolanti per il rilascio del convenuto, come ha agito la Corte di Peja, rilasciando Muhramer con la motivazione che non vi è alcun reato penale nelle azioni del convenuto e che non vi è alcuna prova sufficiente a sostenere il sospetto ben basato che gli atti criminali sono stati commessi.

In questa richiesta, si afferma anche che il giudice non aveva dato al procuratore e al partito danneggiato l'opportunità di presentare le loro argomentazioni nella fase dell'esame principale.

D'altra parte, il Supremo relativamente alla prima pretesa, ha evidenziato il fatto che l'accusa contro il Mujahira è stata posta su due motivi legali, ma secondo il Supremo, non influisce sulla legalità delle disposizioni che hanno liberato Muhajer dall'accusa, riferisce il “Bet on Justice ̧x1>.

Secondo la valutazione di questo tribunale, questa violazione non rende le sentenze legali instabili perché ha a che fare con le violazioni di natura relativa, senza influenza nella legalità della costituzione”, dice la Ragione Suprema.

Per quanto riguarda le affermazioni che l'accusa non è stata in grado di presentare prove, la Corte suprema ritiene che non eventuali accuse presentate debbano essere considerate nell'esame principale.

“Secondo il Codice di Procedura Criminale, il principio di prosecuzione non specifica che, in base a qualsiasi tassa stabilita, l'esame principale deve essere stabilito, perché questo codice ha preceduto il controllo giudiziario dell'accusa prima che venga presentato nell'esame principale, al fine di evitare procedimenti su accuse infondate e illegali

La Corte Suprema sottolinea che la Corte di Peja non aveva violato la legge penale quando è giunta alla sua conclusione di cadere l'accusa sugli incriminati Gazmend Muhhajeri, come secondo la sentenza Supreme, il ferito è stato invitato a comparire sul posto di lavoro.

“Sulla base di prove elevate, in particolare, il fatto che i feriti siano tornati sul posto di lavoro, anche se in un'altra posizione, questo tribunale stima che nel caso concreto le azioni degli imputati non entrino nella sfera penale perché non possono essere concluse che hanno rifiutato l'esecuzione della decisione del tribunale, come definito nella disposizione dell'articolo 402 par.1 di KPP

In caso contrario, la Corte d'Appello il 21 novembre 2019, ha confermato la decisione della Corte costituzionale a Pec, che aveva respinto l'accusa contro il capo di Pec, Gazmend Muhrami, accusato di non aver eseguito decisioni giudiziarie.

La Corte costituzionale di Pec, nell'agosto 2019, aveva respinto l'accusa contro Muharzier, che, secondo la corte nel caso, Sejdj Blakaj, ha avuto luogo perché non c'è abbastanza prova per sostenere il sospetto ben fondato che l'accusato Muhrami abbia commesso un tale atto criminale.

Al contrario, secondo l'accusa presentata il 3 maggio 2017, Gazmend Muharzier è accusato di essere responsabile della qualità del presidente del comune di Peja, come la sentenza della Corte d'Appello del Kosovo, il 24 marzo 2016.

Secondo l'accusa, dal momento che la Corte d'Appello lo ha respinto come non contestato, la denuncia dell'autore, debitore di Pec, mentre il verdetto della Corte Penale ha confermato, l'imputato non ha eseguito il verdetto in questione.

In base a tale decisione, l'infortunato Hysni Selmanaj ha dovuto tornare sul posto di lavoro come direttore dell'Auditor Interno, con tutti i diritti e gli obblighi, e pagare il 50% della retribuzione, dal giorno della sospensione all'attuazione di questa decisione.

In caso contrario, la Comunità di Peja lo aveva sospeso dal lavoro, ora ferito Selmanaj, con il ragionamento che nel 27.04.2015, il capo del comune di Pec si è rivolto all'Unità di Crimini Economici della Polizia del Kosovo, con la richiesta di lanciare indagini a Hysni Selmanaj riguardo alla presunta proprietà illegalmente diversa.

Dopo che l'indagine su di lui era iniziata, come dichiarato nella decisione del primo ministro Mujarır, data la posizione di Selmanaj, si è stimato che la sua presenza in ufficio ostacola l'indagine.