Ex capo del Gabinetto Gazmend Mujarır condannato a prigione

L'ex capo del gabinetto di Muhajer fu condannato per aver abusato dell'ufficio o dell'autorità ufficiale.

La stessa condanna di sei mesi è stata sostituita da 70.000 euro in multe.

“L'imputato Durim Sheremet, con la data 19,09.2017, come persona ufficiale, nella posizione del capo del gabinetto del presidente dell'Assemblea comunale di Pec, supera deliberatamente le sue competenze, nel modo in cui ha firmato la relazione sull'accettazione delle merci intitolate “Auto di Bler per la manutenzione della barra artificiale per la Paje Centro, del valore di 11.929.41, a seguito del mandato e della competenza del project manager, che è stato il capo della decisione di KKC, come direttore principale del progetto responsabile del progetto, o decisione. KC. Mentre è noto che il veicolo che è stato portato dall'operatore economico non è secondo il progetto di domanda, secondo i parametri e le specifiche specificate nell'offerta, come in denaro, perché il veicolo portato dall'operatore economico vale 2.000, così come nei conti e nelle specifiche dell'offerta, e ha danneggiato il bilancio Komun per molti dei 9.921, consentendo al gestore economico di beneficiare qui contemporaneamente. K, benefici in molti dei 9.929.41 $ ”, il rapporto della Corte.

Con queste azioni, convenuta D. Gli Stati Uniti hanno commesso un reato penale all'abuso di posizione ufficiale o di autorità dall'articolo 422 par.1 della KPRK.

L'accordo di cooperazione tra la Comunità economica europea e la Repubblica federale di Germania è stato oggetto di un accordo di cooperazione tra la Comunità economica europea e l'Unione europea.

Con il quale ciascuno di essi ha commesso abusi di posizione ufficiale o di autorità da parte dell'articolo 422. Uno dei KPRK.

Difensore I. K, come proprietario della ditta G. CH. R.C., attraverso la falsa presentazione dei fatti e con l'obiettivo di profitto illegale ricchezza per sé, ha causato il danno K. K Pay, del valore di 9.929.41, quindi dopo aver vinto la gara di K. K Peja, contratto intitolato “La licenza di Bler per mantenere la barra artificiale per il centro sportivo a Peja”, del valore di 11.929.41, l'imputato non aderisce ai termini dell'offerta, dove l'autorità contraente è presupposto che la posizione dell'origine dell'auto sarà la Turchia e la società di produzione U F, così come le specifiche designate per l'auto da 1 a 5 ° punto in cui la società di acquisto del veicolo ha firmato non è stato, così Un sacco di $9929.41.

L'imputato I.K. ha commesso atti criminali di frode con l'articolo 335 par.3. Riguardo al par.1. KPRK.

I difensori D. L'S.H., la corte gli ha pronunciato una pena di prigione durante sei mesi, e lo servirò dopo che la corte diventa onnipotente.

Conformo l'articolo 47 della KPRK, gli imputati, con il suo consenso, sono stati condannati in prigione con ammende di molti settemila, e quale pena è multata, l'imputato è tenuto a pagarlo in tre mesi' termine (3) mesi dopo che la sentenza diventa potente, e se non paga la pena da un'ammenda nel termine nominato, la pena sarà corteggiata da una pena in cui un giorno sarà conteggiato in molti di (200).

Lo stesso è stato pronunciato la sentenza aggiuntiva contro il divieto di esercizio di ufficio in pubblica amministrazione o servizio pubblico in lunghezza di due (2) anni dopo la punizione.

L'imputato è stato obbligato per conto delle spese della procedura penale, il tribunale pagherà l'importo di un centinaio (100) $100 (100 $) in nome delle spese del patriarca giudiziario, l'importo di $50 (50) e l'imposta sulla compensazione per le vittime del crimine di 50 (50) - tutto nei 15 giorni dopo che la condanna diventa dominante.

I difensori G. L, R. ZH e G. U.S., la Corte da sola ha pronunciato la sentenza su cauzione in modo che io condanni la sentenza della prigione a sei mesi, e che la sentenza della prigione, gli imputati non soffriranno se non possono fare altro lavoro criminale nel termine di (1) anno.

Mentre la proposta del procuratore di Stato, che gli imputati siano pronunciati individualmente una sentenza supplementare, il divieto di esercitare l'ufficio in pubblica amministrazione, o su servizio pubblico, è stato rifiutato perché gli imputati sono stati dati condanne condizionali.

Gli imputati sono stati individualmente incaricati di pagare in nome di spese di procedura penale, il giudice ha pagato la somma di un centinaio (100) , in nome delle spese della pausa giudiziaria, l'importo di cinquanta (50) e in nome della tassa sulla compensazione alle vittime di reato di 50 (50) , tutti questi in 15 giorni dopo che l'atto diventa onnipotente.

Il difensore I. K, la corte gli ha pronunciato una pena di prigione in modo che lo condanni in prigione per sei mesi, e lo punirò dopo che la sentenza diventa potente.

Convegno Articolo 47 del KPRK, con il suo consenso, il convenuto I. K, lo sostituisce con una multa di cinquemila, con una multa multa, l'imputato è tenuto a pagarlo in tre (3) mesi dopo che la pena diventa schiacciante, e se non paga l'ammenda al momento nominato, la pena sarà multata da una pena di prigione, in cui un giorno la prigione sarà contesa in molti dei ventimila giorni di pagamento, così come la pena che verrà addebitata.

La penalità, sostituita da molti dei 5000 (U.S.) e la penalità delle ammende in molti dei duemila (2000) è pari al totale di $ 7.000, l'imputato è tenuto a pagarlo nel termine di tre mesi, dopo che la sentenza diventa potente, e se non paga la pena per il termine nominato, la penalità è sostituita da una pena di prigione, dove un giorno la prigione sarà contabilizzata per più di 20-200).

L'imputato è stato accusato che per conto della spesa della procedura penale, il giudice avrebbe pagato l'importo di un centinaio (100) $100 (100 $) in nome delle spese del pansalon giudiziario, l'importo di cinquanta (50) e l'imposta sulla compensazione per le vittime del crimine di 50 (50) , tutti questi nel termine di 15 giorni dopo la condanna diventa assoluta.

Per implementare il requisito di proprietà, il lato danneggiato è diretto a regolare controversia di diritto civile.

Contro questa legge del partito scontento ha il diritto di denuncia alla Corte d'Appello.