Hooper trova spazio tra il comunicato di giugno e l'accusa contro Thaci

Hashim Thaci, Jakup Krasniqi, Rexhep Selimi e Kadri Veseli hanno portato alla decisione di Apel dal giudice pre-procedure, che ha respinto le loro richieste di rilascio dalla custodia. Le richieste in questione sono state affrontate dal 4 febbraio, ma che sono state recentemente rese pubbliche, scrive news.net.

L'ex avvocato del presidente Thaci, David Hooper, nei suoi appelli paracaduti, dice che il giudice pre-procedure ha chiesto una cosa impossibile quando ha sostenuto che Thaci avrebbe dovuto eliminare esattamente tutti i rischi relativi alla procedura, notando che questa è una violazione del diritto al rilascio provvisorio in previsione del processo. Hooper cita ulteriormente l'argomento controverso dell'accusa, che è stato motivato dal giudice della procedura preliminare, che riguarda il fatto che Thaci basato su accuse di peso pesante su di lui, potrebbe essere condannato all'ergastolo, e che questo pone un rischio di fuga se è temporaneamente rilasciato.

Hooper ha detto che queste affermazioni del Procuratore Speciale sono completamente infondate, citando il fatto che Thaci era un potenziale sospettato di crimini di guerra gravi dal 2011, quando il rapporto di Dick Marty è stato pubblicato.

“in particolare, il fatto che fosse un possibile sospettato di commettere crimini gravi era stato rivelato al Sig. Thaci ha pubblicato il Rapporto del 2011 di Marty, così come la realtà che il suo status potrebbe differire dal potenziale sospetto in realtà attraverso la creazione di KSC”, dice il paracadute dell'avvocato Hooper.

L'avvocato di Thaci ha sostenuto forti critiche anche al comunicato rilasciato nel giugno dello scorso anno, che era stato nominato politico, che ha coinvolto il fatto che l'accusa ha consegnato un incriminato alla Corte di Thaci e Wessel.

Hooper sottolinea che in quel comunicato, Thaci ha avuto un ruolo di primo piano nelle affermazioni che ha commesso crimini di guerra.

Nel frattempo, Hooper dice che il contrario si verifica nell'accusa, dove Thaci è menzionato solo in 24 dei suoi 173 paragrafi.

Il “in realtà, mettendo da parte i paragrafi di ingresso per quanto riguarda lo status personale e professionale dell'accusato, Thaci appare in soli 24 paragrafi su 173 di Aktakuza, tra cui solo quattro su 115 paragrafi che affrontano crimini fondamentali. In faccia suggerisce probabilmente un ruolo più limitato rispetto al comunicato stampa del giugno 2003, dicono i parafanghi di Hooper.

L'avvocato dell'ex presidente respinge ulteriormente tutte le affermazioni, che sono state considerate basate dalla Corte, che se Thaci è legato all'OVL-KLA. Hooper dice che non c'è alcuna base che confermi il fatto che il suo difensore, ha una posizione nell'OVL, o ha usato il popolo di questa organizzazione come lo chiama, il sbagliato “action” in passato.

Hooper è ancora più duro con il tribunale e l'accusa quando dice che tutte le affermazioni che Thaci potrebbe mobilitare reti di sostenitori per minare il lavoro del tribunale sono speculazione.

Non c'era alcuna prova dinanzi al giudice che il signor Thaci, direttamente o indirettamente, abbia influenzato i testimoni o abbia cercato di influenzare i testimoni contrari all'articolo 41, paragrafo 6, lettera b) (i). Questo perché nessuno esiste. Invece, il PTJ ha fatto ricorso in modo errato al “past e influente Mr. Thaci” per concludere che questo “potrebbe causare la mobilitazione di un'ampia rete di sostenitori Questa è pura speculazione. PTJ assunse che il rischio di mobilitazione era dovuto soprattutto alla fase attuale nelle procedure in cui il signor Thaci è progressivamente informato delle prove contro di lui. Questo ragionamento, come evidenziato da un continuo sostegno in “May”, è sbagliato. Non è stato individuato alcun concreto “database” che leghi correttamente e ragionevolmente il signor Thaci con “la modernizzazione di una vasta rete L'assenza di qualsiasi concreto “bases”, cioè di prova, per sostenere questo elemento della valutazione PJ per i criteri di cui all'articolo 41 (6) (b) (i) costituisce un errore legale”, dice l'avvocato dell'ex presidente.

Avvocato Hooper alla fine dei suoi predecessori dice che il giudice della procedura di pre-procedure non ha nemmeno considerato i termini proposti dalla difesa di Thaci per il rilascio di quest'ultimo, che ha a che fare con l'arresto di casa, dove avrebbe limitato l'accesso a internet, o Sıdo avrebbe accesso a tutti, quindi l'uso limitato del telefono, con il registro telefonico che sarà sempre trasmesso al tribunale.

Per questi e altri motivi, l'avvocato Hooper ha chiesto che la domanda in questione sia accettata e Thaci ha garantito il rilascio provvisorio.

Si prevede che nei prossimi giorni venga presa una decisione della Camera d'Appello di tre giudici.

Chi sono i giudici Apel che si occuperanno della questione Apel degli ex leader KLA?

Kai Ambos Dalla Germania, è stato capo del diritto penale internazionale del paese e professore di diritto penale, procedura penale, diritto comparabile e diritto penale internazionale presso l'Università di Geten (Göttingen) in Germania dal maggio 2003.

Nel 2013, è stato nominato direttore del Centro di Ricerca per i Diritti e della Procedura Criminale Latinoamericana (CEDPAL) presso l'Università di Gittingen. Ha lavorato anche come avvocato di difesa e consulente presso il Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia e la Corte penale internazionale.

Dal marzo 2006, il giudice Ambos ha lavorato come giudice presso la Corte Speciale di Downfire a Gittingen, di cui è stato delegato alla Brownshiweg Appeal Court (Branunscheweg) per il 2015.

Il giudice Ambos ha condotto i suoi studi di giurisprudenza e scienze politiche presso l'Università di francese a Brajzau (Freiburg my Braisgau) in Germania, e a Oxford (Grande Gran Bretagna), Monaco (Germania).

Nel 1990 ha superato il suo primo esame di stato, e nel 1994 il secondo esame di stato che gli ha permesso di esercitare la professione del suo avvocato. Nel 1992, il giudice Ambos è stato promosso, e nel 2001 ha acquisito formazione professionale come una conferenza universitaria (entrambi dall'Università di Monaco). È stato ampiamente pubblicato nel campo della legge e della procedura penale, dei diritti di parità e del diritto penale internazionale.

Nina H. B. Jorgensen Dalla Norvegia, è professore di diritto pubblico internazionale all'Università di Southampton dal 2019 ed è vice-decimana della Facoltà Giuridica (ricerca).

Prima di questo, è stata professoressa di legge (2014-2018) e assistente legale (2010-2014) presso l'Università cinese di Hong Kong. Tra il 2001 e il 2010, ha lavorato su vari compiti presso la Corte Speciale della Sierra Leone, tra cui avvocato senior per appelli e consulente legale senior presso l'Ufficio del Procuratore, così come nelle straordinarie sale della Corte di Cambogia, e presso i Tribunali Penali Internazionali per l'ex Jugoslavia e Ruanda.

Ha lavorato anche per l'Ufficio dell'OSCE per le istituzioni democratiche e i diritti umani a Varsavia come consulente legale per la tolleranza e la non discriminazione. Ha anche consigliato alle Nazioni Unite e alle organizzazioni non governative su questioni relative al diritto penale internazionale. Il giudice Jergensen ha una laurea in scienze presso l'Università di Oxford e si è laureato presso l'Università di Bristol (MB). È stata ammessa all'Associazione degli avvocati di Inghilterra e Galles nel 1999 e ha la sua licenza come avvocato. Ha ampiamente pubblicato nel settore del diritto penale internazionale e dei diritti di procedura.

Michel Picard Dalla Francia è giudice della Corte d'Appello a Parigi dal giugno 2013. Dal 2008 al 2013, è stata giudice del Tribunale penale internazionale per l'ex Jugoslavia.

Dal 2007 al 2008 è stata nominata membro del gruppo consultivo per i diritti umani del Kosovo, e nel periodo 1996-2003 ha diretto la Camera dei diritti umani in Bosnia ed Erzegovina.

Nel 2005, è stata nominata un'esperta indipendente per i diritti umani in Uzbekistan.

Ha lavorato anche per il Consiglio d'Europa come esperto di progetti di approccio della legislazione locale con l'Europa per i diritti umani in Macedonia, Albania e Bosnia-Erzegovina.

Il giudice Picard è un avvocato dell'Università di Parigi. Nel 1992 frequenta una scuola di corte a Bordeaux.

In caso contrario, la terza conferenza statutaria sull'esecuzione della questione nel caso di Thaci, Wessels di altri, si terrà martedì della prossima settimana.