Causa “Cekici”, moglie del defunto dice che è convinta che l'accusato abbia ucciso suo marito per denaro

Questo tipo ha un mito, ha un mito, Gzim Retcocer stesso ha un mito, Gzimi lo ha chiamato e ha un mito, e lui stesso sa che cosa ha ba›x0>, ha dichiarato danneggiato alla Corte Costituzionale di Venerdì a Pristina, riferisce il “Betim per la Giustizia

Retkocer viene accusato che il 29 aprile 2009, lui e una persona sconosciuta erano stati rapiti dal defunto Naim Hajriz, privato della vita, colpito da utensili duri sulla testa, legato le gambe e le mani, e poi bruciato il suo corpo con l'intenzione di nascondere le sue tracce.

Wounded Hajrizi, rispondendo alle domande del procuratore speciale Fikrije Fejzullahu, ha detto che rimane vicino alle dichiarazioni che aveva dato alla polizia, al procuratore, e durante la revisione del processo precedente.

Secondo lei, il giorno prima dell'assassinio, il defunto Naim Hajriz aveva lasciato a casa circa 5 ore, dopo la telefonata dell'accusato Retkocer, e aveva più di 6.000 euro con lui.

Ricordo che alle cinque ha lasciato la casa dopo aver chiamato Joy al telefono e ho sentito quando ha detto che un Golf 5 è venuto al garage, prendere i soldi e venire. Naim ha preso i soldi e se n'e' andato, ma non e' tornato anche se ha detto che sarebbe tornato. Abbiamo provato più volte al telefono per ottenerlo, ma non è stato chiamato <0>, detto danneggiato.

Sentiva che suo marito aveva parlato con l'accusato diverse volte prima di questo giorno.

Ha detto che dopo che il defunto non era tornato a casa, stavano cominciando a preoccuparsi di lei, mentre domani ha detto che suo cognato, Halim Hajriz, insieme a suo figlio Arlinda, e suo figlio, Arlinda, era andato all'intervista di Retkozer accusato di chiedere il defunto.

Ma secondo lei, dopo aver ricevuto nessuna informazione sui luoghi del defunto, suo cognato, Halim Hajriz, le disse che fino a quando non era andata alla stazione di polizia di Lipjan per annunciare il caso, aveva chiamato lo zio dell'accusato al telefono e gli disse che se voleva ottenere Naim, doveva inviare i soldi perché era a Skopje.

Chiesta dal suo rappresentante, l'avvocato Berat Tmava, se ricordasse come suo marito fosse stato ucciso, ferito, disse che per la prima volta, aveva visto il suo corpo quando è stato portato a casa.

Il 1o maggio 2009, abbiamo imparato che è stato ucciso, ho visto il cadavere quando lo hanno portato a casa, non hai avuto quello che hai visto, ma sapevo che il suo corpo, anche se stava bruciando il fillo, è stato risposto con lacrime agli occhi.

Secondo lei, anche durante la cerimonia funebre, suo fratello - in - legge Halim aveva telefonato l'accusato Retkocer e suo zio e stava scherzando.

Anche durante l'intervallo di Nam, mio fratello Halimi ha chiamato Gizim e suo zio, e ti hanno detto che hanno portato dei soldi, e che Naini è a Skopje, o siamo sepolti, e siamo sul suo piede in camera, ha detto, danneggiato.

Durante lo stesso periodo in cui era testimone, suo figlio ha reagito, il ferito Kastriot Hajrizi, riferisce “Justice Trustθx1>.

“Stai giocando con il mio sangue del bambino, ti dico che -- riferendosi all'avvocato kosovaro Kelmendi -- esce fuori dalla sessione di”, ha reagito al ribelle rivoltato che è stato tolto dall'udienza della polizia.

Nella questione dell'imputato Retkocer, se lui e il suo onore avessero dei conflitti, il danneggiato ha dichiarato che suo marito non le aveva mai parlato di alcun conflitto tra loro.

I feriti mostrarono che alcuni giorni prima dal giorno critico, il defunto era uscito con l'accusato e non era tornato fino a sera, mentre dopo il ritorno, le aveva detto che l'accusato lo aveva mandato in un posto a Suhareka in montagna.

E mi disse che Gzim mi stava mandando dove rimase sorra, da qualche parte in montagna, poi uscì con Gum domani, e 29 di loro furono chiamati"Gzimi <x1... E' danneggiato.

Dopo aver danneggiato la sua affermazione che l'accusato Retkocer aveva privato il marito della vita solo per soldi, il giudice Vesel Ismaili ha chiesto la condizione materiale dell'accusato.

“18 anni Sono stato sposato con Naim, le case della famiglia Gzim sono 2-3 case al centro, li abbiamo conosciuti come una famiglia, e materialmente non sono stati male, ma tutta la ricchezza che hanno fatto alla loro gente

Contrariamente alla sessione di venerdì è stato il fratello del defunto Hajrizi, Halim Hajrizi, rapporti “Justice Trust

Ha detto che quando stava cercando suo fratello che non era stato informato e aveva segnalato il caso alla polizia, una persona lo aveva chiamato e gli ha detto che il defunto era a Skopje.

Sto cercando mio fratello, sono andato alla stazione di polizia di Lipjan che non è tornato da ieri, mentre la polizia riceveva gli appunti, ho ricevuto una telefonata sul mio telefono, mi ha detto se sei il fratello di Naini, gli ho detto di sì, mi ha detto che Naim è a Skopje, e mi ha detto che non hai provato a chiamarmi che ti abbiamo chiamato e l'ho preso.

Secondo lui, anche dopo poche ore, la stessa persona aveva chiamato di nuovo e gli aveva detto di prendere i soldi con lui e andare a prendere il defunto Hajriz.

Dopo 2-3 ore, mi ha richiamato intorno alle 8:00 di nuovo, la stessa persona di quella che mi ha chiamato la prima volta, mi ha detto di mettere la canzone giù e venire a prendere Naim, la polizia mi ha detto che non puoi andare senza una escort, e non ha funzionato il numero di quella persona, la vittima ha detto.

Nella questione della difesa dell'imputato Retkocer, l'avvocato Kosovar Kelmendi, perché per 12 anni in tutte le dichiarazioni precedenti il ferito non aveva detto che la persona gli aveva detto di prendere soldi con lui, l'uomo ferito ha detto forse non aveva ricordato quel dettaglio prima.

Sto parlando come sono, forse deve ricordare, ma la verità è quello che sto dicendo oggi, "Himx0>", ha risposto.

Nella questione del giudice Vesel Ismaili, perché era convinto che Retcocer avesse ucciso suo fratello, l'uomo ferito disse che a causa dei soldi, era convinto che suo fratello fosse stato ucciso.

Sono convinto che l'abbia uccisa solo per avere quei soldi che aveva nella notte critica, che gli hanno fatto riparare tutti gli articoli prima di mio fratello. Naim la notte in cui è stata annegata aveva 5750 euro, ha detto alla fine Hajrizi ferito.

In caso contrario, la sessione continuerà con la dichiarazione ufficiale della polizia Zymer Gashi.

Retkocer è accusato di essere negato la vita il 29 aprile 2009, insieme a una persona sconosciuta con il soprannome “Qeli”, ora priva di vita del tardo Naim Hajriz, in modo che dopo il rapimento il defunto era stato colpito con strumenti forti sulla sua testa, legando le gambe e le mani, e poi bruciato il suo corpo con l'intenzione di nascondere le sue tracce.

In questo caso, accusato di grave omicidio di coordinamento è stato Osman Spahiu, ma dopo la ripresa dell'accusa nel caso finale della revisione del tribunale del procuratore Fikrije Fejzullahu, Spahiu è stato accusato di averlo aiutato a compiere questo atto penale, per il quale si era dichiarato colpevole e condannato a 10 anni di carcere.

Nel frattempo, Retkocer è stato condannato in prigione per 30 anni.

L'accusa in questo caso è stata annunciata dalla Corte costituzionale di Pristina il 21 gennaio 2020, ma che contro questo atto era stato presentato reclami per difesa e persecuzione.

Per quanto riguarda queste denunce, il 15 luglio 2020 ha tenuto la sessione. Dopo aver esaminato le denunce, il collegio, composto da giudici Tonka Berishaaj, Driton Muharremi e Vaton Durguti, ha deciso di approvare sulla base della denuncia della difesa dell'imputato Retkoceri, avvocato kosovaro Kelmendi, mentre l'accusa e le lamentele del partito danneggiato li hanno giudicati scomparsi per ora.

La Corte d'Appello suprema ha esaminato l'atto di primo grado, la denuncia di difesa dell'imputato, così come i documenti di soggetto, e stima che l'atto di primo grado in questo caso è nuovamente coinvolto con violazioni essenziali delle disposizioni della procedura penale, così come l'errore e la conferma incompleta della situazione attuale, ossia il termine di errore e di conferma.

Secondo la sentenza di Apel, dal momento che questo soggetto era ancora una volta diventato un primo - grado retrial, quest'ultimo, secondo Apel, aveva in gran parte ignorato le istruzioni fornite dal secondo - grado di corte.

Secondo la valutazione di Apel, il primo grado non ha fornito alcuna ragione per i fatti cruciali, a seguito della contraddizione tra il dispositivo e il pregiudizio a causa di non ragionare ogni prova separatamente e non collegarli a uno stato reale e completo.

Secondo l'Appello, la prima scala non ha analizzato e valutato le prove come l'unica prova di ciò che dimostra e tutte le prove correlate l'uno all'altro ciò che uno stato effettivo di affari dimostra. Inoltre, secondo la legge sugli appelli, la prima istanza non ha specificato le azioni incriminanti di ciascun accusato in relazione all'esecuzione dell'assassinio.

Come indicato nella legge sugli appelli, non è stata data alcuna ragione nell'atto di primo grado in cui le macchie di sangue di cui il profilo del DNA è stato fatto e che ha portato alla loro ora appartenente al tardo Naim Hajrizi. Poi, la questione di trovare lo sceriffo di legno non è stata chiarita, e il problema di martello non è stato chiarito su come lo stesso è stato raggiunto in tribunale e quale è l'importanza della stessa in questo caso criminale.

Queste linee guida della Corte d'Appello, anche se obbligatorie per la corte di primo grado, sono state ignorate, e lo stesso sono state osservate nell'atto di giudizio dell'altra corte, che è ora oggetto della valutazione da parte del collegio di questo giudice

Alla fine, l'Appello sottolinea che il giudice di primo grado ha la libertà di azione sulla valutazione delle prove, mentre la Corte d'Appello fa solo rivalutare le prove e se trova errori, solo in casi straordinarie la gestione delle prove con l'apertura della revisione di secondo grado. Nel caso concreto, Apel sottolinea che ha scoperto che la descrizione effettiva non è stata eseguita correttamente nell'accusa e che il ragionamento è insufficiente.

In caso contrario, il caso era diventato un rimpatrio della Corte d'Appello il 4 maggio 2016. Gli appelli avevano annullato l'atto della Corte costituzionale a Pristina, che il 7 luglio 2015, i due accusati di aver ucciso Naim Hajriz, Gezim Retkoceri e Osman Spahiu li avevano condannati a 30 anni di carcere.

Nel caso di un ritorno al processo, la Corte d'Appello aveva concluso che la Corte costituzionale di Pristina aveva violato le disposizioni di procedura penale e che il dispositivo del tribunale non era stato redatto come previsto dal codice di procedura penale.

Il Procuratore Costituzionale a Pristina, Retkocerin, lo accusa che il 29 aprile 2009, in modo che il veterinario porti benefici ricchi, insieme ad una persona sconosciuta con il soprannome “Kecel ix1>, aveva ora rapito il defunto Naim Hajrizi per privarlo della vita.

Secondo l'accusa, il defunto Hajriz era stato colpito con strumenti forti sulla testa, tenendo le gambe e le mani, aveva ora ucciso il defunto, poi lo ha mandato in una posizione tra il villaggio di Smallusa e Dobrat, e aveva sepolto i suoi resti.