Pristina: Il Testimone dice al giudice che non sa se è in prova per riciclaggio di denaro o su legami d'amore

“Non so se sono in prova per il riciclaggio di denaro o per le connessioni amorose, ha detto il testimone M.H.

Questo testimone è stato invitato dal procuratore speciale Ilirjana Qolaku, dopo che l'accusato Ceman stesso sta sostenendo che l'importo di 115 mila euro, che è presumibilmente derivato da attività criminale, è stata la figlia del testimone M.H., A.H., che è stato innamorato di Ceman accusato.

Witness M.H. ha detto che con l'accusato si erano incontrati solo una volta e che dopo che sua figlia gli aveva chiesto di annunciarlo con lui, rapporti “Justice Vogue

Ha detto che due imprese, in una di esse, sono partner e nel business “Alba Trans4/ex1>, che gestisce il trasporto merci dalla Turchia al Kosovo e viceversa è proprietario.

Secondo il testimone, sua moglie aveva un negozio di tessili, in cui ha detto che sua figlia, A, H., stava anche lavorando, ma secondo il testimone non è stata pagata e che aveva dato solo i suoi soldi per studi, cibo, abbigliamento negli importi di 10 a 100 euro.

D'altra parte, il testimone ha detto che dopo l'accusato Ceman non aveva detto buone parole a lui, aveva detto a sua figlia, che aveva deciso di separare il suo rapporto con lui senza pressioni da lui.

Domandato dal procuratore Qollaku se il testimone fosse a conoscenza del fatto che sua figlia, A.H., avesse comprato un regalo all'accusato o volesse comprare un'auto, il testimone ha detto che era assurdo, dato che, secondo lui, con l'importo che sua figlia aveva messo a disposizione per la scuola non poteva permettersi di comprare un'auto.

Ho dato 5 euro 10 euro per le spese ed è assurdo comprare l'auto del mio ragazzo, il testimone ha detto.

Ha detto che sua figlia, A.H., gli aveva detto quando è stato interrogato dalla polizia che era con l'accusato Ceman quando lo stesso uomo aveva depositato soldi in banca.

Ma, secondo il testimone, non gli aveva detto se era con lui quando ha tirato quei soldi.

Chiesta dall'accusato Ceman se il testimone è consapevole che sua figlia ha affittato il locale a Podujevo e che non è stato possibile aprirsi senza la sua conoscenza.

In testimonianza del testimone del M.H., l'accusato Ceman stesso ha presentato osservazioni, che ha detto che il testimone ha negato di averlo contattato al telefono, mentre secondo lui, l'accusa possiede conversazioni telefoniche che circolano tra di loro.

La prossima sessione si terrà il 27 gennaio 2022.

A differenza del 15 settembre 2021, la testimone A.H. è stata ascoltata, che era l'alleato dell'accusato Ceman, e quando ha affrontato l'accusato, ha negato in tutta la pretesa dell'accusato che i presunti soldi senza origine erano suoi.

Secondo l'accusa, depositata il 4 ottobre 2013, dal Procuratore Speciale della Repubblica del Kosovo, Denis Ceman è accusato che il 28 febbraio 2011, anche se sapeva che la quantità di denaro di 115mila euro volato da attività criminale, con l'obiettivo di nasconderlo, è stata depositata nei suoi conti a Pristina.

L'accusatore dice che quando il dipendente della banca gli ha chiesto di compilare il modulo per l'origine del denaro, lo stesso ha rifiutato lasciando la banca.

In conformità con l'accusa, il dipendente della banca l'ha invitata al telefono a firmare il deposito per quello che l'imputato è andato in banca, ha firmato il giornale, ha fatto il prelievo di denaro e ha lasciato la banca.

Con questo, Ceman è accusato di commettere un lavoro criminale “L'emissione di denaro” dall'articolo 32, paragrafo 2 relativo al comma 2.6, punibile secondo il paragrafo 2.8 della legge sulla prevenzione del denaro e del finanziamento del terrorismo. /Betimy per la giustizia

Nota: Gli individui menzionati in questo articolo sono considerati innocenti a meno che la corte li ritenga colpevole con decisione di forma.