Commissione di Venezia risponde agli emendamenti alla riforma della legge per il Consiglio penale

In questo progetto di parere inedito, che l'ha fornito dal giornale Infocus, le raccomandazioni della commissione vengono come uno schiaffo sul governo, dopo che le conclusioni della Commissione di Venezia trovano che gli emendamenti del governo metterebbero il Consiglio Procuratore del Kosovo e i suoi meccanismi a rischio e davanti all'influenza politica.

Nelle conclusioni del progetto di parere che gli editoriali possiedono una serie di suggerimenti per il ministero e il governo in generale sono stati dati, notando che alcuni degli emendamenti dovrebbero essere riveduti, e alcuni devono essere abbandonati nel complesso, perché in quanto tali, hanno messo prima dell'esposizione all'influenza politica del Consiglio Prosecutorio del Kosovo.

L'elemento centrale della riforma, rispettivamente, è il nuovo equilibrio tra i membri dei procuratori e non dei procuratori al KKP. I procuratori eletti dai loro colleghi rappresentano una parte essenziale di questo organismo (tre membri da sette)

Le conclusioni della commissione dicono anche che la riforma non dovrebbe condurre il Consiglio Procuratore del Kosovo a sottoporre alla maggioranza dominante e che questa proposta del Ministero della Giustizia aumenta il rischio di influenza politica diretta sul KKP, suggerendo che l'elezione dei membri della maggioranza ordinaria dovrebbe essere sostituita con un sistema proporzionale.

“Tuttavia, la riforma non dovrebbe portare alla sottomissione del KKP alla maggioranza dominante. Il progetto di emendamento propone che tutti i membri del porto siano eletti a maggioranza semplice nell'Assemblea. Questa proposta aumenta il rischio di un'influenza politica sleale sul KKP e dovrebbe essere riveduta: la scelta della maggioranza semplice dovrebbe essere sostituita con un sistema elettorale proporzionale, o la nomina di diversi membri del porto da istituzioni straniere indipendenti o società civile. È necessario assicurarsi che la componente KKP di base sia sufficientemente pluralistica, in modo che i membri nominati con la maggioranza dominante voti non possano regnare da soli, il progetto di parere della Commissione di Venezia correttamente.

Le conclusioni di questa commissione richiedono una chiara definizione delle rispettive aree della competenza del Procuratore Generale, e che la procedura di selezione dei membri del porto da una commissione parlamentare è complessa e poco chiara, quindi raccomanda l'abbandono completo di questa procedura, scrive il giornale Infocus.

“Il Procuratore Generale deve rimanere un membro “ex offline KPK (con il corrispondente regolamento della composizione KKP, se necessario); la legge dovrebbe definire più chiaramente le rispettive sfere di competenza PP e KPK;

Anche la procedura di preelezione da parte di una commissione parlamentare è complessa e, allo stesso tempo, poco chiara. Questo apre la porta alle manipolazioni, cioè, la Commissione di Venezia raccomanda di abbandonare l'intera procedura, la conclusione detta.

La Commissione di Venezia afferma inoltre che la procedura di selezione dei membri dell'accusa dà molto potere alla Commissione Elettorale KKP, dove i membri predominano, non prosecutori, e che se sono necessari filtri, dovrebbe essere composta da procuratori.

“in modo simile, la procedura di preelezione dei membri persecutori dà molto potere alla commissione elettorale del KKP, dove i membri dominano, non i procuratori. Se è necessario un tipo di corpo filtrante, dovrebbe essere composto da procuratori, o almeno dalla maggior parte dei pubblici ministeri

La Commissione ritiene che Il rinnovato KKP a funzionare con soli membri non-professori rischia l'indipendenza dell'accusa, quindi deve essere rivisto, aggiungendo che sostituire i membri attualmente in carica con nuovi membri dovrebbe essere fatto solo in casi straordinari e con giustificazione se porta a un grande miglioramento del sistema attuale, in particolare nella sua depoliticazione.

“Le divisioni passive che prevedono il completamento anticipato di mandati di tutti i membri KKP attuali, e permettendo al KKP rinnovato di operare solo con i membri non-procuratori nella sua composizione, sono pericolose per l'indipendenza dell'accusa e devono essere rivedute. Il nuovo KKP può iniziare a funzionare solo quando tutti i membri sono eletti.

La sostituzione dei membri attualmente in carica, con i nuovi membri, può essere fatta in casi straordinari e giustificata solo se porta ad un notevole miglioramento del sistema attuale (in particolare, depoliticizzazione). Se questo non è il caso, i membri attuali, o almeno alcuni di loro, dovrebbero essere autorizzati a continuare a servire sui loro mandati, le raccomandazioni della Commissione di Venezia, che è ancora inedita.