Emmerson: La Corte Speciale discrimina contro Veselin, è tornata in tribunale straordinario

Giudicando sulla base del diritto internazionale e bypassando il diritto locale, la difesa constata che la Corte Speciale è discriminata contro Kadri Veselin in relazione agli altri accusati in circostanze simili, e si comporta quindi come una corte straordinaria in opposizione all'articolo 103507 del Kosovo.

La difesa dell'ex presidente del Parlamento, Kadri Veselin, ha lamentato nella sezione Appello della Corte Speciale una decisione del giudice della procedura preliminare relativa alle violazioni costituzionali, vale a dire il diritto alla giustizia dinanzi alla legge e le garanzie contro tribunali straordinari.

Giudicando sulla base del diritto internazionale e bypassando il diritto locale, la difesa constata che la Corte Speciale è discriminata contro Kadri Veselin in proporzione ad altri incriminati in circostanze simili, e si comporta quindi come una corte straordinaria in opposizione all'articolo 103507 della Costituzione del Kosovo.

Il team di avvocati, guidato da Ben Emmerson, ha concluso che le sale specializzate stanno attuando una legge materiale diversa da altre corti del Kosovo, in violazione del principio di uguaglianza davanti alla legge e protezione contro la discriminazione, trasformando il tribunale speciale in tribunali straordinari.

La difesa sottolinea che le sentenze di crimini di guerra in Kosovo, da parte dei tribunali locali, sono basate sulle leggi del momento in cui si è verificato il crimine e che l'ex codice di South York è stato applicato in questo caso.

“Da un lato le sezioni specializzate applicano il diritto internazionale, mentre altri tribunali locali continuano ad attuare la legge locale tempestiva (il codice penale dell'ex Iugoslavia). Attualmente ci sono dodici casi in corso di prova in altri tribunali del Kosovo sotto il codice penale dell'ex Iugoslavia”, ha scritto la difesa nella sua mozione, che è già pubblica sulla pagina delle sezioni specializzate.

La difesa aggiunge che “non esiste alcun meccanismo per valutare la decisione del Procuratore Specializzato di provare una persona di fronte alle Camere Speciali. Quindi non c'è alcun controllo su come l'accusa applica questo potere straordinario di assunzione.

Inoltre, gli avvocati di Wessel affermano che, anche se formalmente la legge per le sezioni specializzate sottolinea che si tratta di giudicare persone sospettate legate alla relazione KiE (relazione di Dick Marty), secondo la decisione del tribunale di procedura la categoria dei potenziali incriminati prima che le sezioni specializzate sia abbastanza ampia, tra cui quasi tutti i crimini di guerra commessi durante il conflitto con le forze serbe, compresi i casi attualmente processati davanti ad altri tribunali del Kosovo.

“in ogni caso, non c'è scusa per il fatto che le persone sospettate nella relazione del Consiglio d'Europa debbano essere giudicate secondo una legge materiale diversa, contrariamente al principio di uguaglianza davanti alla legge

Sotto la protezione che Wessel, il giudice pre-procedure, ha errato affidandosi esclusivamente alla sentenza della Corte costituzionale sul caso della Camera Specializzata.

La Corte costituzionale ha deciso, non sulla costituzionalità della Legge delle Camere Specializzate, ma sull'emendamento costituzionale che potrebbe consentire in futuro, un tribunale specializzato. La Corte costituzionale non era consapevole del fatto che le Camere Specializzate avrebbero applicato una legge materiale diversa da quella locale. È errato che la Corte costituzionale fosse a conoscenza delle camere specializzate basate sullo scambio di documenti, poiché quest'ultima non prevedeva l'applicazione di una diversa legge materiale. Al contrario, la Corte costituzionale era convinta che le Camere Specializzate avrebbero operato nell'ambito giuridico della giustizia penale” e in modo simile alla Camera Speciale della Corte Suprema sull'Agenzia di Privatizzazione del Kosovo, che opera sulla base di regole separate della procedura, ma attua la legge interna del Kosovo

In questa mozione, la difesa ha citato la Commissione di Venezia quando un tribunale può essere nominato straordinario.

“Secondo la Commissione di Venezia, uno dei criteri fondamentali per determinare se un tribunale è straordinario riguarda se il giudice ha un potere speciale e se applica procedure diverse da quelle applicate ai tribunali esistenti. Questo principio trova anche la conferma nella pratica GEDNJ, che nel caso di Bahaettin Uzan v. Turkey ha rilevato che il giudice in questione non era straordinario perché “did non implementare un diverso quadro giuridico

<x0... ironicamente, per giustificare la costituzionalità delle Camere Specializzate, l'accusa si basava sulla pratica delle straordinarie sale africane in Senegal; il Tribunale Speciale del Libano, o le straordinarie Camere dei Corti della Cambogia. Infatti, questi tribunali sono internazionali e i) straordinari. Sebbene questi tribunali siano legali ai sensi del diritto internazionale, essi sono vietati dall'articolo 103, paragrafo 7 della Costituzione L'articolo 103, punto 7 della Costituzione del Kosovo, in particolare non prevede tribunali straordinari. La specializzazione “I tribunali possono essere stabiliti per legge quando necessario, ma in nessun modo possono essere stabiliti tribunali straordinari, si dice a questo punto. La difesa alla fine sottolinea che il “Il carattere nazionale delle Camere Specializzate non è mai stato messo in discussione anche da partner internazionali che hanno chiesto la fondazione delle Camere. Ad esempio, le dichiarazioni degli ambasciatori statunitensi, del Regno Unito o dei Paesi Bassi hanno confermato espressamente che il nuovo tribunale avrebbe agito secondo le leggi del Kosovo, e non sarebbe in alcun modo un tribunale internazionale