Liberazioni costituzionali Full Court of Government Dejection Hoti

La Costituzione ha rilevato che la persona condannata per reato penale con una decisione giudiziaria di forma ferma negli ultimi tre anni non può essere né un candidato per il deputato né vincere un mandato valido nell'Assemblea.

Si è anche scoperto che la selezione del governo Hoti il 3 giugno è conforme alla Costituzione del Kosovo e chiede che il presidente annunci le elezioni, che dovrebbero essere tenute non oltre 40 giorni dal giorno della loro proclamazione.

Il pregiudizio ha un effetto retromarcia.

Il governo di Hoti rimane in carica.

L'isolamento, Libun Aliu e altri 16 deputati del Parlamento della Repubblica del Kosovo, valutano la costituzionalità della decisione della Repubblica del Kosovo n. 07/V-014, 3 giugno 2020, per l'elezione del governo della Repubblica del Kosovo

KO95/20, Legge passata il 21 dicembre 2020, pubblicata il 6 gennaio 2021

Parole chiave: requisito istituzionale, perdita di mandato, atti penali, maggioranza di tutti i parlamentari, richiesta accettabile

La richiesta si basava sull'articolo 5 - 113 [Juridication and Authorised Palaces], della Costituzione, degli articoli 42 [Su richiesta di sostegno] e 43 [Aphats], della Legge per la Corte costituzionale della Repubblica del Kosovo, n. 03 L-121, nonché sulla regola 74 [Asking in accordo con l'articolo 113. 5 della Costituzione e l'articolo 42 e 43 della legge, dei lavori della Corte costituzionale del Kosovo. L'argomento della domanda è stato la valutazione della costituzionalità della decisione della Repubblica del Kosovo n. 07/V-014, del 3 giugno 2020, per il governo della Repubblica dell'Elezione del Kosovo, con il quale i previsori hanno affermato che non è conforme all'articolo 95, paragrafo 3, [l'elezione del governo], per quanto riguarda la sottoparografia 6 dell'articolo 3, paragrafo 70, della Costituzione.

Nel titolo"FUNDAY del presente atto, la Corte ha riassunto l'essenza del caso e ha sottolineato quanto segue:

Con il 28 marzo e il 20 agosto 2019, Etem Arifi è stato condannato alla Fair Form of Appeals Act della Corte, a un anno e tre mesi di carcere. Il 6 ottobre 2019 si sono svolte le prime elezioni per l'Assemblea della Repubblica del Kosovo. Etem Arifi fu eletto deputato dell'Assemblea della Repubblica del Kosovo. Il 27 novembre 2019, la CEC ha certificato l'esito elettorale e sulla lista dei deputati certificati è stata Eemem Arifi. Il 26 dicembre, 2o19, si è tenuta l'Assemblea Costituente della Convenzione dove è stato confermato il mandato di Etem Arifi. Da allora, Etem Arifi ha continuato ad esercitare l'ufficio del deputato, anche se stava affrontando una sentenza di corte di forma formale per un reato criminale, un anno e tre mesi in prigione.

In questo requisito costituzionale, 17 deputati dell'Assemblea della Repubblica del Kosovo hanno respinto la costituzionalità della decisione della Repubblica del Kosovo n. 07/V-014, per l'elezione del governo, rilasciato il 3 giugno 2020. I predatori affermano che il verdetto in questione è contrario alla Costituzione, rispettivamente, con l'articolo 95 [l'elezione del governo] comma 6 dell'articolo 70 [il mandato del democratico] Articolo 70. Questo perché, secondo le falsificazioni, nella procedura di voto il verdetto controverso, Etem Arifi, il cui voto è stato invalido a causa della sua sentenza di un anno e di tre mesi in carcere, aveva sentenze di corte di forma formale.

Il giudice stima che la questione fondamentale che coinvolge questo requisito è se Etem Arifi aveva un mandato valido al momento di portare il verdetto contro le elezioni del governo (nel cui voto ha partecipato).

A questo proposito, la Corte ha preso in considerazione: le risposte fornite dagli Stati membri del Forum della Commissione di Venezia, le posizioni della Commissione di Venezia e la precedente prassi dell'Assemblea della Repubblica del Kosovo per situazioni analoghe.

Per quanto riguarda le disposizioni costituzionali e giuridiche della Repubblica del Kosovo, che danno risposte ai casi sollevati da questa richiesta, la Corte ha rilevato che:

L'articolo 71.1 della Costituzione, in relazione all'articolo 29.1] della legge sulle elezioni generali, stabilisce che nessuna persona può essere candidato alle elezioni parlamentari se è stato condannato a un'azione penale con una forma decisa negli ultimi tre anni;

L'articolo 3, paragrafo 6 della Costituzione stabilisce che il mandato del deputato termina o diventa invalido se viene condannato alla decisione del tribunale di forma formale, uno o più anni di carcere. Questa definizione costituzionale è anche rafforzata con l'articolo 8,6 della legge parlamentare per i diritti e le responsabilità, l'articolo 112.1.A. della legge generale sull'elettorato, nonché l'articolo 25.1.d della regola dell'Assemblea;

Il giudice ritiene che, in termini di diritto di esecuzione delle elezioni parlamentari, gli articoli 45, 55 e 71.1 della Costituzione debbano essere letti in modo interconnesso. Così, l'articolo 45 della Costituzione parla generalmente dei diritti elettorali, determinando generalmente che possono essere limitati alle decisioni giudiziarie, mentre l'articolo 55 determina le condizioni quantistiche in cui i diritti umani garantiti dalla Costituzione possono essere limitati. Anche se l'articolo 71 della Costituzione, che parla esclusivamente di “qualifications” per candidarsi al deputato parlamentare, stabilisce che ogni cittadino della Repubblica del Kosovo, che ha diciotto anni o più, e soddisfa i criteri legali, potrebbe essere candidato al deputato. Questi criteri “legali”, di cui all'articolo 71 della Costituzione, definiscono la legge per le elezioni generali, che all'articolo 29.1 (q) sottolinea chiaramente ed esplicitamente che nessuno può essere candidato alle elezioni parlamentari se condannato ad un'azione penale con decisione giudiziaria di forma ridotta negli ultimi tre anni. Questa definizione costituzionale e giuridica è in linea con la pratica seguita da molti paesi democratici, come sottolineato dai documenti pertinenti della Commissione di Venezia e dalle risposte degli Stati membri del Forum della Commissione di Venezia.

Il giudice sottolinea che le norme costituzionali e giuridiche sopra menzionate, che riguardano l'inadeguatezza (inadeguatezza) di candidarsi alle elezioni generali, così come la fine o l'inadeguatezza del mandato del deputato, a seguito della sentenza della prigione per aver commesso atti criminali, non dovrebbero essere considerate come scopo in sé. In sostanza, questi standard non sono principalmente volti a punire alcuni individui cercando di esercitare l'ufficio del deputato, ma sono fondamentalmente volti a proteggere l'integrità costituzionale e la credibilità civica nell'organismo legale come pilastro della democrazia parlamentare.

Il giudice ritiene che la credibilità civica nell'Assemblea della Repubblica del Kosovo sia violata se, nonostante le soste che l'articolo 71 della Costituzione mette in contatto con l'articolo 29.1 (q) della legge sulle elezioni generali) sia consentito per il mandato del deputato di vincere ed esercitare una persona condannata al lavoro penale, con decisione giudiziaria della forma valida nella Repubblica del Kosovo.

A questo proposito, la Corte richiama l'attenzione sulla relazione della Commissione di Venezia, che sottolinea che la “legalità è un elemento dello Stato di diritto e implica che la legge dovrebbe essere rispettata da individui e autorità. L'esercizio dell'ufficio politico da parte di coloro che hanno seriamente violato la legge mette a rischio l'attuazione di questo principio [lo stato di diritto], che è una delle condizioni precondizionali della democrazia, e quindi mette a repentaglio la natura democratica dello Stato (Vedi la relazione della Commissione di Venezia sui capi di Stato e di governo del Parlamento, CDL-ADO2015)036, 23 novembre 2018, comma 168.

In tale spirito, la Corte stima che sia il chiaro requisito costituzionale previsto dall'articolo 71.1 in relazione all'articolo 70.3 (6) della Costituzione, che sia incompatibile con la Costituzione per una persona di ottenere e mantenere il mandato del deputato se è condannato ad atti penali, con decisione giudiziaria di forma formale, come definita da queste disposizioni. Questo requisito è rafforzato con gli articoli 29 e 112 della legge per le elezioni generali, così come l'articolo 8.1.6 della legge sui diritti e sui deputati responsabili.

Inoltre, la Corte sottolinea che l'articolo 70.3 (6) della Costituzione, l'articolo 8.1.6 della legge parlamentare per i diritti e le responsabilità e l'articolo 112.1 (a) della legge generale sull'elettorato si riferisce alla sentenza del deputato (per la sentenza dopo aver vinto il mandato), è un riflesso della promessa che l'articolo 29.1q) della legge sulle elezioni generali, che si basa sull'articolo 71.1 della Costituzione, non consente agli ultimi tre anni di

Di conseguenza, sulla base della chiara lingua dell'articolo 71.1 della Costituzione in connessione con l'articolo 29.1 (q) della legge sull'elettorato generale, nonché del comma 6 del paragrafo 3 dell'articolo 70 della Costituzione, la Corte ritiene che nessuna persona può vincere e mantenere il mandato valido del deputato se è condannato per atti criminali come queste disposizioni, con decisione giudiziaria di forma ridotta, se vi è una condanna che è al potere nella Repubblica del Kosovo.

-Uzh.nr.16/2017, del 19 settembre 2017 della Corte Suprema, i gruppi <x0 non possono essere negati il diritto di gara nelle elezioni, se tale diritto non è stato assunto per decisione giudiziaria, il che significa che il candidato deve, per decisione di forma, essere condannato, e la corte, ha pronunciato il completo “rule di diritto di essere eletto.

Tuttavia, la Corte ritiene che la legge per le elezioni generali non richieda che le persone condannate di atti penali siano pronunciate necessariamente come una punizione aggiuntiva “elevare il diritto di eleggere l'elettricità” in modo che non siano autorizzate a candidarsi alle elezioni parlamentari. Questo perché, secondo l'articolo 29.1 della Legge sulle Elezioni Generali, tra l'altro, si manifestano questi due motivi: (i) sollevare il diritto di essere candidato alle elezioni con la decisione di PZAP e del tribunale; e (iii) l'incapacità di essere candidato a causa di un reato penale con una sentenza del tribunale finale negli ultimi tre anni. Queste sono basi diverse/separate che causano l'inadeguatezza/inadeguatezza di essere candidato. Il giudice ritiene che questa interpretazione sia compatibile con la relativa lettura di nove 45, 55 e 71 della Costituzione.

Il giudice ritiene importante notare che la corsa alle elezioni parlamentari di Etem Arifi, la sua elezione come deputato e l'esercizio del mandato del deputato tutti questi dopo essere stato condannato a un anno e tre mesi di carcere, con la decisione giudiziaria della forma rigorosa di sfigurare l'incertezza delle norme e gravi carenze nei meccanismi istituzionali della Repubblica del Kosovo, che sono competenti per garantire la legittimità e l'integrità parlamentare dei processi elettorali e costituzionali. Questa incertezza è evidente anche nelle risposte date dalle rispettive truppe di Assemblea e dalla CCE.

A questo proposito, la Corte sottolinea la necessità dell'Assemblea della Repubblica del Kosovo di cooperare con le sue istituzioni responsabili, tra cui la CCE e la CCE, di chiarire e consolidare la cooperazione e le norme interistituzionali relative all'esecuzione delle elezioni parlamentari e all'esercizio del mandato parlamentare, da parte delle persone condannate di atti penali.

Ciò è necessario per evitare situazioni paradossali, da un punto di vista costituzionale, dove una persona, dopo essere stata condannata alla decisione giudiziaria di forma tagliata come previsto dalle pertinenti disposizioni della Costituzione e leggi, è autorizzata a correre nelle elezioni parlamentari, eletto deputato, verificare il mandato, e continuare a esercitare il posto del deputato nel Parlamento della Repubblica del Kosovo, anche durante la sofferenza di pene carcerarie. Mentre la Costituzione e le leggi pertinenti stabiliscono norme chiare di non consentire alle persone condannate in prigione per aver commesso atti criminali per eleggere i parlamentari ed esercitare il mandato del deputato.

Per quanto riguarda l'elezione del governo, la Corte sottolinea che, al fine di eleggere il governo, confermando il paragrafo 3 dell'articolo 95 della Costituzione, Il governo dovrebbe votare almeno sessanta voti (61) deputati del Parlamento. Nella fattispecie, secondo il documento ufficiale del Parlamento, la Corte osserva che il 3 giugno 2020, sessanta-uno (61) deputati avevano votato “per l'appuntox3> Governo, responsabile della controversa decisione. A favore della controversa decisione, Etem Arifi aveva anche votato. Dopo che il tribunale ha rilevato che il termine di Etem Arifi era stato invalido prima del voto verdetto contestato, tale decisione aveva ricevuto solo sessanta (60) voti validi. Di conseguenza, la procedura per eleggere il governo non è stata sviluppata in linea con l'articolo 95 [l'elezione del governo] della Costituzione, perché il governo non ha ricevuto la maggioranza dei voti di tutti i deputati dell'Assemblea della Repubblica del Kosovo.

Il giudice sottolinea che l'articolo 95 della Costituzione, interpretato attraverso la sua prassi giudiziaria, prevede due tentativi di eleggere il governo dal Parlamento. In entrambi i casi, il governo da considerare eletto dovrebbe tenere la maggioranza dei voti di tutti i deputati del Parlamento, rispettivamente, sessanta voti (61). Se non dopo il secondo tentativo il governo non è eletto, l'articolo 95.4 La Costituzione prevede la dichiarazione di elezione da parte del presidente della Repubblica del Kosovo.

Il giudice ricorda che il governo ha votato con sentenza n. 07/V-014 del Parlamento, 3 giugno 2020, si basa sul presidente n. 24/20, datato 30 aprile 2020, rilasciato sulla base dell'articolo 95 della Costituzione, nel secondo tentativo di eleggere il governo, rispettivamente. A questo proposito, la Corte ricorda l'interpretazione data al Ko72/20 Act, dove ha sottolineato che le <x0-elezioni sarebbero inevitabili in caso di mancata eleggezione del governo anche nel secondo tentativo, [...] con cerrast, basato sul paragrafo 4 dell'articolo 95 della Costituzione, il presidente dichiara le elezioni, che dovrebbero essere tenute non oltre 40 giorni dal giorno della loro proclamazione

Alla luce di ciò, la Corte sottolinea che, in casi concreti, il paragrafo 4 dell'articolo 95 della Costituzione è messo in moto, secondo il quale il presidente della Repubblica del Kosovo dichiara elezioni, che dovrebbero essere tenute non oltre 40 (40) giorni dal giorno della loro proclamazione.

Il giudice ritiene importante sottolineare che è consapevole che Etem Arifi ha partecipato ad altre procedure di voto nell'Assemblea, anche se non ha avuto un mandato valido. Tuttavia, sulla base del principio non ultra Pettita (±x0>beyond request”, la Corte è limitata a valutare la costituzionalità dell'atto contestato con la richiesta presentata prima di esso, o la decisione n. 07/V-014 del Parlamento della Repubblica del Kosovo, in termini di governo della repubblica di elezione del Kosovo.

Il giudice ritiene inoltre necessario chiarire che, data il principio della sicurezza giudiziaria, così come il fatto che questa legge non può avere un effetto dirompente, le decisioni dell'attuale governo rimangono in vigore, e il governo rimane in carica fino all'elezione del nuovo governo