7 ore faLa Costituzione confuta la denuncia di Eem Arifi
Periskopi(6 anni fa)
(6 anni fa)La Corte costituzionale ha respinto la denuncia del deputato Etem Arifi, che ha affermato che, in base alla giustizia della Corte suprema, i suoi diritti sono stati violati, garantiti con l'articolo 31 [Diritti per la giustizia e il diritto] della Costituzione della Repubblica del Kosovo, riguardo all'articolo 6 (diritto per un [...]
La Corte costituzionale ha respinto la denuncia da parte del deputato Etem Arifi, che ha affermato che ai sensi della Corte suprema i suoi diritti sono stati violati, garantiti con l'articolo 31 [I diritti di giustizia e di libertà] della Costituzione della Repubblica del Kosovo, in relazione all'articolo 6 (Diritto per un processo regolare) della Convenzione europea sulla protezione dei diritti dell'uomo.
“Oggetto della questione di applicazione è stata la valutazione della costituzionalità della Corte suprema del Kosovo [Pml's] sentenza. n. 380/2019], del 30 gennaio 2020, con la quale è stata negata la richiesta di protezione e richiesta di legalità e di petizione, esercitata contro la legge costituzionale della Corte a Pristina [Pristina] PKR.nr.740/2016], datata 20 aprile 2018 e l'atto della Corte d'Appello del Kosovo [di giustizia] PAK.Nr.328/19], datata 20 agosto 2019
“La ricorrente ha affermato che, ai sensi dell'atto controverso, i suoi diritti, garantiti con l'articolo 31 [Diritti di Diritto e Impartial] la Costituzione della Repubblica del Kosovo, in relazione all'articolo 6 (Diritto per un Processo Regolare) della Convenzione Europea per la Protezione dei Diritti Umani. La ricorrente ha anche chiesto alla Corte di stabilire la misura provvisoria, sottolineando che: “Siamo vicini alla data prevista per essere presentata all'istituzione corretta per la detenzione, che è 04.05.20. L'elaborazione della disposizione da parte della Corte costituzionale è vitale e di vitale importanza per il richiedente
La richiesta si basava sull'articolo 7 - 113 [Giurisdizione e Palazzi Autorizzati] della Costituzione, sull'articolo 22 [Requisito], 27 [misure particolari] e 47 [domanda individuali] della legge n. 03 L-121 per la Corte costituzionale, nonché sulla regola 32 [Preparazione delle richieste e delle risposte] e 56 [Esercitivamente richiesto] del regolamento sul lavoro della Corte costituzionale.
Il collegio di revisione ha proposto che, conformemente ai paragrafi 1 e 7 dell'articolo 113 della Costituzione, con l'articolo 20 della legge della Corte costituzionale, e la regola 39 (2) 59 (2) dell'ordine di lavoro, la richiesta sia dichiarata inaccettabile.
