11 anni dopo l'assassinio di Naim Hajrizi, il processo nel caso di “Cekic∂ ricomincia da zero

Questo perché la Corte d'Appello ha ripristinato questo caso in un processo di primo grado.

La Corte costituzionale di Pristina, il 21 gennaio 2020, l'aveva condannata a morte grave, Gezim Retkocerin. Lo stesso, era stato condannato a 30 anni di prigione.

Retkocer, che è accusato di aver ucciso Naim Hajriz, nella pronunciata sentenza, sarà conteggiato anche come tempo passato in detenzione dal 30 aprile 2009 in poi. Lo stesso è stato confiscato da un'auto di marca “Golf 2”.

Mentre l'altro incriminato nel caso, Osman Spahiu, è stato condannato per attività criminale “di assistere i leader a seguito della condotta del lavoro criminale Dal momento che Spahiu era in custodia dal 2009 al 21 gennaio 2020, lo stesso ha già tenuto la sentenza pronunciata contro di lui.

L'accusato Osman Spahiu è stato inizialmente accusato di attività criminale “grave assassinio”, ma dopo l'accusatore Fikrije Feyzullahu alla sessione del 10 gennaio 2020, aveva riqualificato l'atto criminale in “la nomina di vice leader a seguito della condotta dell'atto del del del delinquente”, aveva anche ammesso la colpa, riferisce “The Vorim for Justice

Disgustoso con l'altezza della condanna pronunciata contro l'imputato Retkocer, l'accusa e il rappresentante del partito danneggiato, Berat Tmava, si erano lamentati all'Appello, da cui hanno cercato di rigettare la sentenza.

D'altra parte, la difesa dell'imputato aveva chiesto che l'accusato Retkocer lo rilasciasse o che il soggetto fosse ripristinato al processo.

Per quanto riguarda queste denunce, il 15 luglio 2020 ha tenuto la sessione. Dopo aver esaminato le denunce, il collegio, composto da giudici Tonka Berishaaj, Driton Muharremi e Vaton Durguti, ha deciso di approvare sulla base della denuncia della difesa dell'imputato Retkoceri, avvocato kosovaro Kelmendi, mentre l'accusa e le lamentele del partito danneggiato li hanno giudicati scomparsi per ora.

La Corte d'Appello suprema ha esaminato l'atto di primo grado, la denuncia di difesa dell'imputato, così come i documenti del soggetto, e stima che l'atto di primo grado in questo caso è nuovamente coinvolto con violazioni essenziali delle disposizioni della procedura penale, così come l'errore e la conferma incompleta del fatto che l'impulso è di nuovo coinvolto con violazioni essenziali delle disposizioni della procedura penale.

Secondo la sentenza di Apel, dal momento che questo soggetto era ancora una volta diventato un primo - grado retrial, quest'ultimo, secondo Apel, aveva in gran parte ignorato le istruzioni fornite dal secondo - grado di corte.

Secondo la valutazione di Apel, il primo grado non ha fornito alcuna ragione per i fatti cruciali, a seguito della contraddizione tra il dispositivo e il pregiudizio a causa di non ragionare ogni prova separatamente e non collegarli a uno stato reale e completo.

Secondo l'Appello, la prima scala non ha analizzato e valutato le prove come l'unica prova di ciò che dimostra e tutte le prove correlate l'uno all'altro ciò che uno stato effettivo di affari dimostra. Inoltre, secondo la legge sugli appelli, la prima istanza non ha specificato le azioni incriminanti di ciascun accusato in relazione all'esecuzione dell'assassinio.

Tenuto conto del fatto che nel caso concreto abbiamo a che fare con un caso penale molto grave, questa Corte nel modo in cui l'atto di primo grado è compilato non può essere superata in quanto tale, poiché la stessa per le ragioni più elevate è coinvolta con violazioni essenziali delle disposizioni di procedura penale relative a δx0> nell'atto di Apel.

Come indicato nella legge sugli appelli, non è stata data alcuna ragione nell'atto di primo grado in cui le macchie di sangue di cui il profilo del DNA è stato fatto e che ha portato alla loro ora appartenente al tardo Naim Hajrizi. Poi, la questione di trovare lo sceriffo di legno non è stata chiarita, e il problema di martello non è stato chiarito su come lo stesso è stato raggiunto in tribunale e quale è l'importanza della stessa in questo caso criminale.

Queste linee guida della Corte d'Appello, anche se vincolanti per la Corte del Primo Secolo, sono state ignorate e le stesse sono state osservate nell'atto di giudizio dell'altra Corte, che è ora oggetto della valutazione da parte del collegio di questo giudice

Alla fine, l'Appello sottolinea che il giudice di primo grado ha la libertà di azione sulla valutazione delle prove, mentre la Corte d'Appello fa solo rivalutare le prove e se trova errori, solo in casi straordinarie la gestione delle prove con l'apertura della revisione di secondo grado. Nel caso concreto, Apel sottolinea che ha scoperto che la descrizione effettiva non è stata eseguita correttamente nell'accusa e che il ragionamento è insufficiente

In caso contrario, il caso era diventato un rimpatrio della Corte d'Appello il 4 maggio 2016. Gli appelli avevano annullato l'atto della Corte costituzionale a Pristina, che il 7 luglio 2015, i due accusati di aver ucciso Naim Hajriz, Gezim Retkoceri e Osman Spahiu li avevano condannati a 30 anni di carcere.

Nel caso di un ritorno al processo, la Corte d'Appello aveva concluso che la Corte costituzionale di Pristina aveva violato le disposizioni di procedura penale e che il dispositivo del tribunale non era stato redatto come previsto dal codice di procedura penale.

Il procuratore fondatore a Pristina accusa Retkocer e Spahiun, che il 29 aprile 2009, per ottenere se stesso ricco, avevano ora rapito il defunto Naim Hajrizi, per privarlo della vita.

Secondo l'accusa, il defunto era stato colpito con strumenti forti sulla testa, legando le gambe e le mani.

L'accusa afferma che i due imputati, dopo aver ucciso il defunto ora, lo avevano portato in una posizione tra il villaggio di Smallusa e Dobrat e avevano bruciato il suo corpo.