L'Unione europea sfida la crisi economica coronarica

Il vertice della maratona UE, iniziato venerdì, è riuscito a prendere una decisione impegnativa contro la crisi economica causata dalla pandemia coronarica. Compromesso raggiunto. Il più grande pacchetto di sostegno di 1,8 miliardi di euro è reso disponibile.

In questo vertice della maratona dell'UE, dove l'ordine del giorno è stato il più grande evento che ha scioccato l'UE e non solo, ma l'intero globo, la crisi economica, il risultato della pandemia di COVID-19, non potrebbe accadere altrimenti. La crisi economica della coronaria ha continuato la sua aggressione a sfidare l'Europa, mentre sul tavolo di questo vertice, in cinque giorni ha continuato consultazioni, sforzi, dibattiti per raggiungere il consenso di adottare il più grande pacchetto di sostegno nella storia dell'UE, attraverso il raggiungimento di un accordo sul futuro bilancio (2021-2027) e il Fondo di Rigenerazione (202123). Questa era la sfida. E non era facile. Ma perche'?

Dal momento che la crisi del debito che coinvolge i paesi dell'Europa meridionale a partire dal 2008 e poi, gli scontri tra due gruppi di stati che sostengono due approcci diversi (anche se non diametralmente opposti) per il modo in cui dovrebbe essere espulso dalla crisi sono apparsi e litigato più e più volte. In questo vertice, sono stati marcati in modo prominente.

E, a quanto pare, né la situazione straordinaria causata dalla pandemia che stiamo vivendo non ha nascosto “differenze nel pensiero e nella strategia per uscire da questa corrente ondata di crisi, soprattutto quella presente. Cinque giorni di trattative difficili, che hanno evidenziato grandi differenze di pensiero, visioni e strategie tra gli stati membri. Cinque giorni, che sono stati accompagnati dalla tensione nelle sale di negoziazione e negli uffici, ma certamente con un'ansia giustificata da parte dei cittadini europei (ma non solo) che vedono le loro difficoltà quotidiane (in questo periodo pandemico) e il loro futuro diventa sempre più incerto. In questi cinque giorni, i leader dell'UE hanno discusso e avuto nelle loro mani non solo il presente delle loro società, ma anche il futuro dell'Unione europea stessa. Questo perché la crisi in cui l'UE (ma anche il resto del mondo) è straordinaria e tali misure devono essere adottate.

Per rendere più chiaro il panorama politico, le dinamiche e il nucleo delle posizioni opposte dei paesi dell'UE, possiamo semplicemente dire che i paesi del sud dell'Europa (che hanno cercato un maggiore sostegno alle loro economie colpite più pesantemente dalla pandemia e dalla crisi economica sotto forma di sovvenzioni di austerità unica) dovrebbero raggiungere un compromesso con i paesi del Nord, che sono noti per un conservatorismo fiscale e per la loro insistenza di accompagnare il mio sostegno economico con un rigoroso. Sembra che ci sia stato anche un terzo raggruppamento dei paesi dell'Est europeo (resentati dal governo con approcci conservatori e nazionalisti), che questa volta ha cercato di aumentare la loro importanza, servendo come ponte tra le posizioni opposte che sostengono i suddetti gruppi.

L'intero quadro degli interessi degli Stati membri ha aggiunto agli interessi dell'Unione europea, rappresentati dalle principali istituzioni europee come la Commissione, ma sulla base delle esperienze degli ultimi anni, sembra che anche questa volta abbiano avuto poche, se non molto poco, opportunità di bilanciare i due livelli di interesse, di stato e di europeo.

Un difficile rebus da risolvere e una situazione, che ha veramente richiesto competenze di negoziazione, politica visionaria e non il servizio di interessi politici a breve termine e certamente la volontà di fare concessioni.

Il cancelliere Merkel, nelle sue dichiarazioni prima dell'inizio del vertice, sembra aver riassunto in alcune brevi frasi tutte le difficoltà di raggiungere un accordo, dicendo che le differenze sono così grandi che non si può prevedere alcun facile accordo. Il presidente francese sembra pensare lo stesso alla difficoltà di raggiungere l'accordo, nonostante i suoi sforzi nelle sue dichiarazioni per sottolineare la necessità di maggiore ottimismo e solidarietà da parte degli Stati membri. Nonostante il suo stile lattico, tuttavia, sembra che anche il presidente Macron non fosse così ottimista nel trovare un compromesso tra gli stati membri. D'altra parte, il primo ministro olandese del paese principale che ha chiaramente chiesto che qualsiasi pacchetto di aiuti sia accompagnato da profonde riforme nel mercato del lavoro così come nei sistemi pensionistici, così come con un controllo rigoroso, ha indicato che non era ottimista che un compromesso sarebbe stato raggiunto tra gli Stati membri, tuttavia, così come lasciare un accenno di speranza, ha detto che “è immediatamente sconosciuto a <18x1> .

Il primo ostacolo sembrava essere la somma finale del piano di recupero. E il limite di bilancio per il 2021-27. E, naturalmente, era anche la barriera tra sovvenzioni e prestiti.

Paesi come l'Olanda, l'Austria, la Danimarca, la Svezia e fino ad un certo punto la Finlandia hanno anche cercato di ridurre il bilancio, nonché di modificare l'analogia tra sovvenzioni e prestiti, preferendo quest'ultimo. Questi paesi hanno sofferto per l'associazione di qualsiasi pacchetto di aiuti e di qualsiasi forma di assistenza con severe misure di austerità e una profonda riforma del mercato del lavoro, così come i sistemi pensionistici dei paesi che avranno bisogno di assistenza.

D'altra parte, i paesi del Sud, con i leader dell'Italia e della Spagna, che come il più benefico dell'aiuto ha chiesto che nessun aiuto sia accompagnato da misure di austerità, dal momento che l'esempio della Grecia e della forma, il contenuto e il modo in cui le misure di austerità sono state imposte, è uno scenario che nessun paese e nessun governo sceglierebbero volentieri.

Un altro fatto interessante è che per la prima volta nella storia dell'Unione europea è stata la fornitura di fondi dal bilancio al rispetto dello stato di diritto. Questo ha portato i paesi dell'Europa orientale, come l'Ungheria e la Polonia, a posizionare “nella trincea di difesa, compresa la possibilità di vetoing se qualcosa del genere sarebbe incluso nel testo dell'accordo.

In questa situazione e nel quadro politico, il compromesso è stato raggiunto attraverso il dibattito di cinque giorni e l'accordo, che è stato segnato da una determinazione e una visione, che ha stabilito gli interessi a lungo termine dell'Unione europea come entità sugli interessi di alcuni Stati membri o sugli obiettivi politici del giorno. Ciò che era in gioco in un momento simile non era astratto, ma è più che concreto. Non solo la solidarietà europea ha messo in pericolo, ma il futuro delle generazioni di domani, l'Unione europea stessa, le economie che sono scese dalle crisi successive, e soprattutto dalla crisi pandemica, hanno bisogno di sostegno e di recupero umanitario oggi. Domani potrebbe essere troppo tardi. Ma cosa ha portato Sam?

In primo luogo, il Fondo di recupero sarà costituito da 390 miliardi di euro in sovvenzioni e 360 miliardi di euro in prestiti, con un totale di 750 miliardi di euro. Questo importo sarà reso disponibile agli Stati membri per i prossimi tre anni. Naturalmente, il rapporto tra prestiti e sovvenzioni è cambiato dalla proposta iniziale di primavera, che prevedeva un rapporto di 500 miliardi di euro in sovvenzioni e 250 su prestiti, ma è superiore alla proposta del gruppo di paesi scettici come i Paesi Bassi, la Svezia, la Danimarca e l'Austria, che ha sostenuto l'importo delle sovvenzioni per essere più piccolo. Il modo in cui è stata stabilita questa relazione riflette in parte l'equilibrio (soft) fornito in questi cinque giorni di negoziati. Questi fondi saranno forniti attraverso i prestiti UE, che è di importanza storica perché è la prima volta che questo processo di prestito è praticamente fatto a livello europeo e non a livello degli Stati membri. Possiamo dire che abbiamo un punto di vista nella storia dell'Unione europea.

Come affermano le conclusioni del vertice: “per fornire all'Unione i mezzi necessari per affrontare le sfide presentate dalla pandemia COVID-19, la Commissione sarà autorizzata a prestare fondi a nome dell'Unione sui mercati dei capitali “La Commissione sarà autorizzata a prendere in prestito fondi sui mercati dei capitali a nome dell'Unione per un importo di 750 miliardi di euro nei prezzi del 2018; la nuova attività di prestito netto si fermerà a fine 2026. L'Unione utilizzerà i fondi presi in prestito nei mercati dei capitali con l'unico scopo di affrontare le conseguenze della crisi COVID-19 (Pika A5)

Come accennato in precedenza, questo fondo avrà tre anni, con pagamenti entro il 2026. Il suo meccanismo principale è il Recovery and Resilience Facility (RRF), che costituisce circa il 90% del finanziamento (672,5 miliardi di euro), di cui 360 sovvenzioni e 312,5 prestiti). Gli altri programmi sono ActEU con 47.5 miliardi di euro, Horizon Europe m 5 miliardi di euro, InvestEU a 5,6 miliardi di euro, Sviluppo Rurale con 7,5 miliardi di euro, Just Transition Fund con 10 miliardi di euro, RescEU con 1,9 miliardi di euro, (Pika A14)

È interessante notare che l'abbassamento dell'importo della sovvenzione di circa 110 miliardi di euro, rispetto alla proposta iniziale della Commissione, è stato raggiunto attraverso tagli in vari programmi volti a modernizzare il bilancio dell'Unione. I più ardenti modernisti di bilancio erano i Paesi Bassi, Austria, Svezia e Danimarca.

Così, l'aggiunta del Law Transition Fund (Just Transition Fund) è diminuita drasticamente da 32,5 miliardi di euro a 10 miliardi di euro, mentre altre fonti per Horizon Eerope sono state abbassate da 13.5 (rappresentate nella proposta di maggio) a cinque miliardi di euro. Inoltre, le fonti del Fondo per lo Sviluppo Rurale (Fondo per lo Sviluppo Romano), finalizzate all'ammodernamento e al miglioramento del settore ambientale e agricolo, sono scese da 15 miliardi a 7,5 miliardi di euro. Un altro punto problematico è stato l'eliminazione del programma EU4Health un nuovo programma destinato a migliorare la capacità sanitaria collettiva dell'UE.

La commissione considererà un periodo di due mesi di programmi nazionali di recupero e di sostenibilità, che devono essere presentati da ogni Stato membro. Il Consiglio europeo voterà poi sulla proposta della Commissione e la decisione sarà presa a maggioranza unica. Nella fase di attuazione, la Commissione valuterà se sono state soddisfatte le condizioni di deportazione, previa consultazione del Comitato economico e finanziario dell'Unione (organo composto da funzionari delle amministrazioni nazionali e delle banche centrali, della BCE e della Commissione). (Pica A19).

Per quanto riguarda il bilancio 2021-2027, rimane invariato, in un totale di 1.074 euro triliard.

Una sorta di meccanismo di controllo per la gestione di questi fondi è stato introdotto sul vertice (il meccanismo, che è relativamente lontano dai meccanismi di controllo stabiliti diversi anni fa nel caso della Grecia). L'accordo raggiunto è stato un forte sforzo per garantire una coesione interna dell'Unione europea in questo straordinario periodo. Tuttavia, l'esperienza dimostra che raggiungere un accordo (in ogni caso imperfetto) è quasi sempre migliore di non raggiungere alcun accordo. Tuttavia, ciò che rimane alle spalle di questi giorni di negoziati e dopo aver raggiunto tale accordo è il fatto che, a parte il suo successo, ogni crisi che si trova di fronte all'Unione europea, sembra sempre più grave della precedente crisi e gli sforzi sembrano essere sempre più colossali. Sembra che la storia dell'Unione europea continuerà ad essere scritta attraverso grandi sacrifici e compromessi. Le sfide devono essere soddisfatte.