Un grave omicidio a Vushtrri, persecuzione, e accusato cercano modifiche al pregiudizio della corte o al processo

Tutti e tre questi accusati, attraverso i loro avvocati di difesa, hanno presentato lamentele alla Corte d'Appello contro l'atto della Corte di base a Mitrovica, che li aveva condannati ad uccidere Meholl.

E il caso ha proposto ad Apel anche il Procuratore costituzionale di Mitrovica.

Ankee in questo caso è stato detto di aver esercitato anche il lato danneggiato, anche se il giudice di segnalazione Kreshnik Radoniqi ha detto che non c'è alcun reclamo dal lato danneggiato sul giornale.

Questi reclami da parte delle parti sono stati esaminati giovedì da un collegio della Corte d'Appello, composto da giudici, Dzevdet Abazi, Kreshnik Radoniqi e Abdullah Ahmeti.

La Corte costituzionale di Mitrovica, il 23 dicembre 2019, aveva dichiarato l’accusa del caso, dove i tre accusati sono stati dichiarati colpevoli.

L'imputato, Liburn Ayzaj, è stato condannato a 18 anni di carcere per grave omicidio, dove il tempo trascorso in custodia sarebbe stato conteggiato in questa frase, mentre è stato multato 300 euro per armi illegali.

Mentre gli imputati Rayhan Ayzaj e Xhakoli in piedi, ciascuno era stato condannato a cinque anni in pene prigione efficaci per aiutare a svolgere il crimine di grave omicidio.

Inizialmente, Liburn Ayzaj, Rayhan Ayzaj e Xhakoli, dal Procuratore costituzionale di Mitrovica, furono accusati di avere motivazioni basse e crudeli, in coordinamento, privarono il Meholi defunto della vita.

Tuttavia, all'ultima udienza tenutasi in prima istanza in questo caso, il tribunale aveva riqualificato il lavoro criminale per Rayhan Ayazain e Xalcol, dal coordinamento ad aiutare in grave omicidio perché, come aveva detto il giudice Petrovic, le azioni di questi imputati non hanno incontrato elementi della forma di coordinamento.

Questa riqualificazione del lavoro criminale per Rayhan Ayzaj e Xhakoli è stata respinta dal Procuratore costituzionale di Mitrovica. La denuncia dell'accusa ha detto che il primo giudice di grado aveva erroneamente agito quando ha riqualificato gli atti criminali per questi due accusati, dal momento che hanno commesso lo stesso atto criminale in coordinamento piuttosto che in aiuto.

Secondo l'accusa, il tribunale non ha preso in considerazione la competenza dei telefoni e degli SMS dell'accusato lo stesso aveva scambiato -- e secondo il corpo dell'accusa -- ha trovato lo stesso hanno saputo dove stanno andando e quali azioni prenderanno.

Allo stesso modo, l'accusa nella sua denuncia ha respinto il fatto che il giudice aveva rifiutato di riconfigurare il sito in cui, secondo l'accusa, la posizione dell'accusato sarebbe stata ulteriormente chiarita nell'esecuzione del lavoro penale.

Il reclamo dell'accusa sottolinea inoltre che l'accusa di primo grado non ha stabilito il tempo di pagamento prescritto per il lavoro criminale di armi illegali, così come non ha determinato come la pena sarà sostituita da ammende se non pagata. Inoltre, secondo l'accusa, le frasi pronunciate in questo caso sono anche lievi.

E questo reclamo per l'accusa, attraverso un paracadute al secondo grado, è stato sostenuto dalla Procura degli Appelli.

L'avvocato di Appello, Idain Smajli, ha detto nel suo discorso al college di Appello che, in questo caso, il lato danneggiato ha anche esercitato reclami. Tuttavia, il giudice Radonic ha detto che tutte le lamentele in questo caso, la causa della pandemia di David-19, sono state consegnate via e-mail, aggiungendo che non vi è alcuna denuncia sui documenti oggetto del partito danneggiato.

Il primo atto ha anche respinto i difensori, Liburn Ajazaj, avvocato Imer Ahmetaj. Secondo la sua denuncia, il primo grado ha fatto la valutazione sbagliata della situazione reale e che ha perdonato la fiducia solo le dichiarazioni in esame giudiziario, ma non quelle nelle procedure preliminari.

Secondo la denuncia dell'avvocato Ahmetaj, il tribunale in questo caso aveva anche superato l'accusa, aggiungendo una disposizione di attività criminale.

La sentenza per l'accusato, secondo la denuncia del suo difensore, è molto alta data le circostanze attenuanti, mentre le sentenze per gli altri due co-accused, secondo la denuncia, sono molto basse.

“Mbes vicino alla denuncia e chiede che l'Appello trasformi l'argomento in un processo di recupero perché la situazione reale non è stata chiarita come ha fatto sulla scena. È chiaro con che cosa significa che gli atti criminali sono commessi. Si dice che uno strumento duro è stato trovato sulla scena. Non è stato spiegato chi ha usato il veicolo”, l'avvocato Ahmetaj ha detto tra l'altro nel suo discorso.

Lo stesso ha aggiunto che l'accusato Libron ha accettato l'atto criminale, ma non ha agito da solo, ma ha agito in coordinamento.

L'accusato Libron stesso ha detto che l'atto criminale è stato commesso insieme.

Sono d'accordo con l'avvocato. Tre di noi lo hanno fatto insieme. Non mi dispiace se il distretto o i giochi lì”, Ayzaj ha detto.

Mentre il difensore dell'accusato, Jalkoli, l'avvocato Skender Musa, ha chiesto ad Apel che il suo difensore sia assolto dall'accusa dopo, ha detto, il reato penale lo aveva preso in obbligo.

Musa ha detto che la sua difesa non aveva motivo di avere volontà diretta o eventuale per commettere atti criminali in questione, ma lo aveva fatto dopo essere stato minacciato dall'accusato Libron.

Inoltre, Musa ha detto che il suo difensore ha anche cercato di evitare di andare sulla scena facendo un incontro con una persona cara, aggiungendo che il suo difensore non è stato consapevole che l'accusato Libmann sta già per uccidere il tardo Meholli.

E il difensore dell'accusato Rayhan, l'avvocato Musa Damatti, nella sua denuncia ad Appello ha sottolineato che la confusione e la violazione delle disposizioni che hanno anche portato a una conferma sbagliata sono state create durante il primo processo.

“Abbiamo tutto restando dietro la denuncia, e sottolineiamo che il primo grado in relazione alla mia difesa ha definito con precisione il lavoro penale di assistenza mentre in termini di riconserzione del sito, lo consideriamo corretto e proponiamo il retrial”, avvocato Damati ha detto.

L'accusato Libun e Rayhan Ayzaj, all'udienza di revisione tenutasi il 4 luglio 2018, si erano dichiarati colpevoli di commettere un grave atto criminale “serious assassinio”, mentre l'accusato, Giackoli, è stato dichiarato innocente.

Il colpevole da parte di Ajazaj era declinato dal presidente del tribunale Tomislav Petrovic poiché, secondo lui, c'è un legame che i tre accusati, in coordinamento hanno commesso questo atto criminale.

Al contrario, secondo la Legge del Procuratore Costituzionale a Mitrovica, fondata il 18 giugno 2018, Lieburn Ayzaj, Rayhan Ayazaj e Xhakoli accusano che il 6 agosto 2017, intorno alle 00:50, nel mall “Zymber” nei pressi del crudele “Sitnica” in Vushtrri, agendo insieme e con un accordo preliminare,

Sulla base dell'accusa, il lavoro è stato svolto che originariamente accusato Rayhan, che è stato detto di essere circa ora il defunto ricordato, invita il defunto ad una riunione che dopo aver incontrato con l'accusato in questione, lo stesso è stato trasmesso dai due accusati Lieburn Ayzaj e lo stand Xhacol.

L'accusa afferma che dopo l'accusato Rayhan incontra con il defunto Cameron, quest'ultimo vuole avvicinarsi al fiume, poiché la gente si sta muovendo, e poi, l'accusato Leburn, che era stato dietro di loro, aveva iniziato a offendere il defunto ora.

Seguendo l'accusa, si dice che il defunto Mejtim Meholl è stato diretto all'accusato per parole, ma come il martellato nell'accusa, il defunto con la canna metallica comincia ora a colpire il defunto, che dai suoi sciocchi perde coscienza e cade a terra.

Secondo l'accusa, l'accusato, Giackoli e Lieburn Ayzaj, hanno continuato a colpirlo e poi soffocarlo con una cravatta e poi gettarlo nel fiume.

Con questo, essi sono accusati di commettere un'attività criminale “omicidio grave a norma dell'articolo 179, paragrafo 1, del paragrafo 1.4 e 1.8, relativo all'articolo 31 del codice penale del Kosovo.

Inoltre, l'imputato Librun Ajazaj è accusato di commettere atti penali “proprietà, controllo o possesso non autorizzato di armi