L'appello lascia Jabir Zhark in custodia

Zharku è stato arrestato nel dicembre 2019, sotto il sospetto che durante gli anni 2008-2010, ha commesso l'atto criminale di abuso di dovere o di autorizzazione ufficiale, al momento in cui è stato presidente del comune di Kacanik, riferisce il “Justice Vought ̧x1>.

La Corte di fondazione a Ferizaj, il Dipartimento di Crimine Randa, con il verdetto del 4 maggio, ha continuato la misura di detenzione all'imputato Jabir Zharku, in due mesi di lunghezza.

Contro questa legge, il difensore dell'imputato, Albana Kelmendi, ha presentato reclami.

Essa aveva punito la sentenza a causa di violazioni essenziali del Codice di procedura penale con l'articolo 173 e l'articolo 187 e l'applicazione errata dei diritti materiali, con proposte da approvare sia con base che lamentando l'azione da modificare, in modo che il convenuto sia protetto in libertà o sia pronunciato un'altra misura che assicuri la presenza di imputati in procedura penale, prima dell'articolo 173 del PRK.

Il Procuratore d'Appello del Kosovo aveva proposto che la denuncia di difesa dell'imputato Jabir Zharku fosse negata.

La Corte d'Appello del Kosovo, durante la sessione universitaria, ha esaminato i documenti del soggetto e ha valutato che la denuncia non è basata.

“Nel reclamo, il difensore dell'imputato sottolinea che, dal ragionamento dell'atto di denuncia, la posizione del giudice è difettosa in base allo stato effettivamente verificato per prendere la decisione come dispositivo dell'atto di denuncia. Inoltre nella denuncia, si nota che in questo momento della Global Pandemia, le circostanze create e mettere in risalto i principi fondamentali della giustizia che sono vincolanti all'applicazione della legge e che sono superiori agli atti nazionali. Secondo la difesa, il giudice non ha adeguatamente esaminato e analizzato tutti i fatti, le prove e le ragioni presentate dall'accusa, perché la condanna a pena per atti penali che sono imputati agli imputati, allora il fatto che lo stesso era in precedenza in corso, non giustifica il mantenimento della misura di arresto della casa e che il tribunale non ha fornito sufficiente spiegazione sul perché considera il pericolo di fuga o perché questo pericolo non può essere evitato anche attraverso altre misure alternative.

Anche riferito, la difesa ha considerato non vi è alcuna base per continuare la detenzione secondo KKPPRK 1.2.2, perché non è chiaro e irragionevole come l'imputato può influenzare i testimoni, mentre i nomi dei testimoni non conoscono né l'imputato o la difesa.

Secondo la valutazione di Apel, le denunce di cui sopra sono infondate.

“Nell'atto di denuncia, il giudice pre-procedure ha correttamente giustificato il sospetto che l'imputato ha effettuato gli atti criminali presuntamente derivanti da prove raccolte fino a questa fase della procedura, come la relazione iniziale dell'incidente, della data 11,06.2015, il processo di presa della dichiarazione di testimonianza del F.D., del 10,04.2014, le dichiarazioni dell'accusa degli imputati. BT del 0805.2014, il processo di interrogare i sospetti di Jakbibir, così come altri conti nell'interpretazione della corte della prima istanza, e gli argomenti che stanno per essere verificati. Mentre il giudice di prima istanza ha dato ragione sufficiente sulla base giuridica per la quale ha assegnato la misura di detenzione ai minori e che ha agito correttamente quando ha assegnato la stessa misura in base alla disposizione dell'articolo 187 par.1, ai sensi dell'articolo 187, paragrafo 1 del KPPRC ix1>, Apel dice nella decisione.

La Corte d'Appello del Kosovo ha giustamente valutato la decisione di primo grado, poiché vi è un sospetto basato sul fatto che l'imputato ha commesso gli atti criminali che gli sono imposti, ci sono anche motivi legali speciali per continuare la misura di detenzione contro di lui, riferisce il “Justice Vought” .

Tenuto conto del fatto che nel caso concreto, si tratta di un grave reato penale per il quale l'imputato è messo su con una sentenza di reclusione abbastanza elevata, se condannata, si può poi concludere che c'è un vero pericolo che l'imputato può fuggire o fuggire allo scopo di evitare la responsabilità penale, è detto nella decisione di Apel.

Inoltre, il fatto che l'imputato sia stato in precedenza in esecuzione per evitare un'altra procedura penale e il fatto che sia un cittadino della Repubblica di Svezia è un potente indicatore che giustifica le paure che potrebbe fare di nuovo lo stesso, incidendo così sulla procrastinazione della procedura penale. Quindi, da quanto sopra, la continuazione della detenzione dei convenuti, conforma l'articolo 187 par.1 subpar.1, 1.2.1 del KPP, è necessaria a causa della sicurezza della sua presenza, con l'obiettivo di una corretta attuazione della procedura costituzionale, il verdetto è detto di seguire.

Inoltre, questo giudice ha stimato che il giudice di prima istanza ha rilevato che vi è una base giuridica per continuare la detenzione, anche conformando la disposizione dell'articolo 187 paragrafo 1.2.2 punti del KPP, perché c'è motivo di credere che con la constatazione degli imputati in libertà, utilizzando la sua autorità come ex capo della Commissione caucanica, i legami eventi, l'autorità passata, può influenzare i testimoni di questo caso e in questa forma previene

“Per motivi più elevati, questo giudice stima che il giudice di prima istanza abbia agito giustamente quando gli imputati hanno continuato la misura di detenzione, perché altre misure fatte dall'articolo 173 I KKPPRK sono inadeguati per garantire la sua presenza nella procedura e nel normale flusso di procedura penale, così con l'obiettivo di attuare con successo la procedura penale, continuando la detenzione, ritenuto necessario, mentre la denuncia di difesa è stata respinta come non dichiarata.

Al contrario, Jabir Zharku, nel 2011, è stato condannato da EULEX a 3 anni di carcere per atti criminali “a causa di assunzione e “arme senza permesso, mentre poi è fuggito dal Kosovo, dove aveva vissuto in Svezia e in alcuni casi aveva partecipato all'organizzazione delle istituzioni del Kosovo.

Nello stato scandinavo, aveva vissuto per quasi cinque anni e mezzo, fino al 7 giugno 2018, era tornato in Kosovo dopo l'esecuzione della sua sentenza.