Quantinazione e chiusura dei confini per il Coronavirus non ha basi scientifiche, è ridicolo

Nasuf Abdel

La Svezia non è entrata in quarantena e ha imposto rigide politiche di distanza sociale. Invece, ha fatto disposizioni volontarie basate sulla fede. Ha consigliato ai più anziani di evitare il contatto sociale e ha raccomandato che le persone lavorano da casa, pulire le loro mani regolarmente, ed evitare di viaggiare per scopi non volontari. Tuttavia, i confini e le scuole per gli studenti di età inferiore ai 16 anni rimangono aperti, come molte aziende, tra cui ristoranti e caffè.

Questo approccio ha affrontato critiche forti. Tra questi ci sono 22 scienziati di alto profilo che la scorsa settimana hanno pubblicato una lettera sul giornale svedese “Dagens Nyheter±x1>. Ha detto che le autorità sanitarie pubbliche hanno fallito e hanno chiesto ai politici di intervenire con misure più severe. Essi hanno indicato il gran numero di decessi da Corleone a case degli anziani e il tasso di mortalità totale in Svezia, che è superiore rispetto ai paesi vicini, 131 per un milione di persone, rispetto a 55 decessi per un milione di persone in Danimarca e 14 decessi per un milione di persone in Finlandia, paesi che hanno imposto misure isolanti.

L'architetto di questa strategia è Anders Tegnell, un epidemiologo dell'Agenzia per la Salute Pubblica in Svezia, un organismo indipendente le cui raccomandazioni si applicano al governo. Tegnell ha parlato per “Nature” Riguardo a questo approccio.

Può spiegare l'approccio svedese al controllo della coronaria?

Credo sia esagerato quanto sia unico questo approccio. Come in molti altri paesi, intendiamo livellare la curva del caso rallentando la diffusione il più possibile altrimenti, il sistema sanitario e la società sono minacciati dal crollo.

Questa non è una malattia che può essere fermata o sradicata, almeno non fino a quando non viene prodotto un vaccino. Dobbiamo trovare soluzioni a lungo termine che mantengono accettabile il numero di infezioni. Ciò che ogni Stato sta cercando di fare è mantenere le persone separate l'una dall'altra, utilizzando le misure che abbiamo e la tradizione che dobbiamo attuare queste misure. Ecco perche' abbiamo finito per fare cose un po' diverse.

Le leggi svedesi sulle malattie infettive si basano in gran parte sulle misure volontarie basate sulle responsabilità individuali. Essa sottolinea chiaramente che un cittadino ha la responsabilità di non diffondere una malattia. Questo è il nucleo da cui abbiamo iniziato perché non c'è molta responsabilità legale per chiudere le città in Svezia utilizzando le leggi attuali. Karantina può essere considerato per piccoli numeri di persone o piccole aree, come scuole o alberghi. Ma legalmente, non possiamo mettere in isolamento un'area geografica.

Su quali prove si basa questo approccio?

E' difficile parlare della base scientifica di una strategia con questo tipo di malattia, perche' non ne sappiamo molto, e stiamo imparando finche' ci comportiamo, giorno dopo giorno. Isolamento, quarantena, chiusura dei confini nulla ha una base scientifica storica, a mio parere. Abbiamo esaminato alcuni stati dell'Unione europea per vedere se hanno pubblicato un'analisi degli effetti di queste misure prima che vengano prese e non abbiamo visto quasi nulla.

A mio parere, chiudere i confini è ridicolo perché Coddy-19 è in ogni stato europeo ora. Abbiamo più preoccupazioni per il movimento all'interno della Svezia.

Come società, siamo più ossessionati dagli incentivi, ricordando costantemente alle persone l'uso delle misure, migliorando le misure, dove giorno dopo giorno vediamo che devono essere regolate. Non abbiamo bisogno di chiudere tutto, perché questo avrebbe l'effetto opposto.

Come decide l'Agenzia svedese per la sanità pubblica?

Circa 15 persone dell'agenzia si incontrano ogni mattina e aggiornano decisioni e raccomandazioni basate sulla raccolta e l'analisi dei dati. Parliamo con le autorità regionali due volte alla settimana.

Il grande dibattito che stiamo affrontando ora riguarda le case di cura per gli anziani, dove abbiamo registrato la sfortunata diffusione della coronaria. Questo è vero del tasso di mortalità più alto in Svezia rispetto ai nostri vicini. La ricerca continua perché dobbiamo capire quali raccomandazioni non sono seguite e perché.

L'approccio è stato criticato per essere troppo sciolto. Come risponde a queste critiche? Pensi che questo approccio mette in pericolo la vita delle persone più che necessario?

Non credo ci sia questo pericolo. L'Agenzia della sanità pubblica ha pubblicato modelli regionali dettagliati che portano conclusioni molto meno pessimistiche rispetto ad altri ricercatori in termini di ospedali e morti per mille infezioni. C'è stato un aumento, ma finora non è traumatico. Naturalmente, stiamo entrando in una fase dell'epidemia in cui vedremo molti altri casi nelle prossime settimane con più persone nel reparto di cura intensiva, ma questo è lo stesso di qualsiasi altro paese. Nessuno in Europa ha potuto fermare la diffusione in misura considerevole.

Per quanto riguarda le scuole, sono sicuro che resteranno aperti a livello nazionale. Siamo nel mezzo dell'epidemia e, a mio parere, la scienza dimostra che la chiusura delle scuole in questa fase non ha senso. È necessario chiudere le scuole abbastanza presto nell'epidemia per ottenere un effetto. A Stoccolma, dove la maggior parte dei casi sono registrati in Svezia, siamo vicini alla curva, quindi le scuole di chiusura non hanno senso in questa fase. Inoltre, è uno strumento per la salute mentale e fisica per la nuova generazione di rimanere attivo.

Gli scienziati hanno criticato l'agenzia per non riconoscere pienamente il ruolo dei conducenti senza sintomi. Pensi che i driver senza sintomi pongono un problema?

È possibile che le persone senza sintomi spariscano il virus, e alcuni nuovi studi lo mostrano. Ma l'espansione è probabilmente abbastanza piccola rispetto alle persone con sintomi. In un normale movimento di una campana - curva a forma di, le persone senza sintomi di solito rimangono al margine, mentre la maggior parte delle curve sono dominate da persone con sintomi che veramente devono arrestarsi.

Pensi che questo approccio abbia avuto successo?

E' molto difficile da sapere. E' troppo presto, davvero. Ogni paese deve raggiungere la fase di immunità nel gregge (quando una parte più grande della popolazione è immune all'infezione, in gran parte limitando l'infezione delle persone non immunitarie) in un modo o nell'altro, e lo raggiungeremo in modo diverso.

Ci sono abbastanza segnali per dimostrare che possiamo pensare all'immunità del gregge, alla resurfazione. Pochissimi casi di reinfezione sono stati segnalati finora a livello globale. Finche' l'immunità del branco dura, non lo sappiamo, ma c'e' sicuramente una risposta immunitaria.

Cos'altro avresti fatto?

Abbiamo sottovalutato i problemi nelle case degli anziani e nel modo in cui applichiamo le misure. Avremmo dovuto controllarlo in modo più completo. D'altra parte, il sistema sanitario, che è sotto pressione insolita, è sempre stato davanti alla curva.

Sei soddisfatto della strategia?

Si'. Sappiamo che Coddy-19 è estremamente pericoloso per le persone molto anziane, che naturalmente è cattivo. Ma se guardiamo alla pandemica, ci sono scenari molto peggiori di questo. La maggior parte dei problemi che abbiamo per il momento non sono dovuti a malattie, ma a causa di misure che non sono state attuate correttamente in alcuni ambienti. La morte tra le persone anziane è un grosso problema e stiamo combattendo duramente.

Inoltre, abbiamo dati che mostrano che l'epidemia di influenza e il novirus invernale sono costantemente caduti quest'anno, il che significa che la nostra distanza sociale e il lavaggio a mano stanno producendo risultati. Con l'aiuto della società “Google”, abbiamo visto che i movimenti svedesi sono scesi in larga misura. La nostra strategia di volontariato ha avuto un effetto reale.