Il pacchetto mostra qual è lo stato di emergenza e chi ha ragione

Il pacchetto ha dimostrato che dichiarare lo stato di emergenza non implica l'impostazione di una serie di misure e/o restrizioni predefinite.

“Piuttosto, le misure e le restrizioni che possono essere imposte con l'annuncio dello stato di emergenza devono essere progettate secondo la situazione e/o il rischio creato, a cui queste misure e restrizioni sono destinate a rispondere. Questo perché, secondo la Costituzione, le misure e le restrizioni imposte con l'annuncio dello stato di emergenza dovrebbero essere in proposta di rischio e/o la situazione creata”, ha scritto Pallaska su Facebook.

In termini di inutili conflitti costituzionali tra presidente e primo ministro che rischia la salute pubblica

Dichiarare lo stato di emergenza non significa impostare una serie di misure e/o restrizioni predefinite. Piuttosto, misure e restrizioni che possono essere imposte con l'annuncio dello stato di emergenza devono essere progettate sulla base della situazione e/o del rischio creato, che queste misure e restrizioni sono finalizzate a rispondere. Questo perché, secondo la Costituzione, le misure e le restrizioni imposte con l'annuncio dello stato di emergenza dovrebbero essere in proposta di rischio e/o la situazione creata.

Su questa base, il presidente ha l'obbligo costituzionale di prelanciare e ragionare sui suddetti criteri costituzionali le misure e le restrizioni proposte per essere imposte con l'annuncio dello stato di emergenza e la durata proposta dello stato di emergenza.

È inaccettabile che il presidente parli della mobilitazione e dell'uso della Forza di Sicurezza del paese senza indicare le misure e le restrizioni che devono essere imposte e senza motivo per cui queste misure e restrizioni possono essere attuate solo dalla Forza di Sicurezza.

Proprio come inaccettabile è il fallimento del primo ministro di cercare risposte alle domande di cui sopra e il rifiuto di dichiarare lo stato di emergenza solo perché la proposta è stata fatta dal presidente.

La mancanza di coordinamento tra il presidente e il primo ministro a questo proposito mette seriamente in pericolo la salute pubblica.

È sorprendente che dopo tre giorni di soddisfacente coordinamento almeno apparentemente da istituzioni responsabili della sanità pubblica, assistiamo a un conflitto inutile tra il primo ministro e il presidente, alimentato esclusivamente dalla loro necessità di protagonismo e di più potere, anche se mette in pericolo la salute pubblica.