Il pieno impegno della Costituzione per la decisione anti-incostituzionale di Kurti: il governo non può limitare nessun diritto

2 / 1 T È ora quella decisione n. 0115 del governo della Repubblica del Kosovo, 23 marzo 2020, non è compatibile con l'articolo 55. [Conferma dei diritti costituzionali e delle libertà] riguardo agli articoli 35 [Libertà del movimento], 36 [Diritti Uniti] e 43 [Libertà del Rally] e 8 (diritto della vita privata e familiare), 11 (Libertà di riunione e di associazione) di KEDNJ e dell'articolo 2 (Libertà di movimento) Protocollo n. 4 KEDNJ;

3 / 1 BE CONSTTAY che l'articolo 56 [Diritti Basici e Libertà durante lo Stato Esteso] La costituzione non è applicabile in circostanze concrete perché non ha nulla a che fare con “smangie” da diritti e libertà fondamentali;

6 / 1 T DELLA CONSTTA che, sulla base dell'articolo 55 [Diritti e libertà culturali] della Costituzione, limitando i diritti e le libertà fondamentali possono essere fatti dalla legge solo “della Repubblica del Kosovo

V. Non e' valido. conformemente all'articolo 116,3 della Costituzione, la decisione menzionata al punto II di questo dispositivo, dal giorno dell'entrata in vigore di questo atto;

La Corte ha anche chiarito che il governo Non posso. di limitare i diritti e le libertà fondamentali attraverso le decisioni, se un limite di diritto adeguato non è previsto dalla legge del Parlamento.

Pregiudizio totale:

2. Effettiva

Oggetto: KO 54/20

Primo piano: Presidente della Repubblica del Kosovo

L'argomento della questione della domanda era la valutazione della costituzionalità della nessuna decisione. 0115 del governo della Repubblica del Kosovo, del 23 marzo 2020, per il quale il pre-launcher ha affermato di non essere d'accordo con gli articoli: 21 [le indipendenze generali], 22 [l'attuazione diretta degli accordi e degli strumenti internazionali], 35 [la libertà di movimento], 43 [la libertà del rally], 55 [Diritto dei diritti fondamentali e delle libertà] e 56 [il movimento fondamentale e le libertà durante lo stato della Repubblica del Kosovo 4 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo, con l'articolo 13 della Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, nonché l'articolo 12 del Patto internazionale per i diritti civili e politici. La ricorrente ha anche chiesto alla Corte costituzionale di imporre misure temporanee per l'immediata sospensione del verdetto respinto, fino alla dispiegazione definitiva da parte della Corte, sostenendo che fissare lo stesso, “è di interesse pubblico ed evita i rischi e i danni irreparabili

La richiesta si basava sul comma 1 dell'articolo 113 del paragrafo 2 [giurisdizioni e partiti autorizzati] e all'articolo 2 dell'articolo 116 [effetto giudiziario delle decisioni] della Costituzione, negli articoli 22, 27, 29 e 30 della legge n. 03 L-121 per la Corte costituzionale, nonché sulle norme 32, 56 e 57 del regolamento sul lavoro della Corte costituzionale.

Di seguito sono riportate le conclusioni della Corte e la decisione della sessione di esame tenutasi il 31 marzo 2020:

Finali

1. In caso preliminare, la Corte ha precisato che non spetta al governo valutare se le misure adottate dal governo per prevenire e combattere il COVID-19 siano adeguate e appropriate. Inoltre, la Corte sottolinea che la necessità di adottare misure e la loro necessità non è stata contestata da nessuna parte in questo caso. Determinare le politiche sulla salute pubblica non rientra nelle competenze e nelle autorizzazioni della Corte costituzionale. Su questioni di salute pubblica, la Corte costituzionale si riferisce e obbedisce alle pertinenti istituzioni sanitarie e professionali a livello statale e mondiale. 2. La questione costituzionale che coinvolge questa legge è il rispetto della costituzione della decisione controversa del governo, sia che il governo abbia diritti e libertà fondamentali limitati garantiti dalle Costituzioni in conformità con la legge o oltre le autorizzazioni legalmente definite. In questo contesto, in termini di valutazione se le restrizioni a livello dell'intera Repubblica del Kosovo attraverso la controversa decisione del governo sono determinate dalla legge, la Corte si concentra sulla valutazione delle autorizzazioni definite attraverso disposizioni 41 e 44 della legge n. 02/L-109 per la lotta e la prevenzione delle malattie influenti e l'articolo 12 (1.11) e 89 della legge n. 04/L-125 alla salute.

3. A questo proposito, la Corte ha ritenuto: (i) la richiesta del Predecente e le richieste presentate in questa richiesta; (ii) le osservazioni presentate dal governo e da altre parti interessate; (iii) la pratica giudiziaria del GEDNJ, e in particolare i principi generali sull'applicazione della “criteria definita dalla legge” in termini di limitazione dei diritti e delle libertà fondamentali; e (v) la pratica della Corte costituzionale.

4. Tenuto conto delle revisioni e delle valutazioni, la Corte, all’unanimità, ha deciso di annunciare il requisito KO54/20 accettabile per la revisione del credito poiché, in circostanze concrete, tutte le condizioni di conformità alla Costituzione sono state soddisfatte, la legge per la Corte costituzionale e il regolamento sul lavoro. 5. La Corte ha anche stabilito all'unanimità che il verdetto [r. Il 23 marzo 2020, la questione del governo non è compatibile con l'articolo 55 [Diritto dei diritti costituzionali e delle libertà] della Costituzione sull'articolo 35 [Libertà del movimento], 36 [diritto della privacy], 43 [Libertà della Costituzione], e con l'articolo 2 (Libertà del Movimento) Protocollo n. 4, art. 8 (diritto alla vita privata e famiglia) e all'articolo 11 (Associazione Europea).

6. Il giudice ha rilevato che le restrizioni contenute nella controversa decisione del governo relativa ai diritti costituzionali fondamentali e alle libertà di cui sopra, non sono “definite dalla legge”, quindi contraddice le garanzie contenenti gli articoli 35, 36 e 43 della Costituzione per quanto riguarda le rispettive disposizioni del KEDNJ, e con l'articolo 55 della Costituzione, che nel suo primo comma stabilisce chiaramente che i diritti fondamentali e le libertà garantite alla costituzione possono essere limitate dalla legge.

7. Il giudice ha sottolineato il fatto che la controversa decisione del governo si riferisce all'attuazione di due leggi superiori che autorizzano il Ministero della Salute ad adottare alcune misure in tali leggi con l'obiettivo di prevenire e combattere le malattie infettive. Tuttavia, la Corte ha rilevato che le leggi superiori non autorizzavano il governo a limitare i diritti e le libertà costituzionali definite con gli articoli 35, 36 e 43 della Costituzione a livello dell'intera Repubblica del Kosovo e di tutti i cittadini della Repubblica del Kosovo senza eccezione.

8. A questo proposito, la Corte ha rilevato che le restrizioni pronunciate attraverso la controversa decisione: (i) in materia di libertà di movimento e di raccolta definite attraverso le disposizioni 35 e 43 della Costituzione superano i limiti consentiti attraverso la legge superiore adottata dal Parlamento; e (i) relative alle raccolte “di tutti gli ambienti privati e pubblici, aperti o chiusi, contro gli aspetti del diritto garantito attraverso la 36a Costituzione, non si basano su alcuna predestinazione basata su qualsiasi altra legge basata su qualsiasi altro.

9. Il giudice ha chiarito che il governo non può limitare i diritti e le libertà fondamentali attraverso decisioni se una restrizione del diritto corretto non è prevista dal diritto del Parlamento. Il governo può solo attuare una legge del Parlamento che limita un diritto e una libertà fondamentali, e solo nella misura specifica che ha autorizzato l'Assemblea attraverso la giusta legge. Dieci. Per quanto riguarda le pretese di violazione dell'articolo 56 [I diritti e le libertà della Fondazione durante lo Stato straniero] della Costituzione, la Corte ha rilevato che questo articolo non è applicabile in circostanze concrete, perché lo stesso è applicabile solo dopo l'annuncio della situazione straordinaria. 11. Tuttavia, per quanto riguarda la non riconoscimento delle parti controverse, il presidente e il governo, circa la comprensione dei termini costituzionali “definizione” e “smangie” che le cifre degli articoli 55 e 56 della Costituzione, la Corte ha chiarito che “definizione dei diritti e delle libertà dell'uomo possono essere fatte solo con la legge “x Il giudice ha anche spiegato che il termine “definition” utilizzato nell'articolo 55 della Costituzione implica il fatto che il Parlamento ha il diritto di limitare i diritti e le libertà fondamentali, attraverso la legge, ma solo fino a quando è necessario in una società aperta e democratica, per realizzare l'obiettivo per cui la restrizione è consentita. Al contrario, “definizione” implica un grado più semplice di intervento, e questo può essere fatto senza l'annuncio di situazione straordinaria; nel frattempo “smangia” implica un grado di intervento più grave perché non può essere fatto senza lo stato di emergenza dichiarato. 12. Per quanto riguarda il requisito provvisorio, la Corte ha constatato che, a seguito della decisione unanime del giudice di decidere sui meriti complessivi del caso e di emettere questo atto, lo stesso rimane smentito.

13. Sulla base degli articoli 116.3 della Costituzione, 20.5 La legge per la Corte costituzionale e la regola 60 (5) dell'Ordine del lavoro, la Corte, datata 13 aprile 2020, come data dell'entrata in vigore dell'atto, rispettivamente.

14. Il tribunale ha stabilito una data diversa del suo atto in vigore, rispettivamente, 13 aprile 2020, salvo e considerando: (i) le circostanze create con la proclamazione della pandemia COVIID-19 a livello globale; (ii) raccomandazioni pertinenti delle istituzioni sanitarie a livello statale e mondiale; (iii) potenzialmente dannose per la salute pubblica a seguito dell'abolizione immediata delle restrizioni determinate attraverso la decisione del governo; e (iv) la protezione della salute pubblica

15. Durante questo periodo di tempo e nel senso dell'articolo 55 della Costituzione per quanto riguarda la definizione di diritti e libertà costituzionali, le pertinenti istituzioni della Repubblica del Kosovo e soprattutto del Parlamento, devono adottare le misure necessarie per garantire che le restrizioni necessarie dei diritti e delle libertà fondamentali per mantenere la salute pubblica siano fatte in conformità con la Costituzione e il presente atto.

16. Alla fine, la Corte sottolinea anche che il Ministero della Salute, il Governo, rispettivamente, continua ad essere autorizzato a prendere decisioni per prevenire e combattere la pandemia come autorizzato dalla legge n. 02/L-109 per combattere e prevenire le malattie influenti e la legge n. 04/L-125 alla salute.

PI THESE ARSYE

La Corte costituzionale, conformemente agli articoli 113.2 (1) e 116 della Costituzione, negli articoli 20 e 59 (2) dell'ordine di lavoro, il 31 marzo 2020, un terzo i VANDOS. DEARING accettabile domanda; 2 / 1 T È ora quella decisione n. Il governo della Repubblica del Kosovo, 23 marzo 2020, non è conforme all'articolo 55 [Religione dei diritti costituzionali e delle libertà] della Costituzione sull'articolo 35 [Libertà del movimento], 36 [Diritti pubblici] e 43 [Libertà del Rally] e dell'articolo 8 (Diritto della vita privata e familiare), 11 (Libertà di riunione e di associazione) di KEDN e dell'articolo 2 (Libertà del Protocollo). La costituzione non è applicabile in circostanze concrete perché non ha nulla a che fare con “smangie” da diritti e libertà fondamentali; 6 / 1 T Um... CONSTAZIONI che, sulla base dell'articolo 55 [Relief of Constitutional Rights and Freedoms], limitando i diritti e le libertà fondamentali possono essere fatte dalla legge solo “della Repubblica del Kosovo T EARLY invalida, conformemente all'articolo 116.3 della Costituzione, la decisione di cui al punto 2 di questo dispositivo, dal giorno dell'entrata in vigore della presente legge; 6 / 15 T/ U n A UNDER questa legge sui lati; 6 / 15 Questo pregiudizio, conformemente all'articolo 116.3 della Costituzione, l'articolo 20.5 della legge e la regola 60 (5) dell'ordine di lavoro, entra in vigore il 13 aprile 2020 e

V 3 / 1 PUBBLICAZIONE della presente legge nella Gazzetta ufficiale, conformemente all'articolo 20.4 della legge.