La terza volta l'accusato viene assolto dal coinvolgimento nelle guerre siriane

Il giudice, il giudice Becir Kaluldra, ha dichiarato questo atto prove inequivocabili dimostrando che lo stesso ha commesso un lavoro criminale.

Abbiamo rilasciato due volte l'accusato Leunis. Credo che abbiamo dato ragioni molto chiare per il suo rilascio. È giusto o no, qualcun altro lo apprezza. Abbiamo fatto parte di tre processi in questo caso criminale, abbiamo un dispositivo di accusa che dice che sono stati attaccati all'organizzazione terroristica. SIS e nessun luogo, né nel verbale, né nella dichiarazione di Blerim Syla, che non può essere prova da solo, né nelle dichiarazioni di testimone protetto, non è mai stato detto un'organizzazione terroristica. Il SIS, non è mai stato il trasferimento dell'imputato in Siria, esercitandoci sopra, ha detto Kaluldra durante il suo ragionamento.

Ha anche detto che in tutte le accuse quando il gruppo terroristico non è stato correttamente confermato in altri casi, l'accusato era stato rilasciato, così secondo lui, non potevano valutare che il gruppo era stato terrorista, molto meno I SIS o Al Nustra.

“Dal momento che non è stato dimostrato da elementi di attività criminale non c'è responsabilità penale”, ha detto il giudice Kaluldra.

Al contrario, in questa audizione, il testimone Blerim Syla, che secondo il giudice Kaluldra, secondo le informazioni dei tribunali, si trova all'estero, non è quindi in grado di garantire lo stesso in questo esame giudiziario.

Nel frattempo, per quanto riguarda il testimone Syla, il procuratore speciale, Padre e Dema, ha proposto alla corte che dal momento che lo stesso è stato intervistato dalla polizia il 6 luglio 2015, a causa dell'economia della procedura questa dichiarazione è considerata letta.

E il difensore dell'accusato Frangu, avvocato Armend Shkoza, ha respinto la proposta del procuratore Dema, sostenendo che non gli è mai stata data la possibilità di contestare questa affermazione prima.

Il gruppo, guidato dal giudice Becir Kaluldra, ha approvato la proposta del procuratore Dema, mentre ha accusato Frangu per la sua difesa, ha detto che vuole cogliere il diritto di non dichiararsi in questo caso.

Fino a che, il procuratore speciale nel suo discorso finale esige che l'accusato Frangu sia giudicato colpevole e aggiunge che la dichiarazione di testimone Syla conferma che l'imputato ha commesso l'atto criminale, la difesa ha detto che questo testimone è un estintore.

L'avvocato Shkoza ha aggiunto che il testimone protetto, che ha testimoniato nella sessione precedente, ha solo dimostrato che l'accusa come rappresentante di questa accusa si basa su prove di testimoni non-liberali e screditati.

In caso contrario, la Corte costituzionale di Pristina, per la prima volta, il 27 febbraio 2016, l'imputato Frangu, lo aveva assolto delle accuse di terrorismo, ma la Corte d'Appello aveva approvato la denuncia della SPRK, trasformando il caso in un processo di ritrattamento dopo aver concluso che la corte d'accusa non aveva fornito fatti cruciali quando ha preso un processo libero.

Apeli, aveva concluso che il processo era incoerente con se stesso perché secondo lei, il primo grado non era incoerente che l'accusato fosse in Siria, ma il rilascio dell'accusato gli aveva dato la base per non sapere quale organizzazione terroristica Frangu ha incontrato.

Tuttavia, anche dopo il ritorno del corso al rimpatrio, il primo - corte di laurea, di nuovo l'8 gennaio 2019, aveva assolto Fran di accuse di terrorismo.

Il giudice Becir Kalludra, nel suo breve ragionamento di questo atto, aveva detto che non era una contraddizione che l'accusato Frangu era andato in Siria, ma, secondo lui, non aveva dimostrato l'elemento centrale dell'opera che l'accusato faceva parte di un gruppo terroristico.

Secondo lui, l'accusa non aveva fornito prove sufficienti per l'accusato di essere giudicato colpevole e che al momento presumibilmente l'accusato commesso un atto criminale non era stato in vigore la legge, che già sanciva e si trasferì in Siria.

Dopo che Frangu fu assolto per la seconda volta, la SPRK aveva nuovamente presentato reclami contro questa accusa a causa di violazioni sostanziali delle disposizioni del Codice Penale.

Questi crediti P Il SRK è stato dato alla base della Corte d'Appello, che il 25 novembre 2019, aveva trasformato il caso per la seconda volta in un processo.

Secondo l'Appello, la corte in prima istanza nel processo dovrebbe eliminare tutte le incertezze su quale fosse la ragione per il viaggio dell'accusato in Siria, se non fosse stato attaccato a nessun gruppo terroristico, perché secondo Apel, aveva esercitato 15-17 giorni ed era stato armato.

Il Procuratore Speciale della Repubblica del Kosovo (PSRK), l'accusa contro Frango, aveva depositato il 25 febbraio 2016, con la pretesa che lo stesso avesse commesso un lavoro criminale “organizzando e partecipando al gruppo terroristico

Secondo l'accusa compilata dal procuratore Faik Halili, Frangu dopo l'accordo preliminare con Blerim Syla, il 3 novembre 2014 attraverso l'aeroporto di Pristina era andato in Turchia, dove da Istanbul si diceva che erano andati prima alla città turca di Hatay, e da lì ad un'altra città della Turchia vicino al confine siriano, chiamato Rehyanli.

Essi presumibilmente attraversarono il confine dalla città menzionata e entrarono in Siria, dove erano attaccati all'organizzazione terroristica “ISIS”, mentre dopo un lungo soggiorno in Siria attraverso il confine di Han-Elez era tornato in Kosovo.