Janusz Bugajski: Vuciqi ha avvertito l'invasione segreta del Kosovo da parte delle truppe serbe

Secondo lui, questo avvertimento è stato dato, collegando il problema del Kosovo con quello della regione di Karabakh, molte parti di cui sono stati già presi dall'Azerbaigian in un accordo abilitato dalla Russia.

Tuttavia, ritiene che il caso del Kosovo non sia simile a quello di Nagorno-Karabakh.

Bugayski's Complete Writing, pubblicato in DIA

Riguadagnare la regione di Karabakh dall'esercito armeno dell'Azerbaijan ha aperto la strada per una tempesta di rabbia e ambizione nella nascita dell'Europa.

Nei Balcani occidentali, questo potrebbe rinnovare le aspirazioni del governo serbo per riconquistare il Kosovo, mentre in Georgia, Ucraina e Moldavia questo potrebbe consolidare la convinzione che i territori attualmente occupati dalla Russia saranno finalmente recuperati.

Nonostante l'avvertimento occulto del presidente serbo Aleksandar Vucic che il Kosovo può essere nuovamente conquistato dalle truppe serbe, il caso del Kosovo è meno simile a quello di Karabakh. Invece di limitarsi a rifiutare le minacce e i confronti di Vucic, tali affermazioni richiedono un'attenta considerazione se gli insegnamenti di Karabac sono compresi.

Sia il Kosovo che il Karabaku erano regioni autonome all'interno delle repubbliche, rispettivamente, la Serbia e l'Azerbaijan, che dipendevano dalle più grandi strutture statali della Jugoslavia e dell'Unione Sovietica. Quando queste differenze disintegrate, numerose e fondamentali sono sorte tra le due regioni, se prese per la natura della guerra e la risposta internazionale.

Le forze armene espulse o sfollate più di 800.000 civili spaziali da Karabaku e regioni vicine e formarono un'alleanza militare con la Russia per mantenere i territori occupati. L'opposto è avvenuto in Kosovo, dove, durante il crollo della Jugoslavia, le forze governative serbe hanno espulso o spostato quasi un milione della maggioranza albanese della popolazione e hanno affermato che il territorio era la Serbia. Un governo che espelle e uccide un gruppo etnico in una determinata regione, in cui sono la maggioranza, danneggia la sua legittimità per controllare che le persone o il loro territorio.

Proprio come importante è che una forza internazionale guidata dalla NATO è intervenuta in Kosovo per prevenire ulteriori omicidi di massa e deportazioni e porre fine al controllo oppressivo di Belgrado. L'indipendenza e la cittadinanza del Kosovo sono state riconosciute da oltre cento paesi, tra cui tutti i membri della NATO, tranne quattro (stato). Il paese ha stabilito istituzioni democratiche attentamente monitorate dalle istituzioni internazionali e sta prendendo i primi passi verso l'adesione dell'UE. A differenza di Karabakh, che nessun paese ha riconosciuto come uno stato indipendente, nemmeno l'Armenia o la Russia, e nessuna forza di pace internazionale è stata consentita.

Le tre lezioni principali che derivano dalla guerra di Karabakh possono essere attuate in modo più produttivo nei territori appresi da Mosca dalla Moldavia, Georgia e Ucraina: lo status quo è temporaneo, i pacificatori russi sono dannosi, e gli accordi sullo stato finale sono essenziali.

Uno status quo non dura indefinitamente, soprattutto se due protagonisti insistono su soluzioni diametralmente opposte. Il termine <x0) Piuttosto, questi sono conflitti non risolti, negoziati per i quali sono volutamente bloccati o deviati da entrambi i lati, e la mediazione internazionale è debole o sporato. I negoziati sulla regione della Transnistria della Moldavia, Donbas, Ucraina, Abkazia e Ossezia del Sud della Georgia, così come sul Karabakh dell'Azerbaigian, non sono stati risolti dopo guerre e occupazioni iniziali, aumentando così le prospettive per la ripresa.

Una seconda lezione fondamentale è che i pacificatori russi indeboliscono profondamente lo stato ospitante. Essi non solo impediscono il controllo sui territori dal capitale indebolito, ma sono anche utilizzati per legittimare gruppi separatisti, creare autorità parallele, istituzioni statali separate, esercitare pressioni sul governo centrale e bloccare il progresso del paese verso l'adesione all'UE e alla NATO. Le forze russe nella regione della Transnistria della Moldavia sono un vero esempio. Mosca ha calcolato che il dispiegamento delle sue forze in Karabakh fornirà un maggiore impatto sul limitare le aspirazioni occidentali dell'Azerbaijan pur mantenendo la sua dominanza sull'Armenia.

Una terza lezione da Karabaku è che i territori divisi durante le guerre cercano legittimità internazionale per quanto riguarda il loro status finale al fine di garantire la loro indipendenza e sicurezza. Il Kosovo è l'esempio più chiaro di una strada relativamente veloce dalla divisione territoriale alla cittadinanza ampiamente riconosciuta, al di là delle polemiche della Serbia. Anche se il Cremlino ha cercato di generare un risultato simile in Abkhazia e Ossezia del Sud, solo sei paesi, tra cui la Russia stessa, li hanno riconosciuti come indipendenti; sono esclusi dalle organizzazioni internazionali; e la Georgia è determinata a recuperare. Inoltre, l'annessione completa della penisola del Crimine Ucraina da parte della Russia non è riconosciuta a livello internazionale come legittima.

Un'altra lezione sull'arena europea è che il continuo impegno dell'UE e degli Stati Uniti è più probabile per risolvere il conflitto e garantire una sicurezza duratura. Al contrario, il Cremlino stima che la sua mediazione avanzerà le sue ambizioni strategiche creando congelati “states” che non possono progredire verso le istituzioni internazionali. Anche se l'Azerbaijan ha recuperato il suo territorio attraverso la guerra, può diventare più dipendente dal Cremlino. Mosca rimane il principale mediatore tra Armenia e Azerbaigian, e i pacificatori russi ora pattuglieranno la regione restaurata di Karabakh indefinitamente.