Questa è la lettera Telekom inviata a Z-Mobile per non continuare il contratto.

Un giorno dopo la decisione del Consiglio di Amministrazione di non proseguire il contratto con Z-Mobile, Telekom Chief Executive Chief Bedri Istrefi ha inviato una lettera ai rappresentanti di questa società.

Su carta, Istrefi ha elencato alcuni fatti circa l'accordo e circa il fallimento dei negoziati.

In questa lettera sottolinea anche che Dardafon ha “passato approcci distruttivi con brutale violazione dei principi di fiducia Lì Istrefi ha sottolineato che Dardaphony aveva applicato in segreto a Licence per il terzo operatore di telecomunicazioni del Kosovo e l'iniziativa di completare la decisione finale di Arbitrazhi.

Infine, dopo aver citato le ragioni per cui il contratto à ̈ in corso, Istref ha chiesto a Dardaphoni di prendere l'azione necessaria per attuare gli obblighi nel periodo transitorio.

Lettera completa senza interferenze:

Caro cioccolato,

Lascia che ti ricordi prima alcuni fatti che tu, credo, conosci.

1) Kosovo Telecom Stati Uniti. (back • Telekom) e Dardafon.net L.L.C. (più di questo, Dardaphony) avevano firmato l'accordo di sostegno “ (back) entro la data. 16 gennaio 2009;

2) La tempistica dell'accordo è stata condizionata esclusivamente con la durata della licenza Telekom n. 1/1104 d. 30 luglio 2004, rilasciato dalle istituzioni di autogoverno > L'Autorità di regolamentazione delle telecomunicazioni, scaduta il 30 luglio 2019, e con la quale la data è scaduta la durata dell'accordo;

3) Per concludere l'accordo il 30 luglio 2019, e nel senso dell'impegno legale, Telekom ha ufficialmente annunciato il Dardaphon il 24 giugno 2019, o più di 1 (a) mesi prima;

4) In termini di articolo 3 dell'accordo, Telekom e Dardaphon i gruppi di negoziazione hanno tenuto negoziati per raggiungere l'accordo in termini di un nuovo accordo per eventi in 6 (sei) mesi;

5) Tutti gli incontri delle squadre di negoziazione, senza eccezione, sono stati avviati da Telekom, e nessuno di questi incontri è stato avviato da Dardaphony;

6) Durante il 6 (sesto) periodo di negoziati e a differenza di Dardaphony, era solo Telekom, che aveva fornito proposte concrete per raggiungere la compatibilità circa la firma di un nuovo accordo;

7) Il fatto stesso di inviare “risponde all'offerta commerciale del 18 luglio 2019 \x1> con il 29 luglio 2019, nel tardo pomeriggio e solo 1 (a) giorno prima della fine della scadenza dei negoziati, testimonia l'approccio distruttivo di Tuaj all'intero processo di negoziazione e in particolare a Telekom -- il vostro partner commerciale, testimoniando al momento esatto la violazione del principio di coscienza e di onestà e violazione del principio di fiducia dell'accordo.

Vi ricordo che il vostro approccio alle strutture convocate da brutali violazioni dei principi della fiducia, dell'onestà e della responsabilità è stato testimoniato da altre azioni concrete che avete intrapreso nella fase finale/critica di negoziazione:

8) Entro il 21 giugno 2019, senza preavviso preliminare e totale segretezza da Telekom, Dardaphon aveva chiesto la licenza per il terzo operatore di telecomunicazione presso la normativa HINA ARKEP, nonostante l'obbligo contrattuale per le trattative riservate sullo stato MVNO. A questa mossa, Telekom capisce dai media;

9) Nella conclusione del 6 (sesta) periodo di negoziati, Dardaphon aveva apertamente svelato l'obiettivo di proseguire il termine di negoziazione, con l'argomento del breve termine “In risposta all'offerta del 18 luglio 2019 Dietro questa proposta è stato identificato come obiettivo reale di Dardaphon per fissare il termine per una situazione realistica che potrebbe essere interpretato come consenso di Telekom per continuare l'Accordo del 16 gennaio 2009;

Per quanto riguarda <x0 minimo <x0 minimo”, vi ricordo che Telekom vi invia l'offerta commerciale in 12 (12) giorni prima dell'inizio della scadenza dei negoziati. E voi, dei 12 (dici) giorni disponibili, rispondete al blocco completo 11 (11) giorni, inviando lo stesso come elemento della controfferta, solo 1 (uno) giorno prima della sua fine;

10) Entro la data 08 luglio 2019 e pochi giorni prima della fine dei negoziati, Dardaphon ha avviato la procedura per completare la decisione finale di Arbitrazhi 20990/mm-hmm. 09 dicembre 2016, sapendo che il completamento avrebbe portato Telekom ad una situazione finanziaria inaccettabile, con l'obiettivo di indebolire al massimo la posizione di Telekom nella fase più sensibile/critica dei negoziati.

Quanto a “Risposta nell'offerta commerciale del 18 luglio 2019

1) Avviare ciascuno dei 20 (20) punti con la frase “a vostra richiesta.... Lei ha testimoniato i risultati del punto 6 più in alto di quello che era solo Telekom e che è stato più che costruttivo presentando offerte concrete e proposte e che il Dardaphon per 6 (sei) mesi non invio alcuna offerta concreta / proposte;

2) Di tutte queste 20 (20) proposte di Telekom, hai assolutamente respinto il 17 (sette) stock, l'85% di loro e che, rispettivamente, solo 1 (a) giorno prima della scadenza dei negoziati;

3) In uno qualsiasi dei 17 (sette) rifiuti, non hai offerto alcun motivo valido ma rifiutato sulla base di stime inspiegabili e inspiegabili.

4) L'istinto di Dardaphone di avere la relazione finanziaria Telekom preparata da “Mazars” è inutile e irragionevole perché:

A) È il diritto legittimo di ogni parte del business di richiedere competenze professionali esterne per le proprie esigenze;

b) L'esperienza di “Mazars” è stata ordinata solo da Telekom, quindi Telekom non aveva l'obbligo che tutte le competenze offerte sia Dardaphony o qualsiasi altra cosa;

c) La competenza finanziaria è di proprietà di “Mazars”, che ha tutta la protezione del copyright e solo con il suo permesso, questa competenza o parte di essa può essere rivelata a terzi;

d) Accesso al processo di negoziazione con piena fiducia, Telekom è riuscito ad ottenere il permesso dall'autore “Mazars” per estendere “La collezione ̧x3> che abbiamo trasmesso a voi e da cui siete stati in grado di comprendere i principali risultati di questa istanza.

5) Nel paragrafo precedente, hai fornito un “countering” solo per la divisione dei ricavi, proponendo il 33% per Telekom e il 67% per Dardaphony, con una possibilità aggiuntiva di discussione sull'opzione di partizione di livello pari. Con questa proposta, non solo stai mirando a violare il principio delle aspettative, ma l'impressione è che tu abbia confuso lo status di MVO con MVNO è vinta;

6) Infine, Telekom stima che il rifiuto di Dardaphon a tutte le proposte culinarie e culinarie Telekom per nessun motivo, “counterferta” e Dardaphony sulla divisione dei ricavi che sono costruiti in opposizione al principio dell'esecuzione delle aspettative e della scadenza dei negoziati, oggettivamente in grado di raggiungere qualsiasi nuovo accordo;

Di conseguenza, vi avverto:

Fondata nella posizione attuale descritta come la più alta, che è stata creata come conseguenza diretta delle azioni di Dardafon contrarie al principio di fiducia che ha promesso nell'accordo del 16 gennaio 2009, e contrariamente ad altri principi della suddetta legislazione della Repubblica del Kosovo, e dato il fatto che la 6 (sesta) scadenza per negoziare senza risultati concreti e quantistici, Telekom Julyt ha annunciato che è stata completata senza successo.

Dal 31 luglio 2019, tutti i rapporti contrattuali tra Telekom e Dardaphone concludono, oltre agli obblighi precedenti con l'articolo 13 dell'accordo del 16 gennaio 2009 relativo a “Transitative Westθx1>.

Quindi, a partire dal 31 luglio 2019, prendiamo insieme tutte le azioni necessarie per attuare gli obblighi su “Trascorso transitorio

Si prega di inoltrare questa lettera a Dardafon e la vostra commissione di negoziazione.

Rispetto,