Lo scambio di territori non è la soluzione migliore, ma non c'è una soluzione migliore

Il diario diplomatico Wolfgang Petritsch parla della possibilità di una risoluzione finale dello stato del Kosovo e delle relazioni Kosovo-Serbia. Petritsch non esclude la possibilità di cambiare i confini se le parti concordano.

Deutsche Welle: Wolfgang Petritsch, Commissario dell'UE Johannes Hahn, ha detto che risolvere i problemi nelle relazioni tra il Kosovo e la Serbia richiede un grande impegno. Ma lo stato del Kosovo rimane un grosso problema. Come si può risolvere questo problema, e siete sicuri che la soluzione può essere trovata nei prossimi mesi?

Wolfgang Petritsch: Sono stato quasi un anno fa, in primavera ed estate lo scorso anno, molto impegnato a promuovere l'idea dei due presidenti (Thaci e Vuciq), che sono apparentemente pronti per un compromesso pacifico, per un grande compromesso storico tra Serbi e Albanesi. Non credo che dovremmo accettare tutte le proposte. Ma la Germania è ora improvvisamente contraria a tale accordo, anche se un rappresentante di Berlino è stato fin dall'inizio sul team di Federica Moghrin e ha apparentemente sostenuto la sua strategia. Ora la Germania, la signora Merkel, dice: Non vogliamo.

Devo interrompere: dici che ci sono idee di due presidenti da sostenere, giusto? Ma l'opinione generale non sa quali sono queste idee che possono sostenere o no, e non so esattamente cosa significa quell'idea. È proprio questa l'idea di dividere il Kosovo o di scambiare territori? Di che si tratta?

Purtroppo questo è un problema, perché l'opinione generale non è coinvolta. Credo che questo sia un grosso problema per Bruxelles, Belgrado e Pristina. Credo che Bruxelles possa sviluppare un dialogo aperto sulla possibilità di raggiungere un compromesso. Solo perché non ci sono linee rosse a Bruxelles, lo scambio di territori è possibile, quindi dovrebbe essere giocato con lettere aperte. Non credo sia la scelta migliore di tutte le soluzioni. Ma in circostanze attuali, non c'è una soluzione migliore. Ci sono sempre solo compromessi difficili che devono essere raggiunti per calmare finalmente la situazione. Guarda cosa è successo negli ultimi giorni e quanto rapidamente le emozioni possono portare a tensioni. Le cose non possono andare avanti così. In sostanza, ho pensato e penso che l'UE non abbia molto tempo. Entrambe le parti devono entrare in un processo ampio, simile a Dayton o Oslo, dove possono concordare su un compromesso. E le opportunità esistenti sono conosciute da anni.

Un po' più in alto, hai criticato la Germania perché non accetterà confini mutevoli. Come vede l'iniziativa della signora Merkel e del presidente Macron per le riunioni a Berlino e Parigi? Ciò significa che le parti stanno lasciando i progetti dell'UE, o è solo la loro continuazione?

Temo che questa sia una di quelle iniziative che abbiamo visto prima in varie consultazioni e che purtroppo non portano il successo. Se solo giorni dopo la conferenza di Berlino abbiamo una situazione del genere nel Kosovo settentrionale, allora devo rendermi conto che il vertice di Berlino non ha avuto successo. Dubito che Parigi sia meglio.

Come risolveresti questo problema, visto che ci sono idee diverse? Anche voi sapete che le idee sullo scambio di territori o sui mutevoli confini sono molto pericolose. Ci sono persone che parlano di nuovi incidenti, nuove guerre...

Ci sono certamente molti pericoli, ma devono essere parte di negoziati e compromessi. Propongo che si organizzi qualcosa di simile al dialogo.

Che significa?

I due (presidenti Thaci e Vuciq) non devono incontrarsi solo una volta al mese o meno. L'UE dovrebbe invitare entrambe le parti a discutere intensamente sulla risoluzione di questo problema, a Bruxelles o altrove. Penso che potrebbe invitare anche Vienna, dove i partiti in un processo di negoziazione molto intensivo supereranno le differenze e le contraddizioni, e trovare la soluzione migliore, sulla base di proposte che esistono sul tavolo.

Stai parlando di un nuovo Dayton, ma in cornici europee, giusto?

Assolutamente. Questa deve essere una soluzione europea. Non vorrei che Washington o Mosca fossero presenti in questo processo. Dopotutto, questo è un problema europeo, quindi la soluzione deve essere trovata in Europa. Penso che questo processo dovrebbe avvenire in Europa.

Ma lei capisce che la Serbia e il Kosovo non vogliono prendere decisioni senza la Russia e gli Stati Uniti d'America.

Entrambe le parti dovrebbero dire: Vogliamo soluzioni europee. Dopo tutto, i due paesi vogliono aderire all'Unione europea. Ciò significa che gli interessi dell'Europa devono essere al primo posto. Entrambe le parti dovrebbero capirlo.

Wolfgang Petritsch è stato uno dei tre broker commerciali Ramboullet. Foto su Thaci

Qualche giorno fa, nel nord del Kosovo, c'è stata un'azione di polizia che ha scatenato reazioni dure, anche violenze e ferite da arma da fuoco. Temete l'escalation della situazione in Kosovo?

In primo luogo, devo dire che le circostanze di come è venuto a questa azione, che è stata eccessiva. E naturalmente, quelli arrestati devono essere portati davanti ai tribunali regolari. Quando diventa noto che tipo di umore abbiamo a terra, penso che sia necessario che l'ONU e l'UE, che sono presenti in Kosovo, controllino questo processo, questo processo giudiziario, giudiziario, in modo che le cose possano veramente essere chiarite fino alla fine.

Petritsch, Belgrado ha chiesto la rimozione delle tasse, mentre Pristina ha respinto questa richiesta. Come può continuare il dialogo in queste condizioni?

Sono convinto che le parti debbano rispettare determinate condizioni.

Quali?

Naturalmente, si tratta principalmente di Priscilla e il governo lì. Sappiamo che gli atteggiamenti fiscali sono diversi. Ma penso che la situazione sia molto chiara: la tassa deve essere sospesa per avviare un dialogo significativo. Questo è il prerequisito. E poi dobbiamo parlare di soluzioni reali ai problemi e non solo di misure separate, che sembrano più come reazioni eccessive.

Sì, ma il primo ministro Haradinaj ha dichiarato che con l'introduzione della tassa, l'idea di dividere il Kosovo o di scambiare territori è stata prevenuta. La gente ha paura di questa idea perché l'idea può essere pericolosa anche per i paesi della regione.

Nei negoziati per la soluzione submaraea, è necessario aprirsi. È necessario cominciare dal fatto che il dialogo di Bruxelles ha preparato alcuni dettagli, almeno su carta, non formalmente, e che ci sono stati progressi nel dialogo di cinque anni. Questi progressi sono la base per trovare la soluzione finale. Tutti gli altri che si sono già verificati sono azioni unilaterali, che devono essere ritirate. Quindi anche le tasse al 100%.

Se la Serbia e il Kosovo sono d’accordo sul cambiamento dei confini, perché Republika Serpska dovrebbe rimanere in Bosnia ed Erzegovina, se il principio di cambiare i confini esterni degli stati attuali è accettato?

Qui posso citare il presidente della Bosnia-Erzegovina Zelko Komsic, che dice che non c'è alcun legame tra B-H e la situazione in Kosovo. Perche'? Perché se cambiano i confini del Kosovo attraverso un processo di negoziazione, allora questo è un risultato accettato da entrambe le parti. Mentre Dodik a Sarajevo non ha partner con i quali potrebbe negoziare una soluzione del genere. Occorre quindi applicare norme internazionali, in base alle quali gli accordi sul cambiamento delle frontiere esterne tra Stati sovrani possono essere conclusi solo con il consenso.

In primo luogo, non c'è consenso in Bosnia su questo. In secondo luogo, è molto importante dire che la Bosnia esiste ai confini stabiliti con l'accordo di Dayton. Questo accordo internazionale ha permesso la creazione di Republika Serpska e qualsiasi sforzo collaterale serbo per cambiare il confine bosniaco significherebbe automaticamente la perdita dello status internazionale di Republika Serpska. Questo dovrebbe essere preso in considerazione, perché poco è considerato in questa materia.

Come pensi che Republika Serpska possa perdere il suo status?

Poiché i confini internazionali concordati da Belgrado e Zagabria sono definiti nell'accordo di Dayton. Quindi i due poteri cruciali sono la concorrenza dell'accordo di Dayton e sono obbligati a riconoscere le loro firme.

Pensi che il cambiamento delle frontiere in Kosovo non provocherà il cambiamento delle frontiere negli altri paesi della regione?

Esatto. Se guardi un po' meglio, queste sono due cose diverse e devi guardarle come cose separate. Purtroppo, anche diplomatici e politici che si occupano di queste questioni spesso dimenticano che queste cose si trovavano 25 anni fa a Dayton. Mentre l'unico problema aperto è rimasto il confine tra il Kosovo e la Serbia. E la soluzione a questo problema richiede due lati. Sono necessari anche concorsi europei per il riconoscimento del confine tra Kosovo e Serbia per il riconoscimento dei confini tra le due parti. Inoltre, i confini devono garantire e sostenere Belgrado, Zagabria, Sarajevo, Washington, Mosca e Bruxelles.

Ma al vertice di Bellini, oltre al presidente Vuciq e al presidente Thaci, tutti gli altri si sono opposti alla possibilità di cambiare le frontiere e le divisioni esterne. Pensi ancora che sia possibile?

No, no... Non lo chiedo affatto. E' irrilevante.

Ok, ma? 

Ripeto: voglio dare priorità alla soluzione che entrambi i lati concordano. Il compromesso nei Balcani è una parola sconosciuta. Qui per la prima volta, abbiamo due presidenti che sono arrivati e hanno firmato un compromesso su cui sono venuti con molto sforzo ma modi pacifici. Segnato da un punto di vista storico, i confini sono sempre cambiati con mezzi militari.

E nell'esempio della Bosnia-Erzegovina, abbiamo l'accordo di Dayton imposto, con il quale una parte non è identificata, nemmeno dopo 25 anni. La comunità internazionale, l'Europa, deve imparare le lezioni da questo. Vogliamo una soluzione per il Kosovo, vogliamo un compromesso che entrambe le parti accettano.