Perché i poveri sono ingombranti e meno immorali dei ricchi? (VIDEO)

Rutger Breggman, storico

* Questo testo è tradotto dal video distribuito di seguito.

Perché i poveri prendono così tante decisioni cattive?

I poveri prendono in prestito più, risparmiare meno, fumare più, esercitare meno, bere di più, e mangiare meno. L'ipotesi prevalente è che c'è qualcosa che non va in loro.

“La povertà è un difetto di personalità.

E ad essere onesti, e' quello che penso da molto tempo. Qualche anno fa ho scoperto che tutto quello che pensavo di sapere sulla povertà era sbagliato.

Tutto è iniziato quando ho letto accidentalmente uno studio di alcuni psicologi americani. Ed è stato un esperimento con gli agricoltori a base di zucchero. Si dovrebbe sapere che questi agricoltori raccolgono circa il 60% del loro reddito annuale immediatamente dopo la raccolta.

Ciò significa che essi rimangono relativamente poveri parte dell'anno e relativamente ricchi nel resto.

I ricercatori avevano chiesto loro di eseguire test IQ prima e dopo il raccolto. Si scopre che gli stessi agricoltori hanno ottenuto risultati molto peggiori prima del raccolto.

Ciò dimostra che la causa della povertà corrisponde alla perdita di 14 punti nel QI. Sembra che le persone si comportino diversamente quando vedono qualcosa non esce abbastanza. E quel coso non importa se c'è abbastanza tempo, denaro o cibo.

La povertà non è una mancanza di carattere. La povertà è una mancanza di soldi.

La domanda più importante che deve essere posta è, naturalmente: Cosa si può fare?

Questa è un'idea semplice incredibile: garantire il reddito di base. È una borsa mensile, abbastanza da pagare per le vostre esigenze di base: cibo, alloggio, istruzione.

Deve essere completamente incustodito, quindi nessuno può dirvi cosa potreste fare per lui.

Assicurare reddito di base non è un favore ma un diritto.

E i suoi sostenitori hanno diffuso lo spettro da sinistra a destra, dall'attivista per i diritti civili Martin Luther King, economista Milton Friedman.

Ho sentito che in un paese questa cosa era diventata che la povertà era stata sradicata.

Questa storia inizia a Dauphin, Canada. Nel 1974, tutti in questa città avevano ricevuto una garanzia di reddito di base, assicurandosi che nessuno scelse la soglia della povertà. La gente in quella città non solo è cresciuta più ricca, ma anche è diventata più saggia e più sana.

Le prestazioni della scuola per bambini sono aumentate drasticamente. Il livello degli ospedali delle persone è diminuito dell'8,5 per cento. Anche la violenza domestica era scesa, come aveva lamentato la salute mentale. E la gente non ha lasciato il lavoro.

Risultati simili sono stati trovati in innumerevoli esperimenti in tutto il mondo, dagli Stati Uniti all'India.

Ma parliamo dell'elefante nella stanza [la frase usata per ciò che è visibile ma di solito silenzioso].

Come possiamo mai far fronte alla garanzia del reddito di base per tutti? Quello che hanno fatto in Dauphin era finanziarlo con una tassa di reddito negativa. Ciò significa che il vostro reddito crescerebbe una volta che cadrete sotto la soglia di povertà.

E con questo scenario, secondo le migliori stime dei nostri economisti, per un costo di $175 miliardi, che è un quarto della spesa militare degli Stati Uniti, un per cento del PIL potrebbe essere finanziato da tutti i poveri americani sotto la soglia di povertà.

Il reddito di base è molto più di un'altra politica.

Ciò significa anche una completa rivalutazione di ciò che il lavoro è veramente. E in questo senso, non solo concederebbe la libertà ai poveri, ma anche agli altri.

https://ww.facebook.com/TED/Vb/vb.092950651/18210178004997/?type=2&theater