L'ex primo ministro lamenta il destino di migliaia di studenti, centinaia di professori dopo la chiusura dei programmi

Non metto in discussione le nobili intenzioni di molti critici delle università pubbliche, e sono uno di loro, ma la distribuzione, la chiusura dei programmi di ricerca, e con questo, ridurre il personale accademico non aiuta, piuttosto danneggiare l'istruzione pubblica superiore. E non mette in discussione le nobili intenzioni di molti critici di altri che, in nome di “quality” vogliono rovinare l'educazione pubblica per il guadagno finanziario. Attualmente, nel pungiglione sono nuove università pubbliche, perché ci sono scontri politici sulla loro formazione, ma il vero colpo è all'Università di Pristina.

L'annuncio dell'Agenzia di Notazione della chiusura di molti programmi di ricerca nelle università pubbliche e la reazione della Conferenza dei Rettori hanno ulteriormente esposto queste tendenze. Questa discussione è aperta e buona da scorrere. Alcune cose sono note, ma non ci sono dettagli. Dannazione, dorme nei dettagli. Eccone alcuni.

Formare nuove università pubbliche. La formazione di nuove università pubbliche continua ad essere oggetto di scontri politici sull'istruzione superiore. Le università sono ancora apprezzate con il gusto della loro formazione politica” <. Ci sono due argomenti che rendono questo approccio obsoleto: 1. La formazione di ogni università pubblica è in sostanza un atto politico (il governo propone, l'assemblea approva), anche se è stato fatto in tempo di campagne elettorali, ancora una volta l'Assemblea del Kosovo ha votato la fondazione e questo chiude qualsiasi approccio di partito; 2. Per cinque anni è lavorato in nuove università, centinaia di professori e circa trentamila studenti lo costruiscono ogni giorno, mentre i critici non vogliono vedere il lavoro e Qualcuno pensa davvero che nell'ira politica del “che ha creato il” possa essere giocato con il destino di trentaquattromila? E con le aspettative familiari e le speranze di posti di lavoro di queste migliaia di studenti?

Questo approccio diplomatico alle nuove università ha contribuito al governo kosovaro - che non può mai avere una strategia per il loro sviluppo, non impegnarsi nel loro sviluppo, e ostacolare il loro sviluppo. Ciò ha influito essenzialmente sul tasso di sviluppo universitario. Credo che avrebbe fatto bene con la vera discussione, ma non le campagne di denigrazione.

La campagna per chiudere nuove università pubbliche. Soprattutto negli ultimi due anni, questo approccio è culminato. Non c'era dibattito. Le campagne per chiudere nuove università hanno avuto luogo invece di dibattito. Un gruppo (formale o informale) è stato fondato, che senza incontrare professori universitari e leadership delle università pubbliche, ha redatto un documento in cui hanno presentato due proposte: la riduzione delle università pubbliche, lasciando solo due, l'Università di Pristina e l'Università di Dukagjin. Altre università divennero rami o campus di queste università.

Per fortuna, questa campagna fallì e “documenti Ma ciò che non era politicamente realizzato si sta dimostrando di essere fatto con “procedure”. Articolo 14, prg.6 della legge sull'istruzione superiore 04/L-037 dice: “Il barzio pubblico è considerato autorizzato a meno che non soddisfi gli standard di AKA per l'accreditamento istituzionale. Come vedremo di seguito, l'Agenzia di Accreditamento è stata strumentalizzata per chiudere nuove università.

Che il governo, prima di tutto, non li ha sostenuti, piuttosto ha impedito lo sviluppo delle università, purtroppo ci sono molti fatti: MANT non ha approvato e perseguire nelle università dell'Assemblea del Kosovo; non ha aiutato l'indipendenza universitaria, e sono ancora parte di agosto e il suo comando di bilancio subcolonna; la procedura burocratica di “ottenere il permesso per l'accettazione del personale accademico e amministrativo alle università e così via.

Questo approccio è estremamente errato. Sono in gioco i destini di circa trentamila studenti e centinaia di professori. Sono sulla sedia del reattore di frode, professore e studente: siamo o non siamo al college? Questi diplomi non si applicano? Le università rimangono come il pesce su un gancio! Queste università non possono essere chiuse politicamente. Ci dovrebbe essere un dibattito sulle loro opportunità di sviluppo, non la loro campagna di linciaggio.

L'Agenzia di Riconoscimento si è arrampicata nella danza. Purtroppo, l'Agenzia di Accreditamento è stata esclusa dall'ECAR dopo l'intervento arbitrario del governo con il licenziamento del Consiglio di Qualità dello Stato. Il licenziamento, la sospensione e la nomina del nuovo KSHC sono collegati. Come può essere stabilita un'istituzione neutrale e indipendente se lo stesso governo ha respinto diversi mesi fa arbitrariamente? Quale garanzia ha il KSHC che non sarà scaricato arbitrariamente di nuovo se non esegue i suoi compiti? I 77 voti dei deputati per il KSHC mostrano che eravamo tutti consapevoli dell'errore di licenziamento, e ora, stile balcanico, stiamo andando a migliorare il nostro errore rapidamente! Nome e download sono fatti rapidamente, ma gli errori non vengono corretti rapidamente. Si suppone davvero che sia “per convincere l'impressionante E NQA, ECAR e altri che AKA è indipendente dalla politica con la decisione di chiudere il 40% dei programmi di ricerca nelle nuove università, così come arbitraria?

Non c'è dubbio, questo arbitro AKA per i programmi di chiusura deriva dall'arbitrato del governo per il licenziamento KSHC nel 2017. Pertanto, alcuni membri del KSHC hanno il dovere di fare. Lasciamoli fare, ma non possono convincerci che sono indipendenti dalla politica e dagli affari.

Quindi non mi viene frainteso dal KSHC o dal governo: la discussione è stata perché ero membro del Consiglio di Stato della Qualità al momento dell'adesione dell'Agenzia a ECKA e ECAR.

Come ha fatto AKA a chiudere i loro programmi di ricerca? Discuto non tutte le decisioni dell'Agenzia, ma solo quelle per i programmi che hanno accreditato entro il 2020 da ora.

L'agenzia può ritirare il programma accreditato in qualsiasi momento (come dice il presidente KSHC, il signor Luboten, ma solo sulla base di un rapporto di valutazione scritto da tre esperti internazionali, che registra violazioni della condizione di accreditamento, descritto nell'articolo 21, prg. 4 Guida amministrativa 15/2018 (come non il signor Luboten.

L'agenzia ha fatto il contrario: ha ritirato gli accreditamenti senza il Rating Report. Non ha alcuna competenza giuridica, né dovrebbe permettersi, sulla base di alcuni elenchi di personale accademico, di valutare i programmi di ricerca. L'agenzia dovrebbe aprire per ammettere l'errore, scusarsi, ripristinare la situazione legale, e fino a quando non ci sono decisioni scritte, le conseguenze sono più piccole.

La seconda violazione è stata fatta con l'applicazione dell'articolo 26 dello stesso UA retroattivamente. Entro il 2018 L'agenzia ha chiesto alle università per tre (3) professori a tempo pieno per un programma, e nel 2018 richiede che un professore di bar venga valutato a 60 ECTS e il professore sia nel campo stretto (Nani 26, p. 5,3.4, WA n. 15, 2018). Questi due standard possono essere richiesti per nuovi programmi, non retroattivamente, anche programmi che continuano ad avere accreditamento.

In pratica, questi due standard hanno questo risultato: Nel Programma Principiante, il Programma per Priorato e il Programma Giuria Generale dell'Università Kadri Zeka, il numero di professori da tre a quattro professori per ogni programma separato dovrebbe aumentare. Naturalmente, questo non può essere fatto in università pubblica per diverse settimane, quindi l'obbligo retroattivo di cambiare il numero di professori in programmi accreditati ha de bilanciato il loro allineamento a quei programmi.

Con qualsiasi interpretazione positiva della legge, nessuna legge può essere eseguita retroattivamente tranne a favore del partito. In questo caso, il lato è l'università, mentre l'applicazione retroattiva fa male al lato. L'agenzia sarebbe senza esitazione ammettere l'errore e l'offesa legale, migliorare l'errore e sopportare qualche responsabilità.

Gruppi di interesse politico e commerciale. Il vero problema è compreso solo quando queste decisioni dell'Agenzia riguardano il contesto politico e commerciale dell'istruzione pubblica superiore in Kosovo. Ci sono due processi che stanno rivelando la shell “l'errore” dell'Agenzia.

Altri gruppi di interesse, sotto la ditta NGO, che sono vegetariani e arricchiti sotto gli auspici di agosto a partire dal dopoguerra, hanno un ruolo cruciale nel determinare le politiche di istruzione elevata in Kosovo. Se riprendiamo la loro politica, ha questo senso: è buona fortuna per il Kosovo se l'Agenzia di Discensione chiude i programmi di ricerca e le università pubbliche. Questa frase è pronunciata, non una volta, pubblicamente. Questi gruppi di interesse politico e commerciale attraverso tali campagne “absorb” donazioni e progetti di formazione per correggere le principali carenze dell'istruzione pubblica superiore. Invece di essere visto come due attività complementari, studio e formazione, università e apprendimento attraverso la formazione, questi gruppi di interesse hanno creato due parti opposte.

Un nuovo fatto non dovrebbe essere trascurato. Fino a quando l'Agenzia ha chiuso il 40% dei programmi di ricerca nelle nuove università pubbliche, il 23% dei programmi chiusi nelle università private. Negli ultimi giorni le prove sono arrivate ai media che l'Agenzia non ha agito con gli stessi standard a tutti: alle stesse condizioni, alcuni programmi pubblici si sono spenti e alcuni privati accreditati. Gli ultimi giorni sono venuti anche ai media con fatti che hanno collegato più della metà dei membri del Consiglio di Stato di Qualità con un college privato. Questo ci porta a dubitare che l'Agenzia per l'accreditamento è in funzione anche di gruppi di interesse commerciale.

E ora, quando le politiche diplomatiche o anche anti-universitarie di agosto e i gruppi di interesse commerciale e politico guardano nel contesto della decisione dell'Agenzia di Accreditamento di chiudere il 40% dei programmi nelle nuove università pubbliche, la vera natura del problema è compresa. L'agenzia non è indipendente, è politicamente influenzata, e la sua decisione di chiudere i programmi è un errore deliberato, biased e nell'interesse di questi gruppi politici formali e informali. L'agenzia ha aperto la strada per “procedural” Agosto per chiudere nuove università pubbliche.

Il male è maggiore: questi gruppi di interesse politico e commerciale si rivolgono all'Università Pristina. Inginocchiati con lui, tutta l'istruzione pubblica superiore.

L'istruzione pubblica deve essere protetta!

Ci sono stati diversi anni di campagne contro professori universitari e università stesse. In nome dell'impegno a “cilai” gruppi di interesse politico e commerciale non sono partiti senza attaccare le università del Kosovo. L'istruzione pubblica è minacciata da interventi politici, da interessi egoistici e non legittimi dei suoi membri universitari, dagli interessi dei gruppi politici e commerciali, dalla qualità desiderata, ecc. Questa situazione indesiderata nell'istruzione superiore può essere superata solo da lavoro, piani, strategie, sostegno del governo, e la volontà dei membri universitari per il progresso. Chiunque pensi e chieda il nome della qualità per chiudere e distruggere l'istruzione pubblica superiore dà il via al business con l'istruzione, affari con i diplomi!

La chiusura arbitraria del 40% dei nuovi programmi di ricerca universitaria non è comunque una decisione di qualità, ma una decisione politica contro l'istruzione pubblica superiore. La vera battaglia viene combattuta non solo per alcuni programmi di ricerca, ma per la conservazione di uno dei valori più importanti dell'alta società dell'istruzione pubblica. Ora è il momento per chi crede in questi valori e l'importanza dell'istruzione pubblica superiore per proteggerla.