Prigionieri di oltre 11 anni di carcere per aver rubato da cui solo uno “Orbit

I loro emendamenti alla decisione della Fondazione, l'accusato, sono stati presentati alla Corte d'Appello, che, insieme alla denuncia esercitata dal Procuratore costituzionale a Pristina, sono stati esaminati da un Collegio d'Appello, composto dai giudici Jevdet Abazi, Abdullah Ahmeti e Vaton Dorgi venerdì.

I tre indici sono accusati di essere accusati il 12 e 14 marzo 2018, nel quartiere “Calabria” a Pristina, dopo la pianificazione preliminare, la condivisione di ruoli e il coordinamento, con l'obiettivo di guadagno anti-legale e l'appropriazione di beni stranieri violenti, hanno tentato di commettere furti, rapporti “Bettim per la giustizia

Come descritto nell'accusa, il tentativo dei tre accusati di prendere qualcosa da questo bar ha preso solo una gomma da masticare.

Su questa accusa, la Corte costituzionale di Pristina, il 5 marzo di quest'anno, ha accusato Bislimi di attività criminale “severe anni di detenzione e 500 euro, e per il lavoro criminale “in proprietà, controllo o possesso non autorizzato di armi”, con 500 euro in multe.

A lui, è stato poi pronunciato una frase unica di quattro anni e 10 mesi in prigione, così come 1.500 euro in multe.

Ramqaj e Sahiti, per il grave reato penale “, erano stati assolti di accuse in assenza di prove, mentre condannati a tre anni e sei mesi in carcere e 500 euro in multe per il reato penale.

La condanna pronunciata dall'accusato è stata calcolata anche per il tempo passato in custodia e arresto di casa dal 7 aprile 2018 al 5 marzo 2018, quando anche la misura di arresto di casa era terminata.

E libera dalle accuse di incriminato Ramqaj o di retribuzione del caso, il suo difensore, l'avvocato Faruk Binakaj, ha chiesto dal college di Apel.

Secondo la difesa, la prima scala non ha dimostrato la situazione reale in questo caso, in termini di indictee Ramqaj.

“Durante la revisione del processo, che è stato maratonico, ho chiesto all'accusa solo una prova che conferma la pianificazione preliminare, che è, allora dice in coordinamento, I hala non sa quale ruolo del mio cliente è stato, hala non sa, l'accusa ha mancato di testimoniare di assunzione1>, avvocato Binakaj ha detto nel suo indirizzo al college di Apel.

Binakaj ha detto che il primo grado ha agito giustamente quando ha liberato la sua difesa dal reato penale, ma ha detto che ci sono osservazioni nella denuncia dell'accusa di questo caso, dove il primo <x0-5th secolo non ha emesso due sentenze con multe e che rispondono al grado di responsabilità, e che la sentenza non esprime giudizio sociale

Secondo Binakaj, per il lavoro per il quale è stato rilasciato il suo rilascio e la sua protezione non ha dimostrato la sua responsabilità, mentre ha aggiunto che non è stato raggiunto o confermato se Ramqaj è stato nel ruolo di assistente o capo.

L'espressione “pregiudizio sociale”, che l'accusa menzionata nella sua denuncia, Binakaj ha detto che permette un gusto amaro perché in questo caso la società non è stata provata ma la persona.

Per quanto riguarda i danni causati, l'avvocato ha detto che in questo caso l'indennità di proprietà era solo un “Orbit”, che vale 45 o 50 centesimi, mentre per il procuratore che ha presentato reclami, l'avvocato ha detto che non ha nemmeno letto il soggetto, ma ha appena ricevuto la denuncia come modello.

“In primo luogo analizzare l'accusa e poi si deve retrial esso o rilasciare la mia difesa”, finire la sua parola, avvocato Binakaj.

Rilasciato dalle accuse del caso o dai rimpatrio, ha chiesto dalla seconda istanza anche il difensore dell'altro in questo caso, Lilica Sahiti, avvocato Asdren Bytyqi, che non era presente alla sessione per facilitare la sua denuncia.

“Mbes, dietro le parole del mio avvocato, Äx1>, Sahiti ha detto brevemente nel suo discorso.

Disgustoso con la condanna pronunciata contro il suo difensore, Edison Bislimi, c'è anche l'avvocato Nasuf Hasani.

Secondo la denuncia di Hasan, l'atto di primo grado è coinvolto con gravi violazioni delle disposizioni procedurali, erronea conferma della situazione reale e violazione del diritto penale.

Come notato nella sua denuncia, l'accusato Bislimi si è dichiarato colpevole, così la sentenza deve essere più mite, poiché anche gli atti criminali sono rimasti ad un tentativo.

Tutto il danno che è stato fatto in questo caso, secondo Hasan, è stato un bicchiere rotto in un bar e una gomma da masticare ricevuta all'altro bar, che l'accusato Bislim aveva, in lamentela, fatto ubriaco.

E la condanna per il crimine penale di furto pesante, oltre alla condanna della rapina, l'accusa ha chiesto che gli Appello siano pronunciati all'accusato, Ramqaj e Sahiti, che l'ha sostenuta attraverso uno attraverso il parlamento, e il Procuratore d'Appello, che ha anche proposto che vengano negati i reclami dei difensori dell'accusato.

In caso contrario, secondo l'accusa, Bislimi, Ramqaj e Sahiti, il 12 marzo 2018, a circa 03:40 nel distretto di Kalabria di Pristina, al “Euroophone”, dopo una pianificazione preliminare condividendo ruoli in coordinamento con l'obiettivo di guadagno antilegale e l'embezzlement di beni stranieri violenti, hanno tentato di commettere furto.

Bislimi, con mezzi forti aveva rotto la porta principale finestra e entrato nel bar per commettere il furto, ma dopo l'allarme era stato attivato, lo stesso se ne era andato e era riuscito a ottenere nulla, mentre gli imputati Joy Ramqaj e Lirika Sahiti avevano fatto le guardie fuori dal club.

Sulla base dell'accusa, i tre imputati, insieme alla persona N. N, sconosciuto all'accusa, nello stesso luogo locale, ma due giorni dopo, il 14 marzo 2018, circa 16:20, dopo aver pianificato le loro azioni in anticipo, per condividere i loro ruoli, con l'obiettivo di profitto illegale e appropriazione di proprietà straniera, in modo che Ramqaj e Sahiti fossero andati in, fino a quando non lavorando ci fosse stato danneggiato Besa Sufaj.

Secondo l'accusa, Sahiti lo aveva minacciato con parole e fisicamente attaccato i feriti afferrandolo per capelli e colpendolo con un barile di pistole nella sua testa, ma danneggiato era riuscito ad attivare l'allarme con il caso dell'imputato, tranne che per una gomma da masticare, non aveva ottenuto altro e era scappato dalla scena.

Come sostiene l'accusa, mentre Sahiti e Ramqaj erano all'interno del bar, ha fatto guardie e accusato Lilica Sahiti e la persona N.N.

Sahiti, oltre a queste due opere, fu accusato di possesso illegale, ma l'arma usata non era conosciuta al procuratore.

Nella sessione del 9 novembre 2018, il procuratore Ferdane Sylejmani aveva fatto precisione nelle qualifiche legali degli atti criminali coinvolti al punto 1 e 2 del dispositivo di accusa.

Al punto 1, quando l'imputato è stato accusato di aver commesso un lavoro penale “severe recovery”, il paragrafo 1 del fronte 1.22 aggiunge all'articolo 28 e 31 del KPRC. Ha fatto la riqualificazione anche in termini di punto 2 del dispositivo di indicizzazione, in modo che per azione penale “the “migration” aggiunge il paragrafo 3 al paragrafo 1 e per quanto riguarda l'articolo 31 KPRK, rimuovendo l'articolo 28 della KPRK.

A seguito di questo riaccoppiamento, l'accusato Edison Bislimi si era dichiarato colpevole del presunto tentativo grossolano di <x01>, mentre incriminava atti criminali al di sotto del punto 2 e 3 dell'accusa, ha dichiarato di non sentirsi colpevole.

Mentre altri incriminati, Ramqaj e Lirika Sahiti, erano stati dichiarati innocenti degli atti criminali che sono stati imposti loro. /Betimy per la giustizia