Phillips: condivisione o scambio di territori - l'opzione peggiore

Phillips, direttore del programma Peace Building and Human Rights alla Columbia University di New York, afferma che l'Unione Europea e gli Stati Uniti dovrebbero mediare una soluzione che risponda alle preoccupazioni della Serbia, ma non influisce sulla sovranità del Kosovo.

Voce dell'America: Professor Phillips, lei è contrario all'idea di scambiare territori, o di correggere o cambiare i confini tra il Kosovo e la Serbia. Se i due paesi sono d'accordo e se questo è l'unico modo per andare avanti, cosa c'è per essere contro di voi?

David Phillips: Non è l'unica via d'uscita. Ci sono altre opzioni. Al momento, il Kosovo non ha molte buone opzioni, ma dividere o cambiare i confini è l'opzione peggiore. Sarebbe instabile, sarebbe pericoloso, causare violenza in Kosovo e in Serbia, e dovremmo ricordare che gli anni '90 erano un periodo sanguinoso nei Balcani occidentali. Il principio degli stati democratici e pluralisti è qualcosa per cui molte persone hanno sacrificato e rinunciato alla loro vita. Non dobbiamo abbandonare questo principio soprattutto quando altre opzioni, che sono meglio della separazione o dello scambio di territori.

Voce dell'America: Tipo?

David Phillips: Pensiamo a ciò che è importante per la Serbia. Prima dobbiamo ricordare che la Serbia ha perso il Kosovo, il Kosovo non tornerà mai in Serbia, sarà uno stato indipendente per sempre, quindi la Serbia dovrebbe essere realistica per i suoi obiettivi. Prima di tutto, vuole avere decentralizzazione in linea con i principi del piano Ahtisaari. Questa idea è progettata attraverso l'Associazione dei comuni serbi e dovrebbe avere una flessibilità su entrambi i lati per determinare le autorità AKS. Ciò che è importante è che il Kosovo non rinuncia alle funzioni di sicurezza - cioè, polizia e tribunali locali - dovrebbe mantenere competenze per la pianificazione locale e urbana, così come la gestione e la proprietà delle risorse naturali. L'altra priorità per la Serbia dovrebbe essere la protezione dello status per i monasteri serbi, come Decani. È possibile risolvere queste sostanziali preoccupazioni, senza compromettere la sovranità del Kosovo. È giunto il momento di dialogare a Belgrado per concludere. E' finita. La Serbia è responsabile dei ritardi e dell’ostacolo del dialogo, la Commissione europea non ha insistito sul fatto che la Serbia attuasse gli accordi raggiunti e dall’amministrazione del presidente Obama fino ad ora, gli Stati Uniti non sono stati pienamente impegnati. È quindi ora che i leader politici del Kosovo aumentino l'impegno per un accordo che dà risposte a sostanziali preoccupazioni serbi, difendendo contemporaneamente il principio della sovranità e dell'integrità territoriale.

Voce dell'America: Quando dico l'unica via d'uscita, voglio dire che è l'unico modo in cui entrambe le parti possono accettare, perché tutte le opzioni di cui hai parlato sono vere, ma il fatto è che la Serbia non ha accettato nessuno di loro, quindi se è questo il modo di concordare come Belgrado e Pristina, questo è ciò che intendo quando dico l'unica via d'uscita...

David Phillips: Siamo chiari su qualcosa: la Serbia è quella che rileva i passi. La Commissione europea dovrebbe dare istruzioni alla Serbia, dalla sig.ra Moghrin, su ciò che è possibile realizzare attraverso il dialogo Kosovo-Serbia. Ciò che è possibile è un accordo per l'Associazione dei comuni serbi e protezione per icone culturali e monasteri. Ciò che non è possibile è la separazione o cambiare i confini. Sarebbe una formula per il fallimento e sarebbe pericoloso e una fonte di instabilità. E se la Serbia non è d’accordo, la Serbia deve affrontare il fatto che rimarrà isolata in Europa, l’articolo 35 (dei negoziati europei di vicinato e di allargamento) lo terrà fuori dall’UE e non sarà in grado di raggiungere l’obiettivo della normalizzazione, della pace e della prosperità. La Serbia è stata l’aggressore, la Serbia è responsabile dei crimini e deve ora affrontare il fatto che il Kosovo ha perso e deve raggiungere il patto più favorevole entro un determinato periodo. Le trattative non possono continuare per sempre, ci deve essere una scadenza per raggiungere un punto finale.

Voce dell'America: La verità è che non ci sono stati progressi tra il Kosovo e la Serbia da 20 anni. Che c'e', allora, che non va in questo corso?

David Phillips: È pericoloso, destabilizzerà la regione, includerà trasferimenti di popolazione e violenze. E questa è solo una breve lista di male con la divisione o lo scambio di territori. Ci sono altre opzioni che sono applicabili, se la Commissione europea è disposta a svolgere il suo ruolo, non solo raccogliere le parti per una fotografia insieme, ma impegnarsi in vera diplomazia, mediazione reale. Raggiungere un accordo che è soddisfacente per la Serbia e ci permetta di risolvere questo problema una volta per tutte e fissare una scadenza. Al termine del mandato della signora Moghrin dovremmo avere un accordo e, se non altro, la Serbia dovrebbe mettere da parte le sue aspirazioni europee, perché non entrerà mai nell'UE a meno che non ci siano normali relazioni con il Kosovo, quindi procediamo avanti. Basta cosi' per 20 anni.

Voce dell'America: Ma se il Kosovo ottiene garanzie dalla Serbia che riconoscerà, riceverà garanzie che diventerà membro delle Nazioni Unite, non sarebbe un accordo favorevole?

David Phillips: L'unico modo per il Kosovo per diventare membro dell'ONU è se Russia e Cina non veto. Quindi le garanzie internazionali possono sembrare buone quando si parla di telecamere, ma in realtà le prove si trovano in risultati concreti.

Voce dell'America: Cosa pensi che sia cambiato nella comunità internazionale perché è dimostrato dalle affermazioni che Washington e l'Unione europea possono accettare questa idea?

David Phillips: Ho letto le dichiarazioni e non c'è nulla da suggerire che gli Stati Uniti d'America concordano con la partizione. Non c'è nulla nell'intervista dell'ambasciatore Delawi per suggerire che gli Stati Uniti lo sostengano. E per quanto riguarda la recente riunione del primo ministro e del vice primo ministro serbo a Jared Kouchner, non abbiamo visto una dichiarazione della Casa Bianca su questo incontro. Abbiamo sentito cosa ha detto Dacic ripetendo la sua posizione che tutte le opzioni sono sul tavolo. La Serbia non è quella che decide qui. La comunità internazionale dovrebbe svolgere il suo ruolo di mediatore e dovrebbe avere un accordo equo che consenta al Kosovo di andare avanti, riconoscere e la Serbia di accettare come stato sovrano e indipendente e poi affrontare altre questioni come i paesi dell’UE che non hanno riconosciuto il Kosovo, l’appartenenza alle Nazioni Unite. La divisione non è il modo giusto, la partizione è una proposta pericolosa e destabilizzante. Questa idea deve essere abbandonata.

Voce dell'America: Quello che voglio dire come differenza è che in passato questa idea è stata respinta, e ora sentiamo formule come “entrambi i lati devono essere flessibili

David Phillips: Il governo americano non ha una politica coerente nei confronti del Kosovo, non costa ai Balcani occidentali alcuna importanza. Non credo che dovremmo leggere abbastanza in queste vaghe dichiarazioni. Per ora, la politica americana è quello che era. Riconosce il Kosovo con i confini attuali. Questo non è cambiato. Altri stati che non hanno riconosciuto il Kosovo hanno la possibilità di fare lo stesso che oltre 100 paesi hanno riconosciuto. Dobbiamo pensare agli interessi centrali della Serbia e risolveremo senza fare passi pericolosi verso la partizione che creerebbe destabilizzazione.

Voce dell'America: Uno dei principali argomenti nelle relazioni internazionali che contrastano con questo tipo di soluzione è molto pericoloso costruire Stati su basi etniche e democratiche, gli Stati si basano su fondazioni multietniche. Ma la verità è che per molti motivi il Nord non è stato integrato, ha...

David Phillips: Sì, il principio del pluralismo e della democrazia è una pietra miliare della politica americana, così come dell'UE sta per i paesi che vogliono aderire. La realtà è che se l'UE non è pronta a mediare un accordo che permette alla Serbia di riconoscere il Kosovo con le frontiere attuali, allora gli albanesi inizieranno a pensare all'unità dei territori albanesi e alla creazione di uno stato albanese per includere terre dove tutti gli albanesi vivono. Questo sarebbe un risultato logico del fallimento della mediazione dell'UE. Ecco perché dovrebbe servire come campanelli d'allarme per la signora Mogher. Facciamo un accordo sulla Serbia, facciamo un compromesso per questo attraente e andiamo avanti. Altrimenti cominceremo a cambiare la mappa dell'Europa sudorientale e ciò avrà conseguenze imprevedibili.

Voce dell'America: Ma quale sarebbe il problema di unire l'Albania e il Kosovo se i due paesi avessero concordato in futuro?

David PhillipsSono neutrale per questa proposta. Se gli albanesi, il Kosovo e l'Albania vogliono unirsi, e gli albanesi in altri paesi come Presevo e Macedonia vogliono unirsi a loro, o stabilire una relazione federale, è una decisione che appartiene alla nazione albanese. Non c'è nulla di sbagliato nell'unificazione dei territori albanesi. Questa è la linea Vucic sta usando per l'unione dei serbi. Questo è esattamente il gioco Milosevic stava giocando, diffondendo il conflitto e la guerra e portando avanti la pulizia etnica. Ma prima che ciò accada, l'UE deve scegliere - se sarà mediare e proporre un accordo che protegga le comunità serbe e la cultura serba, o permetterà l'apertura di una finestra Pandora turbata. Se l'UE non riesce a mediare un accordo tra la Serbia e il Kosovo, non c'è nulla che impedisce agli albanesi di pensare ad altre opzioni, compresa l'unificazione dei territori albanesi. È ora che la diplomazia dimostri che può risolvere questi problemi, e l'unica soluzione è che la Serbia riconosca il Kosovo come uno stato indipendente e sovrano. La divisione o lo scambio di territorio sono solo il codice per l'incertezza e il caos e la violenza. Non sono un'alternativa funzionale.

Voce dell'America: Supponiamo che questa proposta sia presentata, e che il Kosovo e la Serbia accettino di farlo, sia che si tratti di una cattiva o di una buona idea. Cosa impedirebbe la sua realizzazione dopo concordato?

David Phillips: Questo non è un accordo che sarà fatto dietro porte chiuse. Deve esserci trasparenza. La consultazione dovrebbe essere fatta con l'assemblea del Kosovo, la società civile deve dire la sua parola. Non è un accordo che sarà discusso e raggiunto tra i presidenti e poi presentato al loro pubblico. I popoli della Serbia e del Kosovo dovrebbero dire la loro parola, ci sono molte questioni pratiche che devono essere risolte: la miniera di Trepce, cosa fare con la minoranza serba in altre parti. Abbiamo bisogno di un piano efficace e partizione non è una soluzione efficace, è un percorso per il caos, la confusione e la violenza. È anche questione di responsabilità. Un accordo di separazione significa che la questione delle persone scomparse sarà dimenticata? I problemi di compensazione saranno eliminati? È più facile e più positivo risolvere i problemi attuali.