Anche Bujar Nishani si oppone all'idea di Hashim Thaci

In questo contesto possiamo dire chiaramente che, qualsiasi tendenza o tentativo di creare un modello della nuova influenza dei territori, dei confini riconosciuti a livello internazionale dopo la rottura dell'ex Jugoslavia, tra il Kosovo e la Serbia, è ovviamente un problema di confronto regionale. E non invano, abbiamo visto di recente, che anche la politica di alcuni degli altri paesi della nostra regione, nei Balcani, come è in Macedonia per esempio, ha reagito immediatamente contro queste tendenze, contro questi progetti o contro questi obiettivi, Nishani ha indicato.

Signor Nishani, vorrei iniziare questa intervista con gli ultimi sviluppi del Kosovo. La proposta del presidente Hashim Thaci di riparare i confini e il reciproco riconoscimento vi sembra giusto?

In primo luogo, direi che non abbiamo informazioni chiare, naturalmente non stiamo parlando di dettagli, ma dell'essenza di ciò che viene considerato con la correzione dei confini, di ciò che il presidente del Kosovo o anche altri interlocutori del Kosovo nel dialogo con la Serbia, che questo è ovviamente un problema che si riferisce al dialogo tra il Kosovo e la Serbia. Quindi non c'e' niente di chiaro in questa faccenda. Ma poiché non c'è nulla di chiaro e una spiegazione leggermente più dettagliata, tutto questo è inteso come uno scambio di territori, perché se c'è una correzione limite, ci sarà una correzione a due vie. Non ci può essere correzione unilaterale del confine. La rettitudine del confine, nel mio senso e nella logica politica, istituzionale, giuridica e umana, significa che ci sarà uno scambio di territori. Questa è una proposta serba di lunga data che il governo serbo ha perso la guerra come uno dei principali attori delle guerre dopo la rottura dell'ex Jugoslavia, la Serbia è venuta con la teoria di riprendere alcuni territori nel contesto di una formula di scambio territoriale. Ho giudicato e continuato a giudicarlo come una provocazione seria, nel complesso per la stabilità e la stabilità della regione dei Balcani occidentali. E 'come isolare un chiodo permanente di instabilità, come i confini definiti dopo la rottura non-consecutiva dell'ex Jugoslavia, abbiamo una nuova realtà, una realtà che è stata riconosciuta dalla comunità internazionale, abbiamo diversi nuovi stati, non abbiamo solo il conflitto, abbiamo da Slovenia, Croazia, Bosnia ed Erzegovina, Montenegro, Serbia e Macedonia, e mettere l'intera regione in confini di stato, in primo luogo Così dico che questa tendenza e questo approccio che viene dalla Serbia, ma, naturalmente, con la sponsorizzazione di attori dell'asse anti-euroatlantista, che purtroppo ha creato alcuni impatti nello spazio del nostro continente, significa che si mantiene vivo lo spirito di instabilità, incertezza e promozione del conflitto.

Signor Nishani, possiamo dire che il presidente Thaci con questa affermazione ha semplicemente voluto testare la Serbia e il fattore internazionale nel Kosovo?

Credo, a mio avviso, che il presidente della Repubblica del Kosovo abbia voluto rendere pubblico, ciò che possiamo dire sotto forma di pressione potrebbe essere stato fatto durante i negoziati, per pubblicizzare ciò che è stato messo in discussione. E credo che, meglio renderlo pubblico perché è anche in un modo aiutato dall'atteggiamento albanese e ne discuto, credo che siano ancora più stabili, più logiche, argomenti più politici e istituzionalimente maturi ad opporsi a questa provocazione della Serbia e di altri attori pro-serbo. Quindi, penso che il fatto che sia stato reso pubblico, non che non sia stato conosciuto o lanciato prima, ma che quando è messo in discussione come un atteggiamento delle autorità del Kosovo, si ottiene un'altra cootazione, si ottiene un altro approccio, e credo che sia come un fenomeno migliore che viene lanciato e messo in discussione pubblica, piuttosto che segretamente tenuto, segretamente, e punito in qualche modo alla fine, nel senso politico della parola. Credo che tutte le reazioni provenienti dal mondo albanese in Kosovo, Albania, la diaspora, il pensiero intellettuale e credo che in questi giorni siano state chiaramente dimostrate l'atteggiamento di una schiacciante maggioranza nel mondo albanese, che la tendenza della Serbia, l'intenzione della Serbia di rappresentare il processo di dialogo tra il Kosovo e la Serbia ad un certo punto, che è quindi lo scambio di territori o con il cosiddetto quadro correzionale dei confini, non sia passato a spese di stabilità e di spesa positiva. Credo che sia giunto il momento per la Serbia di capire che, insieme alla fine della guerra fredda, è finita nella regione balcanica dell’egemonia serba. La Serbia deve rispettare il modello di convivenza internazionale, di buon vicinato, di comprensione e di riconciliazione con tutti gli altri paesi della regione. Questo sarà un bene per la Serbia, questo sarà un bene per il popolo serbo, questo è un bene per tutti i popoli della nostra regione, questo è un bene per il nostro futuro comune. Fortunatamente, abbiamo un meccanismo che facilita sia la percezione che la mentalità e il comportamento istituzionale, come quello del processo di integrazione europea. E mantenere vivo questo processo aiuta tutti i lati. Ma, dopotutto, la Serbia deve capire che la guerra fredda è finita e l’egemonia serba su altri paesi e su altri popoli è finita.

Se il presidente Thaci vuole insistere su questa proposta, questo servirà un possibile nuovo conflitto tra il Kosovo e la Serbia?

Non si tratta più di ridefinire i confini. Lo scambio di territori tra i due stati della regione non rimane più come un problema o come una questione di dibattito e di confronto tra questi due stati, ma si trasforma in un problema regionale. Abbiamo visto che i conflitti nella regione balcanica sono stati conflitti tra molti stati. La Serbia è stata in disaccordo con la Croazia, con il Montenegro, con la Bosnia-Erzegovina, con il Kosovo, con la Macedonia, e continua ad avere diversi altri conflitti. Così lo scontro tra due stati, soprattutto in termini di territori, si trasforma automaticamente nei Balcani in una questione di confronto, conflitto e instabilità regionale. E' cosi' sensibile e cosi' sensibile. Non c'è da meravigliarsi che il fattore albanese sia parlato e detto essere il fattore di stabilità nella regione, il fatto che oggi abbiamo albanesi sparsi e vivere in diversi stati balcanici occidentali, e il fatto che questi stati hanno questa stabilità oggi è anche dovuto l'importante contributo del fattore albanese. In questo contesto, possiamo dire chiaramente che, qualsiasi tendenza o tentativo di creare un modello di gioventù l'influenza dei territori, dei confini riconosciuti a livello internazionale dopo la rottura dell'ex Jugoslavia, tra il Kosovo e la Serbia, è ovviamente un problema regionale. E non invano, abbiamo visto recentemente, che anche la politica di alcuni altri paesi della nostra regione, nei Balcani, come è in Macedonia, ha reagito immediatamente contro queste tendenze, contro questi progetti o contro questi obiettivi.

Considera un altro sviluppo. Come ti aspettavi che la notizia che Kuchova Air Base sarà presa in uso dalla NATO?

In primo luogo, questa è la notizia, che è stata resa pubblica solo attraverso il Facebook del primo ministro dell'Albania. Stabilire l'accesso militare, se la base operativa o logistica di questa Alleanza in Albania, è una notizia molto importante, non gradita, ma sarebbe una notizia con un impatto sulla storia della regione. Per questa importanza che ha come fenomeno o come materia, penso che non sia grave ottenere questa notizia, per quanto possa essere vero, da Facebook del primo ministro albanese. In primo luogo, nella mia esperienza, le notizie di apertura delle nuove basi dell'Alleanza possono annunciare il Segretario Generale della NATO, o il Comandante del Comitato Militare o il Comandante supremo delle Forze Alleate in Europa. Comunque, prendo bene l'annuncio che il primo ministro ha fatto, anche se non mi unisco nella forma e il modo in cui l'ha trovato per trasmettere o riciclarlo. Potrebbe anche essere un'estensione delle capacità militari che l'Albania ha e non solo una base letterale. Ma, in Albania, c'è stato un grande bisogno di una maggiore presenza dell'Alleanza, prendendo in considerazione diverse ragioni. In primo luogo, la stabilità dei Balcani continua a rimanere fragile. In secondo luogo, vi è un ripristino della modernizzazione e dell'empowerment militare dell'Alleanza Nord Atlantica, a seguito del recente vertice di questa Alleanza a Bruxelles. In terzo luogo, la Serbia ha progredito rapidamente attraverso la base Nis, alludendo le risorse russe alla regione balcanica. La guerra calda di oggi è stata sostituita da quella che chiamiamo guerra ibrida e porta vari pericoli, che richiedono che vengano affrontati in forme che non sono solo il contenuto della gola del serbatoio o del razzo, ma ci sono diverse forme di prevenzione e scoraggiamento sui pericoli che possono venire, che sono asimmetriche. Quindi una tale presenza dell'Alleanza Nord Atlantica in Albania sarebbe estremamente importante, perché oggi nella regione, che coincide con l'ala meridionale della NATO, la Croazia e l'Albania sono i due cuscini principali della base euro-atlantica, in termini di problemi di sicurezza. Così sarà uno sviluppo positivo dell'espansione e del rafforzamento della NATO dell'ala meridionale e dell'Albania può offrire questa capacità, ma resta da vedere in realtà ciò che questo progetto è e in quale dimensione si svilupperà.

Durante il periodo in cui lei era presidente della Repubblica subito e comandante generale delle forze armate, c'erano richieste simili dalla NATO o dai nostri partner strategici per avere le loro basi in Albania?

Tali progetti sono sempre discussi con il governo. Siamo una repubblica parlamentare, l'esecutivo è il potere che prende le decisioni, il presidente della Repubblica detiene davvero il posto del comandante in capo delle Forze Armate, ma in tempo di pace questi delegati al capo dello Stato Maggiore, delegato al ministro della difesa, lo delegano al presidente del governo. Quindi tutti i negoziati e i colloqui di sicurezza sono sempre fatti con il governo. Ci sono sempre stati e continua ad essere, fintanto che l'Albania è membro della NATO, contatti e pianificazione, tutti i piani, questo è il compito della NATO e dei governi dei rispettivi paesi.

Da quando Vetting ha iniziato, sei stato molto attivo con i tuoi commenti su Facebook, dove si dice che il processo di Vetting è stato danneggiato e degradato. Prendiamo uno dei tuoi risultati. Perche' pensi che sia stato corrotto mentre gli internazionali fanno parte di questo processo?

In primo luogo, voglio iniziare la mia risposta con la conferma che il principio Vetting, come principio che soprattutto nelle società di nuove democrazie come l'Albania, dove c'è ancora, diciamo, enormi lacune nella costruzione statale o nelle istituzioni funzionanti, quindi Vetting specificamente nei gruppi sociali che sono legati alla gestione delle risorse pubbliche, è un processo necessario e necessario, quando ci sono indicatori di abuso del potere in relazione alla gestione delle risorse pubbliche o statali. Nella riforma della giustizia, Vetting era un processo necessario, era un principio necessario.
Tardi?

Non posso dire tardi, ma posso dire che è solo puntuale che abbiamo scoperto che i meccanismi precedenti, invece di aiutare a funzionare, erano costantemente minati. Sto parlando del KLD, del modo in cui i diversi ispettori hanno lavorato al Ministero della Giustizia e così via. Così questi meccanismi che sono stati costruiti, invece di aiutare, sono stati minati.

Politica? Chi era?Politica, ovviamente. Assolutamente. Non possiamo dire cittadinanza. E visto che sono giunti a tale conclusione che non sono stati autorizzati a funzionare, è stata richiesta una nuova formula e questa formula era coerente con la politica, con i cambiamenti costituzionali, effettuati nel luglio 2016. In questo senso, posso dire che Vetting è stato un processo necessario e ha creato enormi aspettative nell'opinione pubblica, per tutti noi. L'ho seguito molto da vicino e ho avuto davvero la speranza che il processo, anche se affidato a un corpo di persone che come individui possono essere persone molto onorabili. Non conosco nessuno di loro e non ho pregiudizi contro di loro. Ma è stato affidato agli esseri umani per esercitare un processo di prova senza essere formato, specializzato, addestrato, non un solo giorno come giudici. Quindi, Vetting si basa su un processo di prova. C'e' un processo. In un momento in cui le persone che possono essere altamente onorate nella loro vita personale e professionale come individui non hanno background come giudici. Oltre a ciò, speravo che a causa del monitoraggio proveniente dal fattore internazionale, avremmo una solida standardizzazione dei criteri del processo. Ciò che ha portato la mia delusione e il mio giudizio che questo processo è stato danneggiato e degradato è esattamente la conclusione che, al suo inizio, sono stati applicati i doppi standard ai procuratori e ai giudici che avevano problemi quasi simili. E ho menzionato esempi concreti in occasioni precedenti. Se un procuratore è condannato, criminalizzato, espulso dal sistema solo a causa del sospetto che aveva acquistato un “Fuoritrada” usato e un altro giudice è tenuto e superato il processo di Vetting, così positivamente valutato, anche se non giustifica, ma alcune proprietà sulla costa, allora questo è un verdetto forte. Se un giudice viene detto che non attraversa Vetting perché suo nipote è stato identificato come un tossicodipendente e qualcun altro che ha imprese nei servizi pubblici, nel bilancio pubblico con personaggi che ora sono pubblicamente conosciuti oggi come i principali beneficiari del bilancio pubblico e non c'è scusa per questa attività fiscale, tasse all'indirizzo statale, allora che è un doppio standard. Se un procuratore viene espulso per il fatto che i suoi genitori in pensione non giustificano pienamente la quantità di soffitta che hanno fatto nella casa che hanno avuto dal momento della dittatura, e un altro passa attraverso ed è assolutamente apprezzato, mentre c'è un intero edificio costruito senza il permesso e ingiustificato, allora questi sono standard che ci convincono automaticamente che non abbiamo più un processo imparziale, non abbiamo più un processo che è volto a pulire il sistema di giustizia dal giudizio individuale. Quindi questo è un processo non solo non restaurare e ripristinare la fiducia nell'opinione pubblica, ma sicuramente lo lascerà aperto come una ferita di lunga data, anche il processo Vetting stesso.

Di coloro che finora sono stati coinvolti nella Vetting metà non sono passati. E' un'indicazione di quanto sia marcio e degradato il nostro sistema giudiziario?

Abbiamo gravi problemi nel sistema giudiziario e non è l'unico sistema che abbiamo problemi. È stato spesso il dibattito - è il sistema o è l'individuo? L'individuo fa il sistema o il sistema fa l'individuo? Sono sempre stato contrario ad entrare in questo dibattito: il pollo fa l'uovo o fa le uova di pollo? Siamo in una società in cui la cultura della corruzione è diventata vagante, purtroppo. E ovviamente e' una cultura generata da anni. Ciò che mi ha costantemente preoccupato è che l'approccio al fenomeno della corruzione, la lotta contro il fenomeno della corruzione che non è solo albanese, anche se è venuto dall'approfondimento come fenomeno, non è venuto ad aggravare la guerra contro di lui, ma è venuto a rompere, essendo il più pericoloso delle sue guerre. E questo è il problema più grande che abbiamo. Senza dubbio avrebbe potuto lasciare il sistema giudiziario con i criteri fissati. Se entriamo in altri sistemi, se entriamo in politica, facciamo un Vetting con la stessa razionalità.

Ti serve un Vetting in politica? Personalmente mi trovo in un processo di Vetting in politica, ma un processo che è un vero e proprio processo politico.
Come si può fare? 

Chi può farlo? Non possiamo dire che non c'è nessuno che lo faccia in Albania. Assolutamente ci sono persone in Albania che garantiscono imparzialità, garantiscono capacità intellettuali, garantiscono responsabilità civili e morali, che sono state o anche possono essere parte della politica, ma decidono di allontanarsi dalla politica e di essere dedicate, diciamo, un processo di pulizia. Ma costruiamo istituzioni. Abbiamo dei meccanismi. Se noi, questi meccanismi che abbiamo oggi, li costruiamo seriamente, diamo loro garanzie di invulnerabilità purché applichino criteri legali, penso che crei una cultura. Non vedremo e non vedremo cose bianche e nere. Non ci sarà una spada damocle in questo processo. Quindi diciamo che e' un processo. E' un processo di dolore. E' un processo che richiede sacrificio. E' un processo che richiede spazio e flessibilità. Quindi, per arrivare finalmente alla risposta al processo di riforma nella giustizia. Non lo chiamo personalmente allarmante perché il processo sta andando a questo ritmo. Perché dopotutto, è un processo che deve essere fatto seriamente. Per me, il difetto principale è che il processo ha iniziato male. Il processo era quello di iniziare in un altro modo, in considerazione del fatto che la Corte costituzionale e la Corte suprema garantissero il loro funzionamento o dovrebbero essere già costruiti meccanismi in modo che non avremmo un crollo di opportunità e spazio per cercare la conservazione e la protezione dei principi e dei diritti fondamentali dell'individuo. È giusto dire che i riformatori della giustizia, compresi gli internazionali, non sono riusciti a prevedere il collasso nei due tribunali più importanti del paese -- il costituzionale e l'alto? Questo è un fallimento evidente perché abbiamo più di un anno da quando gli albanesi non hanno né la Corte costituzionale né la Corte suprema. E' un fatto che non possiamo annullare, non importa quanto lo neghiamo, e' davvero una verita' che stiamo affrontando oggi. Un cittadino, se vuole andare alla Corte costituzionale oggi dopo che gli emendamenti costituzionali hanno ampliato il diritto di rivolgersi alla Corte costituzionale, nessuno lo aspetta perché non c'è nessuno che lo aspetti alla Corte costituzionale. O una legge adottata in Parlamento, che alcuni possono pretendere di violare le libertà costituzionali, non ha nulla da affrontare. Alla Corte Suprema, abbiamo più di un anno dal momento che il caso non è più considerato. Solo un caso di emergenza. A Strasburgo è stato negato il diritto di superare i casi oltre il sistema giudiziario locale, la Corte Internazionale dei Diritti Umani e delle Libertà. Quindi questa è una realtà che non possiamo negare. Credo che sia stata una fretta, a causa di alcuni obiettivi politici. La politica interna ha cercato di assumere la sua influenza e mettere questo processo sotto la sua influenza. La politica estera ha chiesto all'Albania di raggiungere, il più rapidamente possibile, alcuni obiettivi politici nei processi di integrazione o quello dei processi formali di criteri che sono nel processo di integrazione europea. Ho preferito e appartengo alla cultura che, indiscussa, l'integrazione europea è il miglior meccanismo e dobbiamo lottare con tutta la nostra forza per mantenerla viva perché ci sono diverse polemiche e ostilità verso l'allargamento europeo oggi. La nostra regione, ma l'Europa in generale, deve mantenere vivo il processo di integrazione dei paesi dei Balcani occidentali. E' nell'interesse di tutti. Ma non possiamo camminare a velocità virtuale. Dobbiamo camminare con il passo normale in modo che il processo sia maturo, maturo e reale. Così questi due obiettivi nel mio giudizio hanno portato le stesse conseguenze che abbiamo oggi.
Sono corretti? Sono sicuramente correttibili. Naturalmente non interferisce più con la Costituzione perché, dopotutto, dobbiamo creare una sorta di serietà nel nostro modello di comportamento istituzionale. Ma il processo ha cominciato e gli ha dato i primi segni di abuso che nell'adozione di leggi organiche, avrebbero dovuto essere per consenso. E, naturalmente, non ci dovrebbe essere, per il bene delle richieste dell'opposizione, ma per garantire la trasparenza e l'indipendenza che i meccanismi e il processo, alcune garanzie dovrebbero essere state fornite, anche se l'opposizione ha chiesto, leggi adottate unilateralmente dalla maggioranza del precedente legislatore. Così queste leggi possono essere corrette oggi con il consenso, perché l'opposizione ha presentato, come ho sentito, alcune opinioni. Naturalmente, può essere un processo di negoziazione per migliorare le leggi del sistema giudiziario, ma temo che sarà difficile perché il molto bias mostrato, forte partisanismo politico in selezione di giudici e procuratori che sono entrati nel processo di Vetting, mostra che non c'è volontà politica di affrontare il sistema giudiziario, ma nel controllo della giustizia.
Il Magic School Bill non trovò alcun consenso e quindi non approvò.

Pensi che ci troviamo di fronte a una situazione in cui è necessario un alto tavolo di dialogo politico tra la maggioranza e l'opposizione? Sostiene personalmente l'idea di un tavolo del genere?

I dialoghi di alto livello sono dialoghi politici, che possono essere fatti solo su questioni importanti. La questione della riforma nel sistema giudiziario, se vi è volontà politica o se vi sia una chiara indicazione della correzione di ciò che è stato tentato o compiuto finora, gli esperti possono essere lasciati a regolamentare questo. E entrambe le parti, sia l'opposizione che la maggioranza, hanno esperti, ma devono avere non solo la loro disponibilità, ma anche il sostegno politico. Le questioni di dialogo politico di alto livello si svolgono in fasi molto grandi, per motivi molto importanti, per le questioni strategiche del paese. Il processo di correzione di questa iniziativa e l'attuale percorso di controllo politico sul sistema giudiziario dovrebbero essere corretti proprio lasciando senza dubbio i negoziati e i colloqui con gli esperti dei partiti e sottoponendo normative pertinenti alle leggi, che devono fornire garanzie per il meccanismo.
Ci sono diversi test per la performance dell'opposizione. A suo avviso, la performance dell'opposizione è al giusto livello? Ho sempre, dato il formato o la posizione pubblica che ho avuto in passato, cercato di evitare questo facendo giudici sia alla maggioranza che all'opposizione.
Un'opinione che hai... Senza dubbio ho la mia opinione. Credo che l'opposizione abbia avuto qualche trauma politico, che per lo più non era dovuto alla sua responsabilità, ma all'abuso di potere che ha, che ha potere in mano, il governo in casi concreti. Oltre al trauma che ha subito nelle elezioni del 2013, l'uso di meccanismi anti-legali di criminalità nelle recenti elezioni parlamentari, la deformazione di un risultato che non avrebbe potuto essere vincitore per l'opposizione, ma era abusivo per l'opposizione. Questi certamente hanno creato un trauma politico e psicologico nelle strutture dei partiti di opposizione. Ma credo che da quel momento, almeno, a mio parere, ho visto che l'opposizione ha avuto un aumento della comunicazione con il pubblico, in termini di contatti con l'opinione, in termini di accesso alla fiducia pubblica. Dovrà sicuramente fare un sacco di lavoro. L'opposizione, dopotutto, è difficile. In Albania un po' più difficile che in altri paesi. Ma credo che la tendenza crescente che l'opposizione ha dimostrato, soprattutto nella comunicazione con l'opinione e nella misura in cui l'opinione pubblica, sia un'indicazione positiva che l'opposizione venga rieditata nel suo ruolo.
A quanto pare sei un uomo con stretti legami con la base della polizia. Le strutture PD sono in ambienti ben organizzati pronti per le prossime elezioni locali, che sono un test per la maggioranza e l'opposizione? Sto uscendo insieme e sono stato direttore da molto tempo, un socio di strutture di base della polizia. Non ho avuto altri contatti. Ma non solo per il DP, per qualsiasi partito principale che punta il potere -- cioè, non è il secondo o il terzo partito -- è necessario tenere in contatto e dinamico con la base. Grandi partiti si distinguono per le piccole parti a causa dell'espansione, influenza, contatto e portata che hanno sulla base. Penso quindi che l'opposizione, insieme ad altri impegni, debba costare un maggiore tempo e un maggiore contatto con la sua presenza alla base. Lo dico ancora una volta, ripetutamente, è vitale per le grandi feste. I principali partiti, parlo di partiti che mirano a superare la soglia del 30% o del 35% nella competizione elettorale -- per raggiungere il 45% e più alto -- devono a qualsiasi costo -- avere un'estensione e un contatto e una presenza quotidiana e una molto grande alla base.
La polizia ce l'ha finche' non parliamo? In realtà non so quanto il PD ha, perché come ho detto, non sono in contatto con le strutture del PD, ma posso dire che se il PD, se il SP ha il proprio nucleo, hanno il loro nucleo molto più grande di altre parti direttamente sulla base. E sono sempre stati i primi partiti quando erano nel governo, perché sono riusciti a raccogliere abbastanza voti per essere i primi grandi partiti, non solo a causa di programmi politici, non solo a causa del dibattito pubblico, non solo per la presenza nei media, ma anche per la maggior parte della loro portata e presenza su basi politiche.
Come vedi la polizia fino ad ora in collaborazione con la LSI? Ci sono due partiti di opposizione. E penso che non solo i due partiti di cui hai parlato, che hanno avuto l'esperienza di co-governo in passato, ma altri partiti, altri fattori sociali, che sono posizionati nel campo di opposizione con il governo attuale, con la condotta politica dell'attuale governo, con l'attuale modello governativo, devono essere raggruppati per concentrare il loro potere politico su un colpo, parlo sempre politico, il più efficiente possibile. Naturalmente la polizia ha grandi differenze con la LSI. Uno appartiene alla destra e uno appartiene al centro sinistra. Hanno opinioni molto diverse su questioni, comprese le questioni di giorno. Ma fintanto che sono nel campo dell'opposizione, sarebbe sbagliato, a mio giudizio, se non fossero coordinati in termini di guerra politica e in termini di intrattenimento dell'opposizione politica e trarrebbe sempre beneficio dal malgoverno dell'opposizione e dal non consolidamento dell'opposizione, quindi credo che sia perfettamente normale questa cooperazione di opposizione che è tra queste forze.
Ha fruttato? Credo che sì, perché se si guarda all'espansione stessa della presenza dell'opposizione già nel Contatto o all'aspettativa che l'ambiente pubblico crea, anno dopo anno, o mese dopo mese, dimostra che anche l'azione dell'opposizione, credo che anche il delegato di molti atti di cattiva amministrazione da parte dell'attuale governo, ha creato questa percezione dell'opinione, questa convinzione nell'opinione di quanto misgovernance e a causa del fronte dell'opposizione, l'arte dell'opposizione. La più articolazione dell'opposizione che abbiamo, più argomenti avremo, più avremo punti di vista, il che significa che c'è uno shock politico maggiore per la cattiva gestione.
Mr. Nishani, pochi mesi fa leggiamo un'indagine della rivista “Sister Jones” per un pagamento sospetto di $500.000 da una società esecutiva a nome del PD. Questo caso viene indagato dall'FBI e dalla Procura Albanese. Questo evento è così dannoso per noi PD e Speaker Basha se stessa? Credo che il dibattito da un lato sia un dibattito politico. D'altra parte, il coinvolgimento nei processi di lobbying è un processo che non avviene per la prima volta in Albania, non solo dai partiti politici albanesi. È un processo legittimo, posso anche dire con la mia sicurezza, nel sapere che ho, nell'esperienza che ho, che il PD ha lobbiato e lobby in valore monetario come 1/10 o 1/100 del lobbiing che il SP fa, o che ha fatto o che continua a fare negli Stati Uniti. In America non è solo l'Albania. L'Albania è un paese molto piccolo. Si sta facendo pressioni in tutto il mondo perché in definitiva l'America è il centro del processo decisionale politico, finanziario ed economico, e non possiamo negarlo, quindi ci sono due cose separate: l'aspetto del coinvolgimento in questo processo di lobby, che è un processo legittimo, accettabile e legale. Per quanto riguarda gli aspetti giuridici, se ci sono realmente violazioni di queste procedure, sono sicuro che le autorità americane sono facilmente esposte e molto facilmente denunciate e altamente considerate, secondo la loro legislazione. Non si può passare attraverso il sistema americano se si rompe la legge lì. Per quanto riguarda il dibattito politico, questo è un dibattito politico, in cui ogni forza politica lo sfrutta per la guerra politica. Ma credo che ci sia un mongolfiere politico in Albania che non ha creato e non crea alcun peso politico specifico a mio giudizio.
Come valutare il primo anno del secondo mandato governativo del Primo Ministro Rama? Praticamente non abbiamo il governo, purtroppo. Non mi piace. Sono stato e rimango una voce di opposizione in termini di diversi aspetti del governo. Non dico oggi con voce di opposizione, non importa come l'opposizione suoni mentre sei contro, ma lo dico dal punto di vista inquietante di un semplice cittadino oggi, avendo esperienza da come funziona e come lo stato dovrebbe funzionare e infine, e il desiderio di non avere i successi partigiani di un partito politico a cui non appartengo, ma un governo alla fine, che i buoni lavori servono tutti. Praticamente oggi non abbiamo un governo in Albania. Se ci occupiamo, dopo cinque anni di governo, nessuno può elencare un importante investimento in infrastrutture. La situazione economica in Albania è una situazione, non solo perché è stata stimata problematica da istituzioni prestigiose di recente, ma perché il ritmo degli investimenti è caduto terribilmente, straniero, non e non, c'è stato, ma il ritmo degli investimenti domestici sta calando molto. Le grandi imprese albanesi trasferiscono principalmente denaro all'estero e al mio giudizio -- il denaro che circola da grandi imprese in Albania, non tutti, ma da alcuni, anche in chiave chiave, ha creato seri dubbi sul modo in cui fanno la cooperazione con le imprese dei paesi terzi. E questo è un grosso problema che il governo dovrebbe avere nella sua attenzione, perché non sarà costato solo al governo, ma sarà un costo per la prospettiva economica e finanziaria del paese. Abbiamo certamente un forte calo degli standard di servizio sanitario. L'agricoltura, che è una delle principali basi, non ha riconosciuto progetti importanti. Se guardiamo oggi, l'agricoltore albanese è quasi bancarotta, nel senso di dominare aggressivamente il mercato agro-budge. Stiamo parlando del mercato albanese, non stiamo più parlando di ambizioni che l'agricoltore albanese ha ambizioni da spendere sul mercato regionale, come ha avuto 3-4 anni nel mercato regionale, come Romania, Bulgaria, Serbia, Montenegro e Kosovo. Il turismo è un altro problema, che non trova una vera strategia. Continuiamo a contare quante persone scendono dall'aereo in Albania e non vediamo cosa abbiamo fatto nel turismo d'élite, turismo di montagna, turismo culturale o turismo solare. Quindi non c'è solo una chiarezza, ma credo che l'allarme più recente che è venuto, dalla drastica caduta artificiale dell'euro di fronte al denaro, e dirò che, nonostante siamo uno stato e una società che utilizza la nostra moneta, ma il denaro reale in Albania è la valuta, è euro prima e poi dollaro. Tutto questo, la rimozione del FMI, il collasso dell'accordo con il FMI, sono processi che hanno creato enormi buchi e enormi vincoli che stanno subendo il meccanismo di equilibrio e di controllo dei poteri, in un'unica mano, hanno creato questa situazione, che giudico è una situazione di emergenza e problematica, che può essere passata a gravi problemi sociali, che non saranno solo politicamente dannosi e il costo politico dell'attuale governo, ma avrà grandi problemi in termini di scadenza del termine.
A quanto pare, nessuno dei governi vuole presentare il FMI... ha qualche punto di vista. Da un lato, i governi certamente non vogliono avere il FMI presente, perché insieme alle garanzie che dà, ci sono le sue restrizioni, soprattutto in alcune politiche sociali che i governi hanno diritto ad effetti anche elettorali, si applica di tanto in tanto. Con il presente del FMI, sei piuttosto limitato dal cattivo utilizzo “di queste politiche che sono più politiche elettorali di quanto tu faccia oggi in Albania. Ma d'altra parte, c'è un altro punto di vista, generalmente cercando di sbarazzarsi del controllo del FMI a causa dei grandi problemi che il meccanismo di riciclaggio di denaro ha. E oggi abbiamo questo, in realtà, come un problema serio. L'intervento della Banca di Stato per l'acquisto di una somma straordinaria di euro dimostra che il meccanismo di riciclaggio di denaro era molto forte e molto pericoloso perché chiedeva l'intervento della Banca di Stato e un intervento molto forte con grandi acquisti superiori all'importo di acquisto effettuato dalla Banca di Stato in due o tre anni insieme. Quindi non possiamo negare che ci sia un grosso problema con il riciclaggio di denaro, il riciclaggio di denaro. La partenza del FMI mi dà il sospetto che sia stato previsto come una politica così chiusa degli occhi, una politica liberale verso l'intervento o l'intrusione di denaro sporco nell'economia albanese e avere il FMI presente, non sarebbe facile per questo processo. Ma questi possono sembrare utili per un momento politico molto frammentato di un governo, ma io appartengo a questa politica, a questa cultura politica che vedo e voglio vedere cose al di là del mio interesse personale di un certo momento. Voglio vederli un po' più vecchi e, dopotutto, nessun governo potrà fare miracoli, molto di più in un paese come l'Albania, che è un paese con un'economia ancora lontana dai rapporti che abbiamo con quei luoghi dove viviamo, perché viviamo in Europa. Quindi in questo contesto credo che i processi che si svolgono e la situazione economica e finanziaria sia molto preoccupante, e se non viene coinvolta e se non riflette, non sfugge alla penalizzazione politica, ma piuttosto, la penalizzazione politica che prenderà molto forte lascerà un pozzo sociale molto grande nel medio termine del paese.
Dal momento che era anche ministro degli Affari Interni, come vede la leadership del ministro Fatmir Xhafaj al capo del Ministero degli Affari Interni? Io, mentre ero presidente della Repubblica, ho decretato il signor Xhafaj come ministro, nonostante il grande dibattito. Dopo tutto, il decreto del Presidente che ho chiarito in quel momento è un atto che soddisfa semplicemente la volontà politica del governo, che ha il diritto di formare il governo. Non avevo informazioni sui processi che il fratello del ministro attuale era coinvolto. Ma anche dopo questo, ho dichiarato e continua a rimanere la mia convinzione che, legalmente, il ministro non può assumersi la responsabilità legale per gli atti criminali di suo fratello. Ma moralmente, l'attuale ministro degli interni non poteva rimanere in carica, come è stato dimostrato dai documenti che suo fratello è stato condannato come membro di gruppi criminali di traffico di droga internazionali. Questo rende il ministro vulnerabile, questo disaccoppiò la fiducia dell'opinione pubblica, che rende le istituzioni vulnerabili - il meccanismo che è il subordinato del ministro degli interni. E ho creduto che non sarebbe stata solo una normalità politica, ma sarebbe stato un obbligo istituzionale di dimettersi dal ministro, non che sia colpevole dell'attività criminale di suo fratello, assolutamente no. Non ho dubbi sul fatto che il ministro fosse parte dell'attività criminale di suo fratello, ma il fatto che sia stato storicamente dimostrato da un punto di vista documentario certamente non poteva lasciare nemmeno un giorno per l'attuale ministro degli interni nel suo ufficio.
E l'esecuzione della Polizia di Stato? Oggi c'è un grosso problema, la Polizia di Stato, che riguarda solo la perdita di fede. Sono stato un uomo, forse anche per lavorare lì, che ho un enorme rispetto per i sacrifici che le persone fanno nella Polizia di Stato. Ho visto il loro lavoro da vicino, ma insieme a questi sacrifici e alle forze dell'ordine che ti danno le uniformi della polizia che indossa, c'è un grosso problema con la Polizia di Stato. Una volta che la fiducia viene persa all'interno della gerarchia, l'istituzione è quasi non soppressa perché la polizia opera o inizia le loro attività, e l'esito delle loro attività sulla base di informazioni. Il momento in cui lo scambio di informazioni è perso, l'intero lavoro operativo della Polizia di Stato e la sua forza d'urto è stato danneggiato e giù. Abbiamo un certo numero di casi già verificati che gli agenti di polizia sono stati coinvolti nel traffico di droga. Abbiamo agenti di polizia anziani che aiutano i gruppi criminali, che stanno cercando la polizia oggi, e che hanno elaborato tutto il materiale e le informazioni che sono venuti.
Abbiamo anche un processo di Vetting nella Polizia di Stato... per me, questo e' un processo sbagliato perche' non puoi farlo. E' completamente speculazione e si sta decompondo dell'agente di polizia. Andiamo da uno all'altro. Finiro' con la prima, e torneremo a Vetting alla polizia. Così la polizia si sente oggi tradita perché il semplice agente di polizia, l'ispettore, l'ispettore, il capo del settore, il sottocomitato hanno visto che i direttori sono stati coinvolti e le informazioni che hanno dato sulle attività criminali di gruppi criminali, sono state indirizzate proprio a quelle persone che erano con gruppi criminali. E questo ha completamente rotto la fiducia e se vogliamo rafforzare la Polizia di Stato, dobbiamo prima curare la convinzione che non è oggi. Per aver visto la polizia. Perché lo chiamo una speculazione e un processo dannoso? Perche' non puoi fare Vetting oggi, in un momento in cui hai avuto il tuo paese impreparato, non costruito. Sto prendendo un esempio, che sembra un po' volgare, ma è un esempio di vita reale. Un agente di polizia, sia delle Forze di Intervento Veloce o della conservazione degli artefatti o delle strutture di Circolazione del Rugor, ecc., dopo aver completato il programma di lavoro, abbiamo bisogno di essere consapevoli del livello dei nostri stipendi, per compensare qualcosa per la sua famiglia, è andato a fare un lavoro extra, qualcuno guardia a un locale, qualcuno a una compagnia di assicurazione ecc, e per il suo lavoro, legale, pagato. Ma nessun pagamento attraverso il sistema bancario. E chiedere a questi poliziotti di oggi e farli cacciare dal sistema, perché non possono presentare i documenti paga che hanno preso per lavori legittimi che hanno fatto, è una speculazione, e sta sicuramente per essere una caccia alle streghe, mentre se mi viene chiesto consiglio, direi che c'è un processo di Vetting nel processo di carriera di questi dipendenti, quindi se qualcuno ottiene il grado del commissario, o va in grado il direttore principale del distretto. Nel momento in cui queste persone entrano in questo processo, allora devono avanzare dal processo di Vetting. E correggendo questo sulla cupola della gerarchia, sono convinto che allora sarà perfettamente normale scorrere anche giù. Ma deve passare attraverso un processo.
Quali sono le vostre aspettative per la nuova stagione politica a settembre? Credo che avremo una situazione tesa. In primo luogo, l'opposizione sta chiudendo sempre più spazi, che è un errore di governo, e la storia ha dimostrato che ogni governo e maggioranza che ha ridotto i suoi spazi di opposizione ha emigrato ed esacerbato la situazione politica e ha preso il primo costo della maggioranza stessa. In secondo luogo, il processo di apprensione del sistema giudiziario da parte della maggioranza e del governo aumenterà un sacco di tensione politica, e sono convinto che l'opinione ora è la comprensione, l'accettazione e la creazione della percezione che questo è un processo politico-captivo e lo tradurrà in sostegno alle cause di opposizione. La situazione economica non è ovviamente promettente. Le situazioni politiche e regionali non sono calme. Penso che ci sarà una tensione, che per me è un segno povero, non positivo, negativo per tutti noi e vorrei che la politica potesse calcolare la situazione, calcolare l'ambiente intorno a noi e trovare la soluzione giusta.

Si vede una cooperazione tra la maggioranza e l'opposizione nei prossimi mesi possibile, che servirà al processo di integrazione europea?

Anche per questa domanda posso dire due-tre prospettive. In primo luogo, la cooperazione come principio è perfettamente normale e dovrebbe sempre essere cooperazione tra la maggioranza e l'opposizione. In secondo luogo, purtroppo questo principio è stato messo a repentaglio da una politica di diffusione continua da parte della maggioranza contro l'opposizione. Penso che l'incontro di preelezione tra il primo ministro e il presidente dell'opposizione, invece di essere permesso di entrare nella percezione dell'opinione pubblica che siamo contrari, ma su questioni importanti siamo d'accordo, è stato abusato da parte della maggioranza, è stato iniettato all'opinione pubblica come dominante e utilizzare il primo ministro fatto al presidente dell'opposizione. Naturalmente, i meccanismi governativi sono molto più potenti di quelli dell'opposizione per fare questo lavaggio del cervello di opinione pubblica. Ma ha fatto un enorme danno perché non solo ha messo in discussione il principio di cooperazione tra la maggioranza e l'opposizione, ma ha già reso impossibile, a mio giudizio, che anche nei casi più importanti quando sarà necessaria questa cooperazione, vorrei vedere con grande interrogazione se l'opposizione avrebbe più fiducia nella maggioranza per offrire la sua cooperazione in questo contesto che vedo il principio di cooperazione. Quindi c'è un altro elemento che aggraverà la lotta politica in futuro.