Supermen della Facoltà di Ingegneria Meccanica

L'organizzazione studentesca per la crescita della qualità nell'istruzione ha organizzato un'azione pre-rettiva dell'Università di Pristina per i progressi accademici all'Università di Pristina, sollevando dubbi circa i dieci candidati proposti per l'indipendenza dalla Facoltà di Ingegneria Meccanica. O RCA dice che sta monitorando l'attuale processo di progressi accademici, dove alcuni dei candidati [...]
L'organizzazione studentesca per la crescita della qualità nell'istruzione ha organizzato un'azione pre-rettiva dell'Università di Pristina per i progressi accademici all'Università di Pristina, sollevando dubbi circa i dieci candidati proposti per l'indipendenza dalla Facoltà di Ingegneria Meccanica.
ORCA dice che sta monitorando il processo effettivo di progressi accademici, dove alcuni dei candidati in questo processo che saranno votati per la promozione il lunedì li hanno lasciati sorpresi perché 10 candidati proposti per la Facoltà di Ingegneria Meccanica hanno pubblicato 5 a 19 articoli ciascuno in riviste scientifiche entro un anno e mezzo.
“Il metodo di pubblicazione per la Facoltà di Ingegneria Meccanica candidato per un anno è diminuito di 5.5, mentre secondo uno studio pubblicato sulla rivista internazionale, si scopre che in Norvegia, ci sono 0,96 pubblicazioni scientifiche all'anno per il professore. Solo due conclusioni possono essere tratte da questa situazione, o la Facoltà di Ingegneria Meccanica ha superato cinque volte le prestazioni accademiche norvegesi nella pubblicazione scientifica o FIM, e non sono in rivista di qualità internazionale accettabile”, dice il comunicato ORCA.
Secondo questa organizzazione, anche se le pubblicazioni di questi candidati soddisfano criteri quantitativi minimi secondo le normative vigenti, le riviste in cui vengono pubblicate lasciano spazio per dubbi.
La maggior parte di queste pubblicazioni sono realizzate in sole tre riviste. Per queste tre riviste O L'RCA ha scoperto che: si disinformano il loro indice, menzionano l'indicizzazione su database di lunga data, non mostrano il loro indirizzo, sono disinformanti per l'uso di software antiplagiarismo, mentre è facile trovare le piattaforme da Wikipedia nelle loro pubblicazioni. Inoltre, una di queste riviste ha l'editore elencato come sospetto e con gravi violazioni delle Parazioni di Trasparenza e delle Pratiche di Mira per Editore Scientifico. Chiediamo al Senato di assicurarsi che, nonostante l'adempimento formale dei criteri, la qualità sia protetta dall'applicazione di standard internazionali accettati, dice il comunicato.












